Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-4193/2024

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN RH br. 5/90, 30/90 i 47/90,29/94 i 114/22,u daljnjem tekstu: ZPPJRM), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/27630, Ur.broj: 511-09-23-24-1 od 30. listopada 2024., nakon provedene javne glavne rasprave završene 27. veljače 2025., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika,na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22), istog dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UZ od oca U, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanstvo: hrvatsko, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Viškovo,

k r i v  j e

što je,

26.08.2024. u 19:55 sati, u Rijeci, ulica Baštijanova kućni broj 26, u Rijeci narušavao javni red i mir ispred trgovine Brodokomerc na način da se nalazio na blagajni u trgovini Brodokomerc s obitelji i u to vrijeme iza njega se nalazio FZ koji se podsmijavao okrivljeniku, koji ga je tri puta pitao što je smješno no FZ mu nije odgovarao na pitanja; nakon što su okrivljenik i njegova obitelj izašli iz prostora trgovine, odnosili su stvari do vozila i tada je izašao i FZ te ga je okrivljenik ponovno susreo ispred Brodokomerca i pitao „što je smješno“ i tada je narušavao javni red i mir na način što mu je odmah zadao dva ili tri udarca naizmjenično lijevom i desnom rukom šakama po glavi; kako je FZ pao na pod,okrivljenik mu je rekao „ispričaj se mom sinu“ te se FZ tada ispričao, a okrivljenik se sa obitelji udaljio; nakon događaja FZ zatražio je liječničku pomoć na HMT Sušak; ponašanje okrivljenog uznemirilo je FZ kao i prisutne svjedoke i narušilo je njihov mir,

dakle, na drugi način na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM-a,

pa mu se, temeljem navedene odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, I policijska postaja Rijeka podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. ZPPJRM-a ,činjenično pobliže opisanog u izreci.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je za glavnu raspravu zakazanu za 27. veljače 2025. uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, primio je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom je, između ostalog, obaviješten i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Nadalje, Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je, najprije rješenjem, a na temelju odredbe čl. 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku (str. 13 spisa), obzirom je ista nezakoniti dokaz jer sadrži činjenice koje su policijski službenici prikupili u obavijesnim razgovorima.

3.1.Zatim je pročitao preostale materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PZ, utvrđeno je da je isti u svoju obranu iskazao da je 27. kolovoza 2024. oko 19,55 sati bio u Brodokomercu sa suprugom i djetetom iskoristiti bon. Da se, dok je bio na blagajni, jedan muškarac počeo podsmijavati njemu i njegovoj obitelji. Da ga je tri puta pitao, što je smiješno, i molio ga da se prestane smijati, a on da je samo podrugljivo klimao glavom. Da mu je vidio na očima da je bio nabrušen i kupovao je. Da dok je izlazio, isto da ga je gledao i smijao se. Da je kasnije bio vani, da je bio njegov sin isto, a supruga da je vozila kolica do auta. Tada da je taj čovjek izašao van i sin da ga je pitao zašto se smijao, a on se i dalje smijao, a on da ga je gurnuo rukama, te je taj čovjek pao na pod i ostao ležati, da ga je pitao zašto leži i neka se ispriča njegovom sinu. Tada da je taj čovjek rekao da se ispričava, a on da je otišao sa svojima.

3.3. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka FZ, utvrđeno je da je iskazao da je oko 19,55 sati stajao u redu na blagajni, ispred njega da se nalazio jedan muškarac oko 45 godina sa ženom i sinom oko 20 godina. Da su stalno prolazili pokraj njega, on da se odmaknuo, a taj muškarac da ga je pogledao i pitao "što se smiješ", on da ga je pogledao i okrenuo glavu. Taj muškarac da je sebi nešto psovao u bradu, nije čuo točno što, nastavio je dalje plaćati. Oni da su otišli. On da je kupio kruh, izašao van, kod ograde odvezao psa i muškarac mu je prišao: "što se smiješ", on da je rekao: "ništa", i taj da mu je odmah zadao tri udarca šakama, naizmjenično lijevom i desnom ruku, da mu je rekao "ispričaj se mom sinu" i da je otišao sa ženom i djetetom.

3.4. Iz zapisnika o saslušanju svjedoka VZ, utvrđeno je da je iskazala da je bila sa suprugom i sinom u Brodokomercu iskoristiti bon. Iza njih da je bio neki dečko koji da se cijelo vrijeme smijao i podsmijavao. On da ga je pitao:"što se smiješ" a ovaj da nije ništa odgovarao. Kasnije, kada su bili vani da je vidjela kako taj čovjek leći na podu. Čula je kada je UZ tražio da se isprića i čula je kada se taj čovjek ispričao Antonovom sinu. Isto tako, da je tom dečku kruh pao po stepenicama, UZ da mu je donio kruh i oni da su otišli.

Sud je iskaz ove svjedokinje ocijenio kao pristran, obzirom je okrivljenikova supruga te ima interes da njezin suprug izbjegne prekršajnu odgovornost. Osim toga, navod njezin iskaz je u proturječnosti s liječničkim nalazom po pregledu oštećenika FZ od 28.kolovoza u 23:31, gdje se navodi da pri dolasu navodi kako ga je sat vremena pred dolazak na OHBP u više navrata šakom udarila nepoznata osoba. Navodi udarac frontotemporalno i zatiljno. U trenutku pregleda prisutna je glavobolja i bolnost lijevostrano temporalno. Negira gubitak svijesti. Događaj rekonstruira u potpunosti. negira bolnost drugih dijelova tijela. Da je vidljiva površinska ozljeda glave u vidu ekkoracija veličine 5X4 cm, bez velikih krvarenja. Epikriza: čišćenje glave. Dijagnoza: Površinska ozljeda glave.

3.3. Iz obavijesti okrivljeniku u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona (list 15 spisa) utvrđeno je da je počinitelj prekršaja istu primio 8. listopada 2024. u 19,40 u Rijeci, osobno u ruke. Istog se obavještava da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 13 ZPPJRM-a – što je 27, 8, 2024. oko 19,55 kod trgovine Brodokomerc fizički napao F i time narušavao javni red i mir. protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

3.4. Potom, proveden je i personalni dokaz saslušanjem oštećenika kao svjedoka FZ, koji je iskazao iskazuje da se jako dobro sjeća predmetne zgode. Da je bio ponedjeljak, 26. kolovoza 2024., negdje oko 19:45 kada je on otišao do trgovine Brodokomerc na Kozali kupiti kruh, obzirom ista radi do 20:00. Kada je došao na blagajnu ispred njega je stajao UZ (kada sam dobio poziv sam saznao da se tako zove), sa svojom suprugom i sinom. Sjeća se da su isti kupovali puno stvari, da su iskorištavali nekakav bon i da su cijelo vrijeme glasno pričali, te im je blagajnica govorila koliko još imaju prostora za trošenje, po navedenom bonu, ja sam stajao iza njih i zagledao se prema zidu, sa ekspresijom osmijeha na licu, a koju uvijek imam. U jednom trenutku isti je došao do mene i upitao me: “ Što se smiješ?“, na što sam mu ja odgovorio da se ja ne smijem njemu, niti gledam prema njemu nego da je takav izraz mog lica. Isti su otišli, ja sam platio kruh, te također izašao iz trgovine i došao do svoga psa kojeg sam privezao za ogradu ispred trgovine da bi mi isti prišao, udario me šakom u glavu, ponovno me pitao: „Što se smiješ?“, te me je još dva puta udario šakom u glavu. Mislim da me to naizmjenično udarao, lijevom i desnom rukom. Čeoni dio glave mi je bio ogreban, te mi je malo potekla krv, odnosno sukrvica, otišao sam na Hitnu, zbog straha da nisam zadobio potres mozga. Ponavljam da nikada prije niti poslije nisam vidio navedenog UZ. Predlažem i da se pročita moj iskaz koji sam dao pred policijom, kako bi se utvrdile sve činjenice, ukoliko sam nešto zaboravio od tada, obzirom da mi je tada bilo svježe.

Sud je iskaz predmetnog svjedoka cijenio istinitim i vjerodostojnim, jer je bio uvjerljiv, konzistentan u izlaganju, bez zastajkivanja i predomišljanja u opisivanju događaja, te je i neverbalnom komunikacijom tj. psihomotornom smirenošću odavao da govori istinu, sa dobrim sjećanjem na predmetni događaj tj. ono što je doživio tempore criminis, a opis ozljeda odgovara liječničkom nalazu.

3.5.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te se utvrđuje da je višestruko prekršajno osuđivan, i to: ovosudnom presudom Pp J-1856/2019 od 17. 1. 2022. pravomoćnom 18. 3. 2022., za prekršaj iz čl. 6. ZPPJRM, novčanom kaznom u iznosu 153,34; ovosudnom presudom Pp J-1693/2020 od 29. 11. 2022. pravomoćnom 28. 4. 2022., za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčanom kaznom u iznosu 796,34, te su mu oduzeti predmeti: jedan pištolj, streljivo, jedan željezni boxer i jedna teleskopska palica crne boje; ovosudnom presudom Pp 20/2022 od 27. 3. 2023. pravomoćnom 15- 8. 2023., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, novčanom kaznom u iznosu 500,00 eura, te su mu oduzeti predmeti: droga Anfetamin 7,5 grama i digitalna vaga za precizno vaganje; presudom Općinskog suda u Crikvenici Pp 1873/2021 od 1. 12. 2023. pravomoćnom 25. 3. 2024., za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,, novčanom kaznom u iznosu 1.000,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Odredbom čl. 13. ZPPJRM-a, propisano je: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

5. Na temelju provedenih materijalnih, posrednog personalnog dokaza – iskaza oštećenika FZ kojeg je iznio pred tužiteljem odmah sljedećeg dana po događaju, te neposrednog personalnog dokaza saslušanjem istog svjedoka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud nije uvažio navode obrane okrivljenika, ispitanog u svojstvu osumnjičenika pred tužiteljem – gdje navodi da je oštećenika samo gurnuo rukama pa da je ovaj pao na pod - već je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode ponašao na način činjenično opisan u izreci, dakle, da je fizičkim napadom na drugu osobu - dakle, na drugi način, na javnom mjestu narušavao javni red i mir, u kojem ponašanju okrivljenika nalazi ispunjenim biće prekršajnog djela iz članka 13. ZPPJRM-a, za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, te je oglašen krivim.

6.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome, Sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost okrivljeniku uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost.

6.1. No, Sud je, unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti, odlučio izreći okrivljeniku novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetni prekršaj te mu je odmjerio novčanu kaznu u iznosu kao u izreci ove presude - dakle, u iznosu nešto višem od posebnog minimuma, jer smatra da se novčanom kaznom u nižom iznosu ne može postići svrha prekršajnog kažnjavanja, a obzirom da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršajnih djela iz različitih oblasti, pri čemu se posebno ističe da je tri puta osuđivan za prekršaje koji spadaju u oblast javnog reda i mira.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 27. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2.okrivljeniku,

3. u spis