Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžmp-4/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća za mladež, te Nikše Lučića i Domagoja Raguža, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CT i KT, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 –dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika CT podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od poslovnim brojem Kmp-19/2022-42 od 9. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika CT kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Virovitici proglasio je krivim optuženog CT i KT da su počinili kaznena djela protiv imovine – i to 1. okrivljenik CT i 2. okrivljenik KT pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari u pokušaju - opisano u članku 234. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, a prvookrivljeni CT pod točkama 2. i 3. dva kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11.
1.1. Optuženom CT je zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 34. KZ/11 pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci., zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11 pod točkom 2. mu je na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci dok mu je zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11 pod točkom 3. na članka 234. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci nakon čega je uz primjenu članka 51. KZ/11 1. okrivljenik CT osuđen na na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
1.2. U smislu odredbe članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci optuženom CT zamijenjena je radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako 1. okrivljenik CT svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako 1. okrivljenik CT ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
1.3. Na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11 drugooptuženi KT je zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 34. KZ/11 na temelju članka 234. stavak 2. u svezi stavka 3. i članka 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci s tim da se na temelju odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženom primjenjuje uvjetna osuda, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženi KT u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
1.4. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici RT, GT i ČT su sa njihovim imovinsko-pravnim zahtjevima upućeni u parnicu.
1.5. Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženika CT, trajno je oduzet 1 ključ osobnog automobila crne boje, a koji mu je privremeno oduzet potvrdom broj 00199172, djelatnika PP Koprivnica, te je isti trajno vraća oštećeniku ČT, a od drugooptuženika KT je trajno oduzet 1 ključ osobnog automobila s privjeskom natpisa Hyndai, a koji mu je privremeno oduzet po djelatnicima PP Koprivnica potvrdom broj 00226504, te je isto trajno vraćen oštećeniku ĆT, dok je ŽT iz [adresa], trajno vraćena DVD snimka video nadzora na zgradu [adresa], a koja mu je bila privremeno oduzeta po djelatnicima PP Ivanec potvrdom broj 00056165.
1.6. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 prvooptuženi CT, drugooptuženi KT, dužni su na ime paušalnog iznosa uplatiti svaki 50 EUR / 376,73 kuna, te troškove svog privođenja na raspravu dana 9. svibnja 2023. godine u korist proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi CT putem branitelja Gorana Radišića, odvjetnika u Zagrebu, a žali se iz svih žalbenih razloga a naročito zbog odluke o kazni te predlaže da nadležni drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i prema okrivljenom CT promijeni odluku o kazni na način da mu izrekne blažu zatvorsku kaznu i oslobodi osuđenika plaćanaj svih troškova postupka ili predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
2.3. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.
3. Žalba optuženog CT nije osnovana.
4. Optuženi CT se žali iz svih žalbenih razloga ali ne navodi niti obrazlaže žalbene razloge osim onih o odluci o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
5. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali u svojoj žalbi ne navodi niti konkretizira bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Suprotno takvim paušalnim žalbenim navodima, presuda suda prvog stupnja sadrži valjano obrazloženje o svim odlučnim činjenicama, koje su utvrđene na temelju izvedenih dokaza. Stoga je ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ispitao slijedom zakonske obveze koja proizlazi iz članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i pritom nije utvrdio da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iako žalitelj navodi da se žali i zbog povrede Kaznenog zakona, ne konkretizira o kojoj bi se povredi kaznenog zakona radilo niti obrazlaže u čemu bi se ista sastojala, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu temeljem članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP/08 nije utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon.
7. U odnosu na žalbeni osnov nepotpunog i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja za istaknuti je da je optuženi CT na raspravi održanoj 9. svibnja 2023. priznao počinjenje svih kaznenih djela za koja je terećen predmetnom optužnicom i za koja je i oglašen krivim.
7.1. Sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je za dokaz o isključenju o protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne..., a što ovdje nije slučaj. Povrh toga, isti članak u stavku 8. propisuje da žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na određenu činjenicu ne može podnijeti niti stranka koja tu činjenicu nije osporavala.
7.2. Prema tome, žalitelj se jasno i nedvosmisleno očitovao da se smatra krivim za sva kaznena djela za koja se tereti optužnicom, nakon čega je u svojoj obrani priznao počinjenje tih kaznenih djela, pa sukladno prethodno navedenim zakonskim odredbama njegova žalba kojom osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja nije dopuštena.
U odnosu na odluku o kazni
8. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
8.1. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kazne prvostupanjski sud je CT ispravno, kao olakotno cijenio njegovo priznanje i izraženo kajanje dok mu je kao otegotnu okolnost pravilno cijenio njegovu raniju osuđivanost za kaznena djela protiv imovine. Optuženik treba imati na umu da je kazneno djelo počinio s maksimalnim stupnjem krivnje, odnosno bio je ubrojiv, svjestan je protupravnosti svog postupanja i kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom.
8.2. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za proces individualizacije kazne, odnosno, pravilno je vrednovao odlučne okolnosti za izbor vrste i mjere kazne, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kad je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci koja mu je na temelju članka 55. stavak 2. u svezi stavka 1.KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro, na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada jer po stavu i ovog suda, tako izrečena kazna primjerena je svim navedenim okolnostima i kaznom zatvora u tom trajanju ispuniti će se svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno ta kazna će u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela.
8.3. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti i otegotne okolnost na strani ličnosti prvooptuženika i dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama konkretno počinjenih kaznenih djela, ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se upravo izrečenom kaznom po prvostupanjskom sudu djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela i da će uskladiti svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama. Osim na okrivljenika, na ovaj će se način djelovati i na sve ostale da shvate pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja. Dakle, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je izrečena kazna po prvostupanjskom sudu primjerena kako počinjenom kaznenom djelo tako i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove krivnje i svakako je pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je: izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Zbog iznesenog, nije osnovana žalba optuženog VT podnesena zbog odluke o kazni.
Odluka o troškovima
9. Prvostupanjski sud je ispravno obvezao optuženog CT na platež paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 50 eura kao i troškove njegovog privođenja na raspravu dana 9. svibnja 2023. godine u korist proračuna Republike Hrvatske, jer je taj trošak razmjeran trajanju i složenosti kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika.
10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Dubrovnik, 28. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Marta Jelić
