Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-297/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe ARCUS d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika OR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, zastupani po branitelju Goranu Ružić, odvjetniku iz Čakovca, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, broj KLASA: UP/I-540-02/25-02/140, URBROJ: 443-02-04-14-25-3 od 03. veljače 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 28. ožujka 2025., riješio je, i

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD „ARCUS“ d.o.o., Čakovec, Strossmayerova 8, OIB: 32479127074, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavani,

- kao pravna osoba

2. Okrivljenik: OR, sin O i C rođ. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], grafičar, direktor u pravnoj osobi ARCUS, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, po narodnosti L, državlj. RH, SSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

- kao odgovorna osoba

k r i v i s u

I. kao pravna i odgovorna osoba, što dana 25. siječnja 2025. u 21:00 sati, nisu osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, zatvorenoj terasi, u ugostiteljskom objektu, što je u suprotnosti čl. 25. st. 1. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 45/17, 114/18).

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 25. st. 1. i 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjiv po čl. 40. st. 1. toč. 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17 i 114/18),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 25. st. 1. i 2. i čl. 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, kažnjiv po čl. 40. st. 2. u svezi st. 1. toč. 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" br. 45/17 i 114/18),

pa im se na osnovu istih propisa, te primjenom čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.061,79 eura (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centi),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),

koju su 1. i 2. okrivljenici dužni platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenici ne uplate u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] pod brojem KLASA: UP/I-540-02/25-02/140, URBROJ: 443-02-04-14-25-3 od 03. veljače 2025. godine, temeljem čl. 229. i čl. 233. Prekršajnog zakona izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika 1. okrivljene pravne osobe ARCUS d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika OR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude za koje su proglašeni krivim i kažnjeni.

2. Na prekršajni nalog okrivljenici su putem branitelja pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na glavnoj raspravi dana 06.03.2025. okrivljenik OR, iskazao je da se smatra krivim. Točno je da je u okrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je on odgovorna osoba točnije u cafe baru koj i opsluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe ARCUS d.o.o., dana 25.01.2025. u 21,00 sati proveden nadzor više sanitarne inspektorice u kojem je uočeno da u stražnjem dijelu lokala se ne poštuje mjera zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru, točnije u zatvorenoj terasi. Negdje 2023. godine je preuzeo od vlasnika tvrtke CR navedeni ugostiteljski objekt u zakup i nije imao saznanja o zabrani pušenja u zatvorenom javnom prostoru odnosno zatvorenoj terasi sve do dolaska inspektorice kritične zgode. Mora naglasiti da je inspektorica i nakon 25.01.2025. u dva vikenda dolazila u provjeru da li su osigurali mjeru zabrane pušenja na toj zatvorenoj terasi i uočila je da su u cijelosti ispoštovali njezinu naredbu, no međutim, činjenica jeste da u vrijeme prvog nadzora dana 25.01.2025. u 21,00 sati se nije provodila mjera zabrane pušenja na navedenoj zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost.

4. Dana 11.03.2025. zaprimljena je pisana obrana I. okrivljene pravne osobe u kojoj je navedeno:

CR za ARCUS d.o.o. Ja sam vlasnik trg. društva ARCUS d.o.o. te sam ugostiteljski objekt dao u zakup II okrivljeniku RR u srpnju 2023. godine, te je isti imenovan direktorom u trg. društvu. U vrijeme kada je predmetni ugostiteljski objekt dan u zakup II okrivljeniku, na spornoj terasi ljudi su pušili iz razloga što ta terasa ima pokretni krov kao i staklene stijene koje se u potpunosti mogu otvoriti pa je ljudima bilo dopušteno pušenje na terasi jer je u ljetnim mjesecima terasa skroz otvorena i kao takva ne predstavlja javni prostor. Volio bih napomenuti da ta terasa ima propisanu ventilaciju i prije stupanja na snagu Zakona o ograničavanju duhanskih i srodnih proizvoda, na istoj terasi je po odluci nadležnih tijela bilo dozvoljeno pušenje. Priznajem da da i kada sam prepustio poslovanje ugostiteljskog objekta II okrivljeniku, nikada nismo posebno razgovarali o pušenju na spornoj terasi, stoga je II okrivljenik smatrao da je pušenje na istoj dozvoljeno, s obzirom da ista ima propisanu ventilaciju i da se u vrijeme njegovog preuzimanja ugostiteljskog objekta zbog otvorenog tipa terase pušilo. Tek nakon dolaska državnog inspektorata u siječnju ove godine, II okrivljenik me nazvao i rekao da je državni inspektorat utvrdio nepravilnost u pogledu zabrane pušenja, na što sam mu ja objasnio da je pušenje dozvoljeno jedino ako su sve staklene stijene terase kao i pomični krov iste otvoreni. II okrivljenik je odmah nakon utvrđeno prekršaja maknuo sve pepeljare i objasnio gostima da pušenje više nije dozvoljeno, što potvrđuje i činjenica da je državni inspektorat u dva navrata vršio provjeru u navedenom ugostiteljskom objektu, te su utvrdili da se isti pridržava svih uputa i da se na predmetnoj terasi više ne konzumirao duhanski i/ili srodni proizvodi.

Novčana kazna izrečena trg. društvu ARCUS d.o.o. u iznosu od 14.600,00 eura u cijelosti bi ugrozila poslovanje trg. društva. S obzirom na notorna povećanja cijena energenata, radne snage kao i cijena dobavljača svim ugostiteljima je u ovom trenutku značajno otežano poslovanje. Tako visoko izrečena kazna mogla bi dovesti do potpunog financijskog kraha trg. društva.

Priznajem počinjenje navedenog prekršaja u cijelosti, ali molim sud da kod odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je kod počinjenja navedenog prekršaja došlo do otklonjive zablude koja predstavlja fakultativnu osnovu za ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma, te molimo maksimalni zakonski rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 26.03.2025. u dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od dana 25.01.2025. sa prilozima str. 7-13 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 16-19 spisa, kao i izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu str. 23-26 spisa.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane I i II okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, te su za isti proglašeni krivima i kažnjeni.

6.1. Člankom 25. st. 1. i 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.

Člankom 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda provedbu zabrane pušenja dužan je osigurati vlasnik ili korisnik prostora u kojem je pušenje zabranjeno.

Odredbom čl. 40. st. 1. toč. 53. cit. Zakona propisana je novčana kazna od 9.290,6o eura do 19.908,42 eura za pravnu osobu, te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna od 663,61 eura do 1.990,84 eura za odgovornu osobu.

6.2. Okrivljenici su u obranama izričito priznali počinjenje djela prekršaja koji im se stavlja na teret, pa je tako nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj. Isto tako, dokumentacija iz spisa potvrđuje navedeno priznanje prekršaja od strane okrivljenika, a ponajprije zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata sa prilozima str. 7-13 spisa, slijedom čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

7. Kod odmjere kazne okrivljenicima je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je Sud temeljem čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno I. i II. okrivljenicima uzeo priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdama iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za istovrsni prekršaj, da su otklonili prekršaj nakon inspekcijskog nadzora, zbog čega je sud okrivljenicima primjenom čl. 33. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod minimalnih propisanih novčanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč 2. i 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, svakom od okrivljenika.

U Čakovcu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

LR

UPUTA O PRAVU ŽALBE: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud RH u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.