Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-65/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja MA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nedjeljki Asanović-Sarić, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženice HA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataši Đurović Đanović, odvjetnici u Dubrovniku, radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Dubrovniku broj P Ob-139/2023-13 od 20. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Dubrovniku broj P Ob-139/2023-13 od 20. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja suđeno je:

"Nalaže se tuženici HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja tužitelja MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca srpnja 2023. do zaključno kolovoza 2024. plaćati iznos od 500,00 EUR mjesečno, a od rujna 2024. nadalje 600,00 EUR mjesečno, do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je dospjele iznose dužna platiti odjednom, u roku od 15 dana."

2.Protiv prvostupanjske presude na temelju priznanja žalbu je podnijela tuženica, pobijajući presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrtati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je presuda na temelju priznanja koja se odnosi na uzdržavanje tužitelja kao punoljetnog djeteta tuženice za vrijeme dok se nalazi na redovnom školovanju.

6. Tužitelj je 1. travnja 2023. podnio tužbu protiv tuženice radi uzdržavanja. Tuženica je na ročištu održanom 20. prosinca 2024. priznala tužbeni zahtjev za razdoblje od srpnja 2023. nadalje. Nakon toga je tužitelj povukao tužbu za razdoblje koje prethodi srpnju 2023., a s kojim povlačenjem se tuženica suglasila.

7. Prema odredbi članka 331. stavka 1. ZPP-a sud će ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev odnosno presudu na temelju priznanja.

8. Polazeći od navedenog, kako je tuženica priznala tužbeni zahtjev, a priznanje tuženice je u skladu s dobrobiti djeteta, tj. tužitelja, temeljem odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) i članka 425. stavka 2. ObZ-a, prvostupanjski sud je pravilno donio presudu na temelju priznanja.

9. Žalbeni razlozi i navodi tuženice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima tuženice, tuženica nije priznanje tužbenog zahtjeva dala u zabludi niti pod prisilom već je to učinila slobodnom voljom na ročištu za glavnu raspravu održanom 20. prosinca 2024. u nazočnosti svoje punomoćnice. U konkretnom slučaju tuženica, u smislu odredbe članka 353. stavka 4. ZPP-a, nije dokazale svoje tvrdnje iznesene u žalbi.

10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju priznanja jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 28. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić