Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-70/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Lucije Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1) mlt. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) mlt. KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po majci CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a svi zastupani po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o parničnom trošku sadržanog u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-254/2024-9 od 26. veljače 2025., 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se uvažava žalba tuženika i preinačuje rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-254/2024-9 od 26. veljače 2025. tako da se određuje da svaka strana snosi svoj parnični trošak.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju priznanja je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], da za zakonsko uzdržavanje mlt. tužitelja JJ, rođenog **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], umjesto iznosa od 128,85 eura /970,87 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-372/2016 od 05. rujna 2016 s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.04.2016, doprinosi povišeni iznos od 252,56 Eura mjesečno i za zakonsko uzdržavanje mlt. tužitelja KJ, rođen **.**.2009., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], umjesto iznosa od128,85 eura/ 970,87 kuna mjesečno određenog Rješenjem Općinskog suda Vinkovci R1 Ob- 372/ 2016 od 05. rujna 2016. s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13.04.2016. doprinosi iznos od 252,56 Eura mjesečno i to počev od podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na način da sve dospjele a neplaćene obroke zakonskog uzdržavanja isplati odjednom, u roku od 15 dana zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok, počev od svakog 15-og u mjesecu pa do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, a buduće obroke uzdržavanja da plaća najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec time da od 01.01.2023. g. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, na tekući račun majke i zz. mlt. tužitelja CJ, koji ista ima otvoren kod OTP banke, broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude , pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % tna poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom izvršenja.".

2. Protiv te odluke žali se tuženik, pobijajući istu u rješenju o parničnom trošku sadržanom u točki II. izreke zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu odluka preinači i obvežu tužitelji naknaditi tuženiku parnični trošak.

3. Tužitelji su dostavili odgovor na žalbu u kojem pobijaju žalbene navode tuženika i predlažu da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Stranke su zatražile trošak žalbenog postupka.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je ovaj postupak pokrenut radi povišenja obveze uzdržavanja mlt. tužitelja koju plaća tuženik kao otac po rješenju Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-372/2016 od 5. rujna 2016, te da je tuženik već u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev.

7. U tim okolnostima trebalo je primijeniti odredbu članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - u nastavku ObZ), te vodeći računa da je donošenje sudske odluke u ovoj pravnoj stvari bilo neophodno (članak 285. ObZ), da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, da je u parnicama za izmjenu obveze uzdržavanja predviđena jednokratna naknada za rad odvjetnika, ovaj sud nalazi pravičnim odrediti da svaka strana snosi svoj parnični trošak.

8. Zbog toga je pozivom na odredbu članka 380. točka 3) ZPP riješeno kao u izreci pod I.

9. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji na odredbi članka 166. stavka 2. ZPP i članka 366. stavka 1. ObZ.

10. Kako je tuženik tražio da se odluka o parničnom trošku preinači i tuženiku dosudi parnični trošak, to je isti djelomično uspio u ovom postupku, pa ovaj sud nalazi opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak žalbenog postupka.

Split, 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić