Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. AI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klase: 211-07/24-4/108473, Urbr. 511-19-43-24-2 od 05. prosinca 2024., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A, rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, nema djece, vozač taxia, završena SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, nekažnjavan

k r i v j e

I što je dana 25. rujna 2024.g. oko 14,30 sati u Ivanić-Gradu kao obrtnik dopustio da u Vukovarskoj ulici kod kbr. 6 u prometu na cesti sudjeluje osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji okr. koristi u sklopu svojeg obrta, a da na istom vozilu nije bilo ispravno svjetlo za vožnju unazad, nisu bila ispravno svjetla za označavanje reg. pločica, bio je oštećen vjetrobran, aparatu za gašenje istekla je ovjera, nedostajale su rezervne žarulje i reflektirajući prsluk, dakle, što je kao obrtnik dopustio da u prometu na cesti sudjeluje vozilo koje nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategorizirani kao veći,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43.Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 05. prosinca 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okr. AI kao fizičke osobe obrtnika zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je točno da je predmetno vozilo koje koristi za obavljanje poslova svojeg obrta auto-taxi prijevoza, nije bilo tehnički ispravno, a kako je navedeno u prekršajnom nalogu, no moli sud da uzme u obzir da je navedene nedostatke otklonio u danom mu roku, a što dokazuje zapisnikom o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila, kopiju kojeg je priložio prigovoru, a original daje na uvid.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koji se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice, okr. je predmetne nedostatke otklonio, a nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 28. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje