REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], I 14

Broj: Pp-216/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IP, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/2022. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24- 4/113262, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 17. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022, dalje u tekstu PZ/07), 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljene IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljenici izriče novčana kazna od 450,00 € (četiristo pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 300,00 € (tristo eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a, u vezi članka 53. stavka 9. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA. Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/113262, Urbroj: 511- 06-07-24-2 od 17. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je prekršaj izrečena novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi)

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 22. listopada 2024., u 16:53 sata, u [adresa], u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 97 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 37 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti, navodeći da joj je iskreno žao zbog počinjenog prekršaja. Toga dana se vraćala kući iz Varaždina, gdje je bila zbog poslovnih obaveza. Ima dvogodišnje dijete koje je ostavila na čuvanju kod svoje majke i koje je bilo uznemireno jer je nije bilo duže vrijeme, stoga je vozila brzinom većom od dopuštene, kako bi što prije otišla po svoje dijete. Ovim putem moli sud da joj se ublaži novčana kazna, budući da uzdržava maloljetno dijete, ima kreditnih obveza te joj je račun blokiran jer je sudužnik u kreditu. Ujedno, moli da joj se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj je vozačka dozvola potrebna jer zbog poslovnih obaveza često putuje u Varaždin pa bi joj takva zabrana ugrozila i poslovanje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i njenu obiteljsku situaciju, dok je otegotna okolnosti da je već bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, a i drugih prekršaja, a što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu unutar propisanog raspona novčane kazne, jer je za ovaj prekršaj inače zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud je okrivljenici za ovaj prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja. Okrivljenici je izrečena ova zaštitna mjera na temelju članka 53. stavka 9. ZSPC-a, kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. navedenog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, budući da je okrivljenica zbog istovrsnog prekršaja bila kažnjena odlukom Postaje prometne policije Karlovac od 13. srpnja 2022. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenice da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer se radi o osobi koja je već bila pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.