REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], F 14

Broj: Pp-2206/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv FR, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5., u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/2022 i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-4/40608, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P, rođene M,  rođen **.**.1992.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, bravar, zaposlen, prima plaću 900,00 eura,  prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 23. ožujka 2024., u 22,50 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, na Trgu K. Lukaša, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ulice braće Radića u smjeru Zagrebačke ulice, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do zahvaćanja lijevih kotača prometnog otoka, udara prednjeg dijela osobnog automobila u metalni nosač prometnog znaka izričitih naredbi "Obavezno obilaženje" i u ploču za označavanje prometnog otoka, vlasništvo pravne osobe "Hrvatske ceste", nakon čega je nastavio kretanje u smjeru raskrižja s kružnim tokom prometa, gdje je došlo do prelaska prednjih kotača osobnog automobila preko betonskog rubnika istog te vožnje po zelenoj površini središnjeg dijela raskrižja s kružnim tokom prometa, gdje se vozilo zaustavilo, uslijed čega je na osobnom automobilu, metalnom nosaču prometnih znakova i na prometnom znaku K05 nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećene stvari, nije ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

pa je time je počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., u vezi članka 293. stavka 1. i prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3 .točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 80,00 €,

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 130,00 € te mu se za oba djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 210,00 € (DVJESTO DESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 140,00 € (sto četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/40608, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. svibnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljenik se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 23. ožujka 2024., oko 22:50 sati, u mjestu [adresa] kao vozač upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz smjera Ulice braće Radića u smjeru Zagrebačke ulice, odnosno kružnog toka koji se nalazi na raskrižju tih ulica i Trga Karla Lukaša. Pri tome nije prilagodio brzinu kretanja vozila, mokrom kolniku i ulasku u kružni tok, tako da je lijevim kotačima vozila zahvatio prometni otok i udario u metalni nosač prometnog znaka izričitih naredbi "Obavezno obilaženje" i u ploču za označavanje prometnog otoka, oboje u vlasništvu pravne osobe "Hrvatske ceste". Nakon toga je nastavio kretanje i prednjim kotačima vozila je prešao preko betonskog rubnika kružnog toka i zaustavio se na zelenoj površini središnjeg dijela raskrižja. Budući da do sada nikada nije imao prometnu nezgodu, nije znao kako postupiti u ovom slučaju, a osim toga vozilom je ometao sigurnost prometa kroz navedeno raskrižje, tako da je zaista otišao s mjesta događaja do svoje kuće, koja se nalazi svega 100-tinjak metara od tog mjesta. Ne osporava i da je u ovoj prometnoj nesreći oštetio navedene prometne znakove, dok na svom vozilu nije primijetio neku materijalnu štetu. Svjestan je činjenice da je pogrešno postupio i da je nakon prometne nesreće trebao obavijestiti vlasnika oštećene stvari, odnosno prometnih znakova, kojem je trebao ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio ovu prometnu nezgodu, zbog čega mu je žao. Moli sud da mu se zbog počinjenih prekršaja ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s obzirom da je zaposlen u komunalnom poduzeću u Sv. Ivanu Žabnu. Osim toga, supruga i on se bave udomiteljstvom, supruga je nositeljica toga udomiteljstva, međutim ona nema položen vozački ispit, tako da on često treba prevozili štićenike, koji su svi osobe starije životne dobi i teže pokretljivosti, kod liječnika na preglede i sl.

4. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika s povratnicom, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, kroki skica, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij s fotografijama.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja opisanih u izreci ove presude, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik zaista počinio prekršaje za koje ga se tereti, zbog čega je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je prekršaje priznao i cijelosti i iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je u ovoj prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane kazne za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku za svako pojedino djelo prekršaja izreći naprijed navedene znatno ublažene novčane kazne, smatrajući da se ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te odvraćanja okrivljenika od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi zaposlenoj u komunalnom poduzeću u [adresa], a osim toga zajedno sa suprugom bavi se udomiteljstvom. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prometnih prekršaja, zbog čega sud smatra kako okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru.

9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,