Poslovni broj: Pp-822/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku nakon prigovora okrivljenika LL, kojeg brani Ana Birimiša, odvjetnica u Dubrovniku, na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-2/14826, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 11. travnja 2024. godine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 11. travnja 2024.godine u 00,08 sati u Dubrovniku, Vladimira Nazora, upravljajući osobnim vozilom marke Opel, reg. ozn. [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h koja je utvrđena uređajem LASERCAM 4 LE2702 (broj snimke 2267), a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle što se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura.

IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom i jako mu je žao zbog toga. Nije osoba koja je sklona počinjenju prekršaja. Radi kao taxi vozač u svom obrtu za autotaksi prijevoz, od toga žive on i njegova obitelj. Otac je dvoje malodobne djece u dobi od 8 mjeseci i 3 godine, supruga mu je nezaposlena, a on je jedini hranitelj u obitelji. Moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer onda ne može raditi, a posao koji radi je njemu i obitelji jedini izvor prihoda. Vozilo kojim obavlja taxi prijevoz i kojim je počinjen navedeni prekršaj je pod leasingom i svaki mjesec plaća 320,00 eura za otplatu kredita, te moli sud da ukoliko je moguće mu smanji novčanu kaznu. Obećava da neće više počiniti niti jedan jedini prekršaj. U prilogu dostavlja licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz Taxi Lolo, vl. ČL i ugovor o finacijskom leasingu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz Taxi Lolo, vl. ČL, ugovor o finacijskom leasingu i prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

6. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Obzirom da se u konkretnom slučaju okrivljenik kretao na cesti u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene to je ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje prekršaja,dosadašnja nekažnjavanost te u obrani iskazano kajanje i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Respektirajući navedeno okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti. Kako je prekoračenje brzine za 36 km/h u naseljenom mjestu jedan od težih oblika kršenja prometnih propisa, ne nalaze se osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne.

9. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

10. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a imajući u vidu da je okrivljenikovo zanimanje taksi vozač, pa dakle upravljanjem vozilom zarađuje sredstva za uzdržavanje obitelji, te ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predložena od ovlaštenog tužitelja. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 28. ožujka 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.