Broj: Pp-1416/2024-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ, državljana RH, zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 163. st. st. 1. i 8., čl. 163. st. 4. i 8. i čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: 211-07/24-2/38984 od 05. rujna 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KZ, sin K i C, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 05. rujna 2024. u 12,00 sati, kolnikom Svetojelenske ceste u Čakovcu, upravljao vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka]:

a te je prilikom upravljanja vozilom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

b prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c navedenim vozilom prevozio je dijete niže od 150 cm koje nije bilo pravilno smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c iz čl. 163. st. 4., kažnjiv po č. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 100,00 (sto) eura,

b u iznosu od 100,00 (sto) eura,

c u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljeniku KZ se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: 211-07/24-2/38984 od 05. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KZ po branitelju je Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je dana 05.09.2024. u 12,00 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] te je koristio mobitel, nije koristio sigurnosni pojas. A dijete nije pravilno smjestio u sigurnosnu sjedalicu. Zamolio je sud da mu izrekne što blažu kaznu iz razloga što je jedini zaposlen u svojoj obitelji pa bi izricanjem veće novčane kazne bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pak je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Odredbom čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nišu od 150 centimetara ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice.

8. Okrivljenik je u obrani priznao sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a dijete koje je prevozio u vozilu nije bilo pravilno smješteno u sigurnosnu sjedalicu, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

8. Za prekršaje pod a), b) i c) zakonom je propisana novčana kazna od 130,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, te njegove osobne i imovinske prilike, da je u obitelji jedini zaposlen, radi čega mu je umjesto novčanih kazni u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.