Broj:Pp-3175/2024-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TG, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/20-02/3814 br.broj: 2170-1-07-00-23-3 od 27.listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 28.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da kao vlasnik vozila reg. broj [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana od dana 24.svibnja 2023 do dana 10.lipnja 2023. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, Klasa: 211-01/23-02/3814, Ur.broj: 2170-01-07-00-23-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.ožujka 2023. u 10,16 sati upravljala vozilom reg. broj [registarska oznaka] na ulici Adamićeva u blizini kućnog broja 30,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustavi promet, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv TG kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik uredno pozvan na raspravu na istu nije pristupio niti je izostanak opravdao pa kako je ocijenjeno da obrana okrivljenika nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, proveden je prekršajni postupak u odsutnosti okrivljenika.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, izvješće o počinjenom prekršaju s foto dokumentacijom, te Obavijest o počinjenom prekršaj - podaci o vozaču traže se s dostavnicom.

3.1. Iz prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke u bitnom proizlazi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer da nikada nije zaprimio Zahtjev Grada Rijeke stoga da nije ni znao da se od njega nešto traži.

3.2.Usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju Zahtjeva za dostavu podataka – podaci o vozaču, traže se, i dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga te potpisa prigovora, utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju zahtjeva za dostavu podataka različit od potpisa okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem navoda obrane okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio zahtjev za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Obzirom da je na dostavnici predmetnog zahtjeva drugačiji potpis od onoga kojim se okrivljenik inače služi prema potpisu na prigovoru i dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, valjalo je navode prigovora okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljena oslobođena od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 28.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Grad Rijeka

3.u spis