Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-403/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/25-4/15775, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BA, kći B i I rođ. U, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlena, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neudana, majka jednog djeteta, po narodnosti Ć, državlj. RH, prima dječji doplatak i alimentaciju, pomažu je roditelji, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavana za nasilje u obitelji, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što je dana 30. siječnja 2025. u 11,20 sati u Čakovcu, na križanju ulica: Istarska, Bana Josipa jelačića, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, reg. oznake ČK 292GE, upravljala kolnikom Ulice bana josipa Jelačića, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te obavljala radnju vozilom skretanja udesno na kolnik Istarske ulice, a da se nije uvjerila da tu radnju moće učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake ČK K, s kojim je u Istarskoj ulici ispred raskrižja bila zaustavljena IA. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. i 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
temeljem kojeg joj se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura),
koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/25-4/15775, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 13. veljače 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica BA proglašena krivom i kažnjena za prekršaj činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenica je u obrani iskazala da se smatra krivim. Točno je da je dana 30.01.2025. u 11,20 sati na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Navedene zgode je prednjim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila koji je u Istarskoj ulici ispred raskrižja bilo zaustavljeno, time da u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je samo nastala materijalna šteta. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, te da je nezaposlena.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 05.02.2025. str. 7 spisa, zapisnik o očevidu od 05.02.2025. str. 11-14 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 19-20 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane i priznanja okrivljenice, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.
4.1. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovori u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. U st. 2. istog članka cit. Zakona propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja time da je u stavku 3. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
4.2. Kako je okrivljenica priznala djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret, time da njezino priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, to je ostvarila obilježja istog prekršaja opisanog u izreci ove odluke.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenice, te prekršajna nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega joj je novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, to iz razloga što bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njezino uzdržavanje, budući je nezaposlena.
U Čakovcu, 28. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
UA
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
