Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-374/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/15808, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČI, sin A i Č rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, umirovljenik, rođ. **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, oženjen, bez djece, po narodnosti Š, državlj. RH, SSS, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 31. siječnja 2025. u 18,05 sati u Čakovcu, ulicom 34. inženjerijske bojne, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake ČK 923JS, upravljao kolnikom prilazne ceste Trgovačkom centru Stop shop, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice 34. inženjerijske bojne, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušao u raskrižje zadžavajući smjer kretanja prema parkirališnom prostoru Trgovačkog centra Lidl, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake ČK 309KE kojim je kolnikom Ulice 34. inženjerijske bojne, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, upravljao GI. Vozač GI je privatnim vozilom prevezen u Županijsku bolnicu Čakovec. U prometnoj nesreći vozač GI zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22) temeljem kojeg mu se, a primjenom istih propisa,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 32,28 eura (trideset dva eura i dvadeset osam centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 62,28 eura (šezdeset dva eura i dvadeset osam centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/15808, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 13. veljače 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ČI proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 31.01.2025. u 18,05 sati u Čakovcu ulicom 34. Inženjerijske bojne upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Nadalje, točno je da je u prometnoj nesreći došlo do materijalne štete i vozač drugog vozila je zadobio LTO. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska liječniku, te radi prijevoza brata od supruge koji je invalidna osoba.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 9 od 8.2.2025., prijavu ozljede PUM od 31.01.2025. str. 12 spisa, zapisnik o očevidu od 31.01.2025. str. 13-15 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 16-17 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja od strane okrivljenika, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, te je u stavku 7. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a u čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da ukoliko je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

4.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a navedeno priznanje djela prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, nekažnjavanost, te imovinske prilike okrivljenika, a posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, kao i iskazano žaljenje, radi čega mu je kaznu odmjerio ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, sud nije okrivljeniku temeljem čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, međutim sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska liječniku, te uzevši u obzir da nije kažnjavan za prometne prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), trošak PUM u iznosu od 32,28 eura (trideset dva eura i dvadeset osam centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 62,28 eura (šezdeset dva eura i dvadeset osam centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ŠI

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.