Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3846/2025-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva klasa: 740-03/23-01/115, urbr: 2181-13-56/34-25- 2 izdanog 25. veljače 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ), 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika KB, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da u zadanom roku kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo kojim je počinjen prometni prekršaj, vozilo parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu 29. lipnja 2022 u 22,37 sati u gradu [adresa]. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 9,29 eura koje je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu .
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenik u prigovoru navodi da prekršaj u potpunosti priznaje i da se kaje se za njega. Napominje da je bio svega nekoliko minuta parkiran, sa upaljena 4 žmigajuća svjetla za vrijeme njegovog odlaska na kiosk, nekoliko metara dalje, kako bio uzeo vodu i hranu , jer se vraćao sa sezonskog posla i bio skroz iscrpljen. Po primitku kazne uvjeren je da je napravio uplatu po toj kazni iako se tri godine nakon nemože sjetitit gdje točno i kako je platio. Moli sud da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka ili da se kazna umanji na primjernu kolika je i prvotno donesena jer je sadašnja kazna gotovo polovina njegove plaće, a da je otac dvoje maloljetne djece i kao srednjoškolski profesor jedini zaposleni član u obitelji.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, sukladno važećim zakonskim propisima izdao obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura .
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 270,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka , ovaj Sud je utvrdio da se, s obzirom da je odredbom članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da se obaveznim prekršajnim nalogom može izreći paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura, paušalni iznos od 9,29 eura izrečen okrivljeniku ukazuje se u potpunosti primjerenim složenosti izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Stoga nije bilo osnova da sud okrivljenika primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi obveze naknade troškova postupka.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 28. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
KNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradu Trogiru, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeku komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
