Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-727/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/26521, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 13. ožujka 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), te se okrivljeniku ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 13. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako je u potpunosti svjestan ozbiljnosti prekršaja i temeljem toga prihvaća odgovornost za svoje postupke. Želio bi skrenuti pozornost na nekoliko važnih okolnosti koje se odnose na njegov svakodnevni život i koje bi mogle biti važne u razmatranju ovog slučaja. Navodi da je izvanredni student te uz studij ima i redovan posao. Svaki dan mora putovati kako bi stigao na radno mjesto, a nakon završetka radnog vremena se mora uputiti na fakultet kako bi na vrijeme prisustvovao svojim akademskim obavezama. Oduzimanje vozačke dozvole ozbiljno bi ugrozilo njegovu mogućnost obavljanja tih osnovnih obveza. Bez vozačke dozvole ne bi mogao ići na posao, niti bi u potpunosti mogao izvršavati svoje radne obaveze obzirom da povremeno odlazi na službena putovanja, što bi imalo ozbiljan negativni utjecaj na njegov izvor prihoda. Također, ne bi mogao na vrijeme odlaziti na predavanja nakon završetka radnog vremena, čime bi i njegov akademski uspjeh bio doveden u pitanje, što bi u konačnici imalo izuzetno negativan utjecaj na njegov život. Vozačka dozvola mu je isto tako neophodna za obavljanje pomoći prema njegovim roditeljima koji skrbe o osobi starije životne dobi kojoj je potrebna 24-satna njega i nadzor. Kao član obitelji osjeća odgovornost da im bude na raspolaganju. Oduzimanje vozačke dozvole imalo bi ne samo ozbiljan utjecaj njegovim osobnim i profesionalnim obvezama, već i obiteljskim obvezama koje zahtijevaju stalnu dostupnost i mobilnost. Zbog ovih okolnosti moli da sud razmotri mogućnost ublažavanja kazne i da mu omogući zadržavanje vozačke dozvole. Također, želio bi naglasiti da nije bio kažnjavan u proteklom razdoblju od jedne godine. Svjestan je svoje pogreške, te se zbog toga duboko ispričava.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljenik dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenika iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 27. ožujka 2025., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenicu imovinskih prilika, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljeniku izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljeniku je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Pu varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje