REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp P-731/2020-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3., članka 176. stavak 5., članka 216. stavak 3. i članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-5-125-1/2020 od 10. kolovoza 2020., dana 28. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika RT, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

II da bi 9. kolovoza 2020. u 20,30 sati, u mjestu Gradski Vrhovci kod kbr.42, upravljao osobnim automobilom marke „Opel“, registarske oznake [registarska oznaka]:

- te da bi izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom gradske ceste kroz navedeno naselje, smjerom jug-sjever, te dolaskom do kbr.42, gdje cesta čini zavoj ulijevo, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini kolnika, prema zapadnom rubu, uslijed čega je došlo do udara prednjom lijevom bočnom stranom osobnog automobila kojim je upravljao u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke „BMW“ reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao VT, koji se kretao vozilom iz suprotnog smjera te se zaustavio na „svojoj“ zapadnoj prometnoj traci poradi nailaska okrivljenikovog vozila,

- a nakon udara da bi okrivljeni napustio mjesto događaja prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, te je naknadno pronađen na parkirališnom prostoru iza Gradske kuće u [adresa],

- gdje je utvrđeno da je okrivljeni upravljao navedenim osobnim automobilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nije položio vozački ispit,

- a nakon što mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja marke „drager“, da bi okrivljeni isto odbio,

III čime bi počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3., članka 176. stavak 5., članka 216. stavak 3. i članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, podnijela je optužni prijedlog broj: 511-22-05/05-5-125-1/2020 od 10. kolovoza 2020. protiv okrivljenika zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je 4. rujna 2020. donio presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim a na koju je okrivljenik izjavio žalbu te je spis poslan na rješavanje Visokom prekršajnom sudu 21.rujna 2020. Visoki prekršajni sud je donio rješenje broj Ppž-4533/2022 od 30. rujna 2020., kojim je ukinuta pobijana presuda u odnosu na prekršaje iz članka 46. stavak 3., članka 176. stavak 5., članka 216. stavak 3. i članka 181. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je u tom dijelu presuda vraćena prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

4. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Dražić v.r.

Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik RT

2. tužitelj Policijska postaja Požega