Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2266/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZT iz [adresa], zastupanog po NT, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, dana 28. ožujka 2025. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine, od oca NT, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 01. listopada 2024. god. u 14,04 sati, na ŽC 5072, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], marke BMW krećući se iz smjera mjesta Žbandaj u smjeru Sv. Lovreča, dolaskom do ravnog cestovnog poteza:

I. izvršio je radnju pretjecanja na dijelu kolnika gdje je on označen središnjom punom linijom, čime se nije pridržavao zabrane izražene pomoću prometne signalizacije,

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.12.st.8.cit. zakona, izriče novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura,

II. iste prilike, izvršio je radnju pretjecanja kolone od tri vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.70.st.3. cit. zakona, izriče novčana kazna od 390,00 (tristo devedeset) eura,

III. iste prilike, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 99 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 89 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 39 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.54.st.2. cit. zakona, izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Sveukupno mu se

izriče

novčana kazna

od 1.110,00 (tisuću sto deset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jedan) mjesec.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-3/12785 od 01. listopada 2024. godine, isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od kojeg je zatražena pravna pomoć, dostavio pisanu obranu. U njoj je naveo kako je točno da je počinio djela prekršaja za koja se tereti, ali ne sa namjerom, dok je inače pažljiv vozač sa iskustvom, a navedeni slučaj da se dogodio nehotice. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, te predložio oslobađanje od zaštitne mjere, te da će i novčane kazne djelovati na njega da ubuduće primijeni još veći stupanj pažnje.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi o utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, dok je on sam navedena djela u cijelosti priznao.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djela koja mu se stavljaju na teret, dok za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.

6. Odlučujući o vrsti prekršajnih sankcija sud je izrekao novčane kazne u utvrđenim novčanim iznosima za djela opisana u toč.1. i 2. Izreke, a za djelo iz toč.3. izreke, novčanu kaznu u minimalno propisanim iznosima, pri čemu je na strani okrivljenika sud cijenio da isti nije kažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela.

7. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčanih kazni postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 28 ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku i braniteljici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.