REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-15135/2024-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

- P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Pleša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-2/33913, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 6. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) 28. ožujka 2025.,

- p r e s u d i o j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom ŠN ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđuje.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

- Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2.Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći kako prekršaj u potpunosti priznaje te da se kaje, da do sada nije zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, kako se u predmetno vrijeme slavila Dan pobjede i domovinske zahvalnosti da je cijeli dan radio u dućanu, nije ništa jeo te je popio tri gemišta. Smatrao je kako alkohol na njega nije utjecao te da je u stanju upravljati motornim vozilom, kako je shvatio pogrešku. Vozačka dozvola da mu je neophodna radi obavljanja posla jer redovito putuje na relaciji između Zagreba i Bola s obzirom da na tim lokacijama ima obrt. S toga je zamolio da mu se ukine zaštitna mjera i smanji novčana kazna te da se oslobodi od plaćanja troškova postupka.

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi sa člankom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način jer je upravljao motornim vozilom „B“ kategorije iako je u organizmu imao 0,70 g/kg. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te u tom dijelu nije bilo razloga za ublažavanje novčane kazne, posebno iz razloga što je okrivljenik već dva puta pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama (odlukom I postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/33111 od 16. travnja 2024. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - pravomoćna 21. svibnja 2024. te odlukom I policijske postaje Centar, 211-07/23-4/19589 od 17. ožujka 2023. kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćna 31. ožujka 2023.) pa je, stoga, sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio. Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

6.Međutim, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan ili kažnjavan kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

12.U odnosu na odluku o troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koju okrivljenik pobija, potrebno je navesti kako okrivljenik ničim nije dokazao da bi plaćanjem paušalne svote troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura, a koja je određena po prvostupanjskom tijelu i koja predstavlja najmanji iznos paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), doveo u pitanje svoje uzdržavanje odnosno egzistenciju osoba za koje navodi da ih je dužan uzdržavati. S obzirom na navedeno, ovaj Sud smatra kako nije dovedeno u pitanje da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu bila ugrožena egzistencija okrivljenika ili osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

13.Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona). Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 15,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Pleša, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.