REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1269/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: 1. UE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, 3. Hrvatska elektroprivreda d.d. Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB:28921978587, koju zastupa punomoćnik JE, dipl. iur., protiv tuženika:1. FE ud. pok. U, 2. ŽE S ud. RE, 3. ŽE pok. RE,4. ŽE J pok. RE, 5. ZE pok. RE, 6. Muški porod i rodit se imajući od RE pok. U, 7. IE pok. RE, 8. ĐE pok. RE, 9. PE. F, 10. PE Ž pok. F, svi tuženici odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku LE, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave dana 20. ožujka 2025., objave dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ CE UE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica ad 2/ CE SE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici za udio od 2/4 (dvije četvrtine) dijela, i to tužitelj ad 1/ za udio od 1/4 dijela, a tužiteljica ad 2/ za udio od 1/4 dijela, te tužitelj ad 3/ HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA - dioničko društvo suvlasnik za udio od 2/4 dijela fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine:

koja prema zemljišnoknjižnom stanju i staroj izmjeri ( u mjerilu 1:2880) je označena kao: dio zk.č.z.3041/3 (21 m2) i dio zk. č. zgr. [katastarska čestica] (99 m2), obje upisane Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina, koja nekretnina je ukupne površine 120 m2, i to upravo dijela označenog na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl. ing. geod. od 03.12.2024. (a koja skica čini sastavni dio presude), koja nekretnina je prema katastarskom stanju i novoj izmjeri ( u mjerilu 1:1000) nekretnine označena dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 120 m2, K. O. [katastarska općina]-Glavina, označena između točaka A-B-C-D-A, pa su ovlašteni tužitelji ad 1/, ad2 / i ad 3/ temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedenih nekretnina izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisani realni dio istih, da se navedeni izdvojeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim katastarskim brojem, te da su tužitelji ad 1/, ad 2 / i ad 3/ ovlašteni provesti navedenu parcelaciju u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina]-Glavina.

2.

Dužni su tuženici trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao dio zk.č.z. 3041/3 i dio zk. č. zgr. [katastarska čestica], (dio kat. čest. [katastarska čestica]), na način da se iz navedenih nekretnina izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisani realni dio nekretnina, pobliže označen i iznad preciziran, te da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim brojem i provede parcelacija predmetne nekretnine u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina]-Glavina, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. Tužitelji su ovlašteni temeljem ove presude i prijavnog lista, kojim će se izvršiti parcelacija iznad navedenog u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]-Glavina zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta, nastaloj tom parcelacijom i prijavnim listom na svoja imena, i to:

tužitelj ad 1/ za 1/4 idealnog dijela nekretnine,

tužiteljica ad 2/ za 1/4 idealnog dijela nekretnine,

tužitelj ad 3/ za 1/2 idealnog dijela nekretnine, uz istodobno brisanje prava vlasništva i tereta sa imena svih tuženika za cijelo, a što su tuženici dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je, naspram tuženika, tužitelj ad 3/ vlasnik za cijelo, fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine:

označene kao dio zk.č.z. 3041/3 ZU 1702, K. O. [katastarska općina]-Glavina, i to upravo dijela označenog na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl. ing. geod. od 07.11.2024.godine (a koja skica čini sastavni dio presude), kao katastarska čestica [katastarska čestica] površine 419 m2 i dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] površine 80 m2, tako da ukupna površina iznosi 499 m2 te je označena između točaka A-B-C-D-E-F-A, pa je tužitelj ad 3/ ovlašten temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisani realni dio istih, da se navedeni izdvojeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim katastarskim brojem, te je tužitelj ad 3/ ovlašten provesti navedenu parcelaciju u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina]-Glavina.

Dužni su tuženici trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č.z.3041/3 (kat. čest. [katastarska čestica] + dio kat. čest. [katastarska čestica]), na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni, naprijed navedeni i opisani realni dio nekretnina, pobliže označen i iznad preciziran, te da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim brojem i provede parcelacija predmetne nekretnine u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina]-Glavina, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Tužitelj ad 3/ je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista, kojim će se izvršiti parcelacija iznad navedenog u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina]-Glavina zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta, nastaloj tom parcelacijom i prijavnim listom na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva i tereta sa imena svih tuženika za cijelo, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelji ad/1 i ad/2 u tužbi navode da su vlasnici i posjednici nekretnina koje se nalaze u [adresa] u [adresa] i to da se radi o izgrađenoj zgradi koje se sastoje od dvije cjeline koje su podijeljene i to prostor u podrumu i prizemlju, te prostor na prvom katu te potkrovlje. Tužitelji dalje navode da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti majke CE pok. R te diobom, a

3.

u konačnici i dosjelošću koju nekretninu neposredno i putem svojih pravnih prednika posjeduju dugi niz godina i u tom posjedu nikada nisu bili ometani niti ograničavani, te navode da imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2.Tužitelj ad/3 u tužbi navodi da nekretnine opisane u točci II. su isključivo njihovo vlasništvo, a što u naravi predstavlja poslovni prostor HEP- ove terenske jedinice (parkiralište i manevarski prostor za okretanje kamiona i drugih poslovnih vozila) a koju nekretninu je HEP kupio 1968.godine i od tada je drži u samostalnom, poštenom posjedu, te da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem. Također navode da im pripada i dio nekretnine koje su opisane u točki I. i to udio od 2/4 dijela fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine: koja prema zemljišnoknjižnom stanju i staroj izmjeri ( u mjerilu 1:2880) je označena kao: dio zk.č.z.3041/3 (21 m2) i dio zk. č. zgr. [katastarska čestica] (99 m2), obje upisane Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Glavina, koja nekretnina je ukupne površine 120 m2, i to upravo dijela označenog na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl. ing. geod. od 03.12.2024. (a koja skica čini sastavni dio presude), koja nekretnina je prema katastarskom stanju i novoj izmjeri ( u mjerilu 1:1000) nekretnine označena dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 120 m2, K. O. [katastarska općina]-Glavina, označena između točaka A-B-C-D-A.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/10 podneskom od 19. ožujka 2024, u odgovoru na tužbu protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

4.Sud je ovom spisu pripojio spise broj P-487/24 i broj P-32/2025 koji predmeti se vode pod zajedničkim brojem P-1269/2023.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao posjedovni list 2067 K. O. [katastarska općina]-Glavina, pročitao rješenje o nasljeđivanju iza umrle CE broj O-3352/2018 od 14. rujna 2018 i dopunu od 25.rujna 2018., pročitao Sporazum od 21, kolovoza 1971., pročitao presudu broj P-20/72, pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti DE broj O- 163/13 od 09. rujna 2013., pročitao kupoprodajne pogodbe od 29. ožujka 1965., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza GE broj O-1321/53 od 25. lipnja 1955., pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] – Glavina, obavio očevid na licu mjesta dana 04. studeni 2024., saslušao svjedoke TE pok. DE, ČE pok. Z, OE. I, ĆE sina Đ, EE pok. R i ŠE pok. P, pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 07. studeni 2024. i dopunu nalaza i mišljenja od 03. prosinca 2024.

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se u [adresa] nalazi stambena zgrada u nizu u koju se ulazi preko vanjskog stubišta na sjeverozapadnoj strani. Zgrada je bez dvorišta i sastoji se od suterena, prizemlja i jednog kata. Suteren i prizemlje je u posjedu HEP-a, dok je prvi kat u posjedu tužitelja UE i ME, kao i potkrovlje.

7.Svjedok TE pok. DE u svom iskazu navodi da mu je poznato da predmetna nekretnina je nasljedstvo tužitelja s tim da su predmetnu nekretninu njihovi roditelji kupili od obitelji GE, a koja kupovina je izvršena 1965. godine od kada se i nalaze u posjedu dok prizemlje i prvi kat je u vlasništvu HEP-a, a koju

4.

nekretninu su kupili od BE i to negdje sedamdesetih godina prošlog stoljeća, te mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

8.Svjedok HE pok. Z u svom iskazu navodi da mu je poznato da su tužitelji predmetnu nekretninu naslijedili iza pok. majke CE, te da njegov otac Z i njihov otac DE su sačinili Ugovor o diobi kojim ugovorom je prvi kat i potkrovlje pripalo njihovu ocu DE, a nakon njegove smrti majci CE. U odnosu na nekretninu koja je u vlasništvu HEP-a poznato mu je da su oni kupili to 1968. godine od UEE koji je tu imao gostionicu.

9.Svjedok: ĆE sin Đ, rukovoditelj TJ Imotski-HEP, u svom iskazu navodi da prizemlje i suteren je vlasništvo HEP-a, što se tiče prvog kata i potkrovlja to je u vlasništvu UE i ME, te da među suvlasnicima ne postoji nikakav spor.

10.Svjedokinja OE pok. I, EE pok. R i ŠE pok. P u svojim iskazima su u cijelosti potvrdili iskaze saslušanih svjedoka.

11.Na dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/10 nije dostavio svoje pisano očitovanje, niti je pristupio na ročište.

12.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelji su zajedničkim podneskom uredili tužbeni zahtjev, koji tužbeni zahtjev je sud usvojio kao osnovanim.

13.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta, te iskazom svjedoka nesporno je ovaj sud utvrdio da su tužitelji vlasnici nekretnina kako je to opisano u izreci rješenja.

14.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 28. ožujka 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- pun. Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom

- Hrvatska elektroprivreda d.d. Ulica grada Vukovara 37, Zagreb,

- priv. zas. tuženika LE, odvjetnik u [adresa].