REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15419/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz čl. 49, čl. 163. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 11. rujna 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/22-4/79569 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 28. studenog 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. ožujka 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZH, sin Z, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 14. studenog 2022. godine oko 08,00 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „Tesla“ reg. ozn. [registarska oznaka] Kamberovim šetalištem, poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru, postupivši time suprotno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

a) što je 14. studenog 2022. godine oko 08,00 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Tesla“ reg. ozn. [registarska oznaka] Kamberovim šetalištem, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

c) što 14. studenog 2022. godine oko 08,00 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Tesla“ reg. ozn. [registarska oznaka] Kamberovim šetalištem, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao vozačku dozvolu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno, istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

d) što 14. studenog 2022. godine oko 08,00 sati u Kaštel Starom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Tesla“ reg. ozn. [registarska oznaka] Kamberovim šetalištem, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 49. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8. i učinom pod c) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 330,00 € (tristotrideset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 20. prosinca 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ZH, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 3.500,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 100,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 11. rujna 2024. godine proveo žurni postupak.

3) Okrivljenik je umjesto pristupanja na sud, dostavio pisanu obranu. Provedene odgovarajuće provjere, a potom je pročitana pisana obrana okrivljenika i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Dan prije predmetne kontrole, u kaštelanskom zaljevu imao je havariju jedrilice, kojom prilikom ga je spasila pomorska policija. Tom prilikom ostao je bez osobnih dokumenata, što je bio razlog što ih nije imao kod sebe prilikom prometne kontrole. Napominje da je na Kamberovom šetalištu promijenjena prometna regulacija, što je djelom razlog ovakvih propusta. Moli sud za što blaže sankcioniranje, imajući u vidu njegovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje. Ističe da je obitelj opterećena kreditnim obvezama, pa bi ublažena novčana kazna bila opravdana.

6) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

7) Čl. 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.“

8) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“.“ ...

9) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

10) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak.).“

11) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

12) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 330,00 €.

14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

16) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

17) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja, te s obzirom na protok vremena od počinjenja istih, činjenica da se vodi u prekršajnoj evidenciji, nije uzeta kao posebno otegotna.

18) Imao se u vidu i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

19) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

20) Budući bi provjeravanje i utvrđivanje realnog dohotka okrivljenika, odnosno, stvarnog imovnog stanja, znatno produljilo trajanje prekršajnog postupka, sud je, sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeo da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja. ...

21) Imajući u vidu da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj teških prometnih prekršaja, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

22) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 28. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis