REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-84/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/82007, nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LI, sin L i C, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.180,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.1. što je 8. kolovoza 2024. u 8.41 sati u Brezovici, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Brezovičkom cestom u smjeru sjevera, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, odnosno upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjivo po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prometnom kontrolom je utvrđeno je da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/82007, donijela je obavezni prekršajni nalog 21. rujna 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Brezovičkom cestom u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje je koristio mobitel na način da ga je držao u lijevoj ruci prislonjenog uz lijevo uho budući ga je supruga nazvala na mobitel te joj se morao javiti, a također za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. To je rekao i djelatniku policije koji ga je zaustavio, te koji je provjerom u informacijskom sustavu utvrdio da do sada nije prekršajno osuđivan iako je dugogodišnji vozač, te je smatrao da bi mu za ove prekršaje trebao izreći opomenu ili barem ponuditi mogućnost plaćanja polovice propisane novčane kazne. Kako mu ništa nije uručio već je samo zapisao njegove osobne podatke, mislio je da će mu poštom doći neka vrsta opomene ali umjesto toga je stigao obavezni prekršajni nalog sa punim iznosima propisanih kazni. Žao mu je što je uopće došlo do ovih prekršaja, te s obzirom na sve navedene okolnosti u obrani predlaže da mu sud izrekne opomenu, jer smatra da će i takva mjera ispuniti svrhu prekršajne sankcije jer smatra da ovaj prekršaj nije imao štetnih posljedica.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenog, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, odnosno upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaji nisu imali težih posljedica, te da se radi o očito lakim oblicima prekršaja, kao i priznanje okrivljenika i izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.

5. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LI, [adresa],

2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.