REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-831/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grawe Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB: 28406115764, koga zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja i žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-438/2023-21 od 21. lipnja 2024., dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava, a žalba tuženika se odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-438/2023-21 od 21. lipnja 2024.

- p r e i n a č a v a u pobijanom odbijajućem dijelu (točka II. izreke) tako što se nalaže tuženiku GRAWE Hrvatska d.d., Zagreb da tužitelju NO iz [adresa] isplati i daljnji iznos od 500,00 eura na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti zajedno sa zateznim kamatama od 20. veljače 2023. do isplate, te zateznu kamatu na iznos od 2.000,00 eura za razdoblje od 20. veljače 2023 do 2. ožujka 2023., sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

- p o t v r đ u j e u odluci o troškovima postupka (točka III. izreke).

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbe u iznosu od 242,86 eura u roku od 15.

III. Tužitelj se odbija sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764 isplatiti tužitelju IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 440,00 eur s zateznom kamatom koja teče od 20. veljače 2023. do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 500,00 eur s zateznom kamatom tekućom od 20. veljače 2023. do isplate (zahtijevani iznos preko dosuđenog iznosa) i za isplatu zatezne kamate na iznos od 2.000,00 eur za razdoblje od 20. veljače 2023. do 2. ožujka 2023.

III Nalaže se tuženiku Grawe Hrvatska d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764 naknaditi tužitelju IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.165,76 eur sa zateznom kamatom tekućom od 21. lipnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu u točki II pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže presudu preinačiti usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti i naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbe.

2.1. U sadržaju tužitelj ističe bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer da se presuda ne može ispitati, da sud u točki I. dosuđuje tužitelju štetu sa zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe, dok u točki II. odbija tužitelja sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na plaćeni iznos štete od 2.000,00 eura za razdoblje od 20.2.2023. do 2. 3. 2023. Tužitelj smatra kako se sud pogrešno poziva na odredbu članka 12. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, obzirom da se tužitelj tuženiku nije obraćao sa odštetnim zahtjevom, a u smislu članka 1103. Zakona o obveznim odnosima obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nastavno smatra da mu je trebalo dosuditi cjelokupno zatraženi iznos na ime neimovinske štete za pretrpljene bolove i strah, te duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti.

3. Pravodobno izjavljenom žalbom tuženik osporava odluku o parničnim troškovima ( točka III. izreke), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti odluku o troškovima postupka sukladno žalbenim navodima.

3.1. U navodima žalbe ističe kako je sud pogrešno smatrao da tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu postupka, da je sud trebao u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 154. stavak 4. ZPP-a da svaka stranka snosi svoje troškove postupka ili ispravno primijeniti odredbu članka 154. stavak 2. ZPP-a razmjerno uspjehu u sporu, obzirom da je bila sporna samo visina tužbenog zahtjeva.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode tuženika i predlaže žalbu tužitelja kao neosnovanu odbiti.

5. Žalba tužitelja je osnovana.

6. Žalba tuženika nije osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio donošenju iste, ovaj sud ne nalazi da bi bila učinjena neka od bitnih povreda postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP).

7.1. Suprotno navodima žalbe tužitelja i tuženika pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, pa nije učinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se u navodima žalbi ukazuje.

8. U predmetnom postupku nije sporno da je tužitelj u prometnoj nezgodi koja se dogodila 8. kolovoza 2022. zadobio tjelesne povrede, da je prometnu nezgodu skrivio osiguranik tuženika, dakle nije sporan nastanak štetnog događaja i pasivna legitimacija tuženika.

8.1. Tužbom podnesenom 20. veljače 2023. tužitelj zahtjeva da mu tuženik naknadi neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, sve u ukupnom iznosu od 4.106,24 eura sa zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate, a tijekom postupka podneskom od 11. ožujka 2024., nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na način da na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu konačno zatraži isplatu iznosa od 940,00 eura, budući je uzeo u obzir da je u tijeku postupka tuženik isplatio iznos od 2.000,00 eura, s tim što je tužitelj zatražio isplatu zateznih kamata na plaćeni iznos neimovinske štete od 2.000,00 eura i to od dana podnošenja tužbe 20. veljače 2023. do dana plaćanja 2. ožujka 2023.

9. Prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka doc.prim.dr.sc. Jakše Filipovića Čugure, na koji stranke nisu imale primjedbi proizlazi da je u štetnom događaju tužitelj zadobio trzajnu povredu vrata i natučenje prsnog koša, da je kod tužitelja učinjena dijagnostička obrada te provedena adekvatna terapija, da je liječenje završeno 9. veljače 2023., da su kod tužitelja koji je rođen 1954. nakon liječenja zaostale trajne posljedice u vidu ograničenja kretnji vratne kralježnice u lakom stupnju uzevši u obzir degenerativne promjene, da su zaostale trajne posljedice od 2%, da je tužitelj pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana i manjeg intenziteta u trajanju od 50 dana kumulativno, da je primarni strah bio jakog intenziteta i kratkotrajan, da je sekundarni strah jakog intenziteta tužitelj trpio 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, te blažeg intenziteta 40 dana kumulativno, da je tuđa pomoć i njega tužitelju bila potrebna 2 sata dnevno kroz 40 dana.

10. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 33/05, 41/08, 63/08, 125/11, 78/15, 29/18 – u daljnjem tekstu ZOO) u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada je nema, a prema odredbi članka 19. stavak 2. ZOO-a pod pravima osobnosti podrazumijeva se pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, sloboda i dr.

10.1. Cijeneći medicinskim vještačenjem na koje stranke nisu imale primjedbi, utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli, lokalitet povrede, dob tužitelja, Okvirna mjerila Vrhovnog suda, ovaj sud smatra da tužitelju za kvalifikatorni element po osnovi trpljenja fizičkih bolova pripada iznos od 1.300,00 eura, za pretrpljeni strah obzirom na intenzitet i trajanje straha, lokalitet povrede i dob tužitelja, iznos od 1.000,00 eura, te za duševne bolove zbog umanjenja životnih aktivnosti, obzirom na način manifestiranja zaostalih trajnih posljedica, dob tužitelja i preostali očekivani životni vijek tužitelja, iznos od 400,00 eura, što ukupno iznosi 2.700,00 eura. Kako je tijekom postupka tuženik nesporno, s osnova neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, isplatio tužitelju 2.000,00 eura, to je tužitelju opravdano dosuditi daljnju neimovinsku štetu od 700,00 eura, a budući dosuđeni iznos od 240,00 eura na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu nije sporan, valjalo je tužitelju dosuditi još daljnju štetu za povredu prava osobnosti od 500,00 eura.

11. Prema odredbi članka 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala kasnije. U predmetnom slučaju je šteta nastala završetkom liječenja, prije podnošenja tužbe, stoga po mišljenju ovog suda tužitelju pripada zatezna kamata na tijekom postupka isplaćeni dio neimovinske štete i to od dana tužbe do isplate, pa je slijedom iznesenog žalba tužitelja uvažena i prvostupanjska presuda preinačena kako je to navedeno u izreci.

12. Žalba tuženika na odluku o troškovima postupka u cijelosti je neosnovana, jer je prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 155. ZPP-a tužitelju priznao troškove koji su bili potrebni za vođenje spora, te smatrao da tužitelj samo u neznatnom dijelu nije uspio u sporu pa mu je temeljem članka 154. stavak 5. ZPP-a dosudio cjelokupne troškove postupka, koji tužitelju kao osnovani pripadaju i obzirom na odluku ovog suda, tako da je materijalno pravo donošenjem odluke o parničnom trošku pravilno primijenjeno.

13. Radi iznesenog je žalbu tužitelja valjalo uvažiti te preinačiti prvostupanjsku presudu, a žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, te odlučiti kao u točki I. i II. izreke.

14. Tužitelju koji je uspio sa žalbom dosuđeni su troškovi žalbe po Tbr. 10. u vezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) u iznosu od 156,25 eura sa PDV-om i pristojbe na žalbu u iznosu od 86,61 eura, ukupno iznosi 242,86 eura., dok ovaj sud temeljem članka 166. stavak 1. ZPP- a, u svezi sa člankom 155. ZPP-a, tužitelju nije dosudio troškove sastava odgovora na žalbu, jer je ocijenio da isti nije bio potreban u ovom postupku povodom izjavljene žalbe.

15. Radi svega iznesenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Požegi, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić