REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2496/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2., čl. 67. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/89394 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 15. listopada 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BT preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/89394 URBROJ: 511-19-44-24-1 od 15. listopada 2024., na način da se, na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određuje okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 750,00 eura (slovima: sedamsto pedeset eura) plati u 3 (tri) jednaka obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a sljedeći obrok 15. (petnaestog) dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik BT proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2., čl. 67. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i odluke izdavatelja o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Okrivljenik je u prigovoru u bitnome naveo da je 6.8.2024. u 08:30 sati žurio na trajekt u Prizni, kaje se što je prebrzo vozio izvan naseljenog mjesta, shvaća opasnost brze vožnje. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ističe da radi kao kuhar u Park Boutique Hotelu u Varaždinu, i od mjesta stanovanja u [adresa] do Varaždina nema direktne autobusne ni željezničke linije, a radi se o relaciji od 20 km u jednom smjeru, pa bi bio u nemogućnosti nastavljati raditi taj posao, a čime bi se dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. Izrečena novčana kazna od 750,00 eura je previsoka s obzirom da se radi o mlađoj osobi starosti 20 godina te je tek nedavno završio srednju školu i zaposlio se u struci, čija mjesečna plaća u prosjeku za 2023. iznosila oko 900,00 eura mjesečno, a od 27.3.2024. primanja su opterećena kreditom čija mjesečna rata iznosi 329,00 eura. Slijedom navedenoga, a s obzirom da priznaje krivnju, iskazuje kajanje zbog počinjenih prekršaja te da se radi o osobi s manjim mjesečnim primanjima moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti te izrekne najmanju moguću prekršajnopravnu sankciju s obzirom da će se i na taj način postići svrha propisivanja i izricanja odnosno primjena prekršajnopravnih sankcija.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je vodio računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika. Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 3 jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenog primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Također, sud je vodio računa i o razlozima koje je okrivljenik istakao u svom prigovoru odnosno da mu je vozačka dozvola potrebna zbog zaposlenja. Stoga, pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo je preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove tužitelja nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, na koje nije niti uložio prigovor.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.