REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3732/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠK zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/108077, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 4. prosinca 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/108077, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 4. prosinca 2024., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. U ostalom nepobijenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica ŠK proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseci, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke izdavatelja o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci.

3. Okrivljenica je u prigovoru u bitnome navela da priznaje krivnju za prometnu nesreću. Navodi da je nedavno položila vozački ispit u [adresa], u mjestu koje ima samo jedan semafor i tamo nema ovakvih situacija kao to raskrižje gdje se dogodila prometna nesreća. Stoga, nije se radilo o namjeri, već o nesmotrenosti, odnosno strahu vožnje po Zagrebu, a upravo se taj strah i obistinio. Moli da joj je ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja jer je student te povremeno s autom ide iz [adresa] do Zagreba, a najveći problem je što živi nekoliko kilometara od [adresa] (Š) pa gotovo svakodnevno koristi auto za odlazak do [adresa]. lz svega navedenog vidi se da za oba prekršaja nije imala stvarnu namjeru, što ne opravdava njene prekršaje, ali zato je voljna platiti novčanu kaznu, dok moli za ukidanje zabrane upravljanja. Za kraj ističe i njenu sadašnju nekažnjavanost.

4. Prigovor je osnovan.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koji do sada nije činila prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv iste bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka.

7. U ostalom nepobijenom i neukinutom dijelu obvezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenice i spis.