REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-809/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženog LZ zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje u tekstu: OKDO Zagreb), broj KO- DO-561/2024 od 9. travnja 2024. godine nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice OKDO Zagreb LZČ, optuženog osobno uz zamjenika branitelja Ive Franjića, odvjetnika u Zagrebu, dana, 27. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina JZ i ŠZ, rođene L, rođenog **.**.1950. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, višeg časnika Hrvatske vojske, umirovljenika, pismenog, sa završenom SSS, oženjenog, oca dvoje punoljetne djece, bez imovine, služio vojsku, s činom bojnika, odlikovanog, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

- 2. ožujka 2024. oko 19,00 u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi suprugu SZ, a nakon prethodnog verbalnog sukoba u alkoholiziranom stanju, prema istoj bacio drvenu ploču stola, koja ju je okrznula u predjelu trbuha, a zatim dok je SZ bježala sustigao ju u predsoblju pa ju uhvatio rukama u predjelu prsa i potom snažno odgurnuo uslijed čega je SZ pala trticom na pod, te leđima, rebrima i glavom udarila u pod i uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma prednjeg okrajka IX. lijevog rebra bez značajnijeg pomaka,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je optuženi LZ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

II Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženi LZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDAN)

MJESEC

III Te se na temelju članka 57. KZ/11 optuženom LZ

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

IV Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom LZ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZ se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 2. ožujka 2024. do 15. srpnja 2024.

VII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku LZ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom OKDO Zagreb, optužilo je optuženog LZ zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, počinjenog na štetu svoje supruge SZ, na način opisan u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi LZ je porekao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom.

3. U svojem iskazu danom na kraju dokaznog postupka optuženi LZ je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te u odnosu na prijedlog vještaka o izricanju sigurnosne mjere liječenju alkohola istaknuo da je teško pokretan i ne može ići na liječenje, ne vidi na koji način bi to bilo moguće. Ima problema sa cirkulacijom i jedino zbog toga nekada zna popiti konjak. Ako bi mu liječnik propisao neki lijek za cirkulaciju više ne bi trebao koristiti alkohol. Kako bih riješio problem sa cirkulacijom po savjetu prijatelja počeo je jesti bijeli luk što je njegovoj supruzi jako smetali i tjerala ga je od sebe, njegova supruga je psihički bolesnik. Optuženi se protivio predloženoj kazneno pravnoj sankcijom.

4. Žrtva SZ, supruga optuženika, ispitana u svojstvu svjedok iskazala je da se 2. ožujka 2024. vratila iz trgovine doma kada je uočila svog supruga optuženog LZ kako sjedi za stolom u dnevnom boravku u alkoholiziranom stanju. Ubrzo je optuženi otišao u trgovinu, vjerojatno kupiti konjak kao inače, nakon čega je sjeo u dnevni boravak, popio dvije bombice konjaka, a zatim otišao u spavaću sobu. Ona je gledala televizor u dnevnoj sobi. Nakon toga optuženi je došao u dnevnu sobu i rekao da nije mogao zaspati od televizora pa je ugasio televizor. Ona mu je rekla da to više ne radi, da joj više ne gasi televizor, nakon čega je ponovio da mu je preglasno, rukom potegnuo sve stvari sa stola u boravku pa su na pod pali čips, vaza sa cvijećem, čaša, pepeljara, cigarete. Ona ga je pitala što to radi nakon čega se optuženi dignuo sa fotelje, zamahnuo rukom prema njoj te primio drvenu ploču od stola i dignuo ju, bacio prema njoj tako da ju je ta ploča udarila u područje trbuha. Zatim je primio postolje stola i bacio na tu drvenu ploču koja je pala odmah na pod kraj nje te joj je rekao da je kurva, a ona je primijetila da je potpuno lud i žut u licu. Krenuo je prema njoj, a ona je uzela stolicu koja se nalazila kraj nje za samoobranu. Kako je optuženi obilazio tu drvenu ploču na podu, navodi da je iskoristila trenutak i krenula u kuhinju s mobitelom kojeg je zgrabila sa poda. Kretala se unazad od straha da je optuženi ne udari i da ga može vidjeti. Optuženi ju je sustigao u predsoblju, primio ju za ramena ili prsa i snažno odgurnuo od sebe tako da je "odletjela" unazad oko metar pa pala trticom na pod te leđima, rebrima i glavom udarila o pod. Tada nije pala u nesvijest ali je osjetila kako se polako gubi. Pobjegla je do ulaznih vrata stana kada je optuženi došao do nje dok je otključavala vrata, no uspjela je izaći. Krenula je do susjede EZ na prvom katu, a optuženi se kretao iza nje. Pozvonila je susjedi EZ koja joj je otvorila vrata pa je ušla kod nje u stan. Navodi kako je optuženik ostao na hodniku jer mu je susjeda EZ zatvorila vrata pred nosom. Ubrzo je pozvala policiju. Optuženog je unazad deset godina prijavljivala za nasilje te je više puta bio i osuđivan. Optuženikov osnovni problem je kronični alkoholizam jer pije alkohol svaki dan te se uopće ne trijezni. Konzumira najčešće konjak, a ponekad i pivo. Zbog ovakvog njegovog ponašanja niti unuci ne dolaze jer ga ne mogu vidjeti pijanog i da nerazgovjetno govori. Prije nekoliko godina bio je na liječenju od alkoholizma, radilo se o mjesečnom javljanju, no on dva dana prije pregleda ne bi pio alkohol pa su nalazi bili uredni. Počeo je patiti od alkoholne demencije, neuredan je i ne kupa se po par mjeseci, ne presvlači se te mokri u krevetu. Alkohol je potpuno promijenio njegovo ponašanje što nju jako opterećuje budući da je ona sama onkološki bolesnik.

5. Ispitana u svojstvu svjedoka EZ je navela kako živi na adresi u [adresa], u stanu na prvom katu, dok optuženi LZ zajedno sa svojom suprugom oštećenom SZ živi na trećem katu. Dana 2. ožujka 2024. u večernjim satima bila je u svom stanu kada joj je susjeda SZ pozvonila na ulazna vrata. Kada joj je otvorila primijetila je da je susjeda SZ izbezumljena te ju je odmah povukla za ruku u stan jer je vidjela da optuženi LZ stoji odmah iza nje, pa brzo zatvorila ulazna vrata stana dok je LZ ostao na hodniku. Tada joj je SZ rekla da joj je suprug porazbacao stvari po stanu, da ju je gurnuo i da je pala. Nije vidjela ozljede, no SZ joj je rekla da ju bole leđa i prsa te je naknadno otišla na hitnu. SZ ju je pitala može li pozvati policiju, a zatim su došli policajci. Svjedokinja je istaknula kako ovo nije prvi puta da je LZ napao svoju suprugu SZ, ta da je policija više puta dolazila kod njih zbog obiteljskog nasilja LZ prema SZ. Optuženi je bio i u zatvoru par mjeseci i tada se smiri, no onda opet bude nasilan.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji IV. Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke, evidencija dojave pod brojem 585/24 od 2. ožujka 2024. (list 10-12 spisa),Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave SZ sastavljen u prostorijama

IV. Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 3. ožujka 2024. (list 13 spisa), Medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Zagreb za SZ (list 21-23 spisa i list 95 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika LZ sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 3. ožujka 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 40-43 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SZ sastavljen u prostorijama IV. Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 13. ožujka 2024. (list 77-79 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka EZ sastavljen u prostorijama IV. Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 13. ožujka 2024. (list 80 spisa), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala, dr. med. od 11. ožujka 2024. (list 86-88 spisa), nalaz i mišljenje vještaka dr. Željka Marinića. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika LZ.

7. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa iskazom optuženog LZ ovaj sud je utvrdio da je optuženi LZ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11, na štetu svoje supruge SZ, koje mu je stavljeno na teret za koja ga je oglasio krivim.

8. U ovom postupku nije sporno da su obiteljski odnosi između optuženog LZ s jedne strane te njegove supruge SZ trajno narušeni kao i da je prije samog inkriminiranog događaja dana 2. ožujka 2024. došlo do verbalnog sukoba između optuženika i žrtve.

9. Sporno je da li je u optuženi LZ **.**.2024. oko 19,00 u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi suprugu SZ, u alkoholiziranom stanju, prema istoj bacio drvenu ploču stola, koja ju je okrznula u predjelu trbuha, a zatim dok je SZ bježala sustigao ju u predsoblju pa ju uhvatio rukama u predjelu prsa i potom snažno odgurnuo uslijed čega je SZ pala trticom na pod, te leđima, rebrima i glavom udarila u pod i uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma prednjeg okrajka IX. lijevog rebra bez značajnijeg pomaka, a kojim svojim ponašanjem je ostvari obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 stavljeno mu na teret.

10. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti saslušana je žrtva SZ i svjedokinja EZ te je pročitana materijalna dokumentacija i nalaz i mišljenje vještaka neuropsihijatra dr. Željka Marinića te je analizom svih tih dokaza te povezujući ih sa iskazom optuženika LZ sud utvrdio da se optuženi prema žrtvi ponašao na način opisan činjeničnim opisom optužnice čime je ostvario obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 stavljeno mu na teret.

11. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka dr. Željka Marinića proizlazi da optuženi LZ godinama konzumira alkoholna pića, a prema čemu je nekritičan i sebe ne smatra osobom koja ima poteškoća vezanih uz alkoholna pića. Kaže, da ujutro pije 1 dcl konjaka, ponekad i poslije podne (ako ima), a konjak povoljno djeluje na njegove krvne žile, jer ima problema s cirkulacijom u nogama. Negira bilo kakvo impulzivno i li agresivno ponašanje prema okolini, pa tako i prema supruzi. Vještak je ipak, u razgovoru s optuženikom došao do podataka, da je više godina bio liječen u Vrapču i da je možda 2-3 puta, ali kratko, jer kako kaže, kada bi se otrijeznio nije bilo potrebe da ga se zadržava u bolnici. Konzumiranje alkohola kroz godine dovelo je do oštećenja cerebralnih struktura, tako da su sada prisutne i promjene iz kruga uz napredovalog psiho organskog sindroma. Izrazito je napet, nestabilan i anksiozan, tako da u situacijama koje su frustrativne i stresne, ali i nepovoljnog ishoda za njega, može doći do izbijanja potisnutog anksioznog naboja i manifestiranja impulzivnih, pa i agresivnih postupaka prema okolini. Vještak je mišljenja da je u vrijeme inkrminacije mogućnost shvaćanja svojih postupaka, kao i vladanja svojom voljom kod optuženika bila smanjena i to bitno. Obzirom na uočene značajke alkoholne bolesti, vještak je preporučio sudu izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola, a liječenje je moguće provesti i u penalnim uvjetima.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine dr. Pere Bubala proizlazi da je žrtva SZ u inkriminiranom događaju od 2. ožujka 2024. zadobila tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma prednjeg okrajka IX. Lijevog rebra bez značajnijeg pomaka., a naveden ozljeda po kvalifikaciji predstavlja tjelesnu ozljedu. Navedena ozljeda nastala je djelovanjem tupe sile. Mehanizam nastanka ove ozljede uklapa se u dinamiku kakva proizlazi iz materijalne i personalne dokumentacije, odnosno hvatanje u području prsa, uz bacanje na pod, predstavlja podesan način za nastanak ove ozljede.

13. Iz Izviješća IV PP Zagreb, o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na adresi [adresa] u [adresa], od 2. ožujka 2024. u 19:10 sati, proizlazi da je žrtva SZ pozvala policiju i navela da ju je muž istukao, a na mjestu događaja je zatečeni optuženi LZ, oštećena SZ i svjedok EZ.

14. Iz iskaza žrtve SZ supruge optuženika, čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao jasan i određen, dan je detaljno i okolnosno, te u bitnome suglasan s materijalnom dokumentacijom utvrđeno je da je optuženi LZ, **.**.2024. oko 19,00 u [adresa], u nakani da tjelesno povrijedi suprugu SZ, a nakon prethodnog verbalnog sukoba u alkoholiziranom stanju, prema istoj bacio drvenu ploču stola, koja ju je okrznula u predjelu trbuha, a zatim dok je SZ bježala sustigao ju u predsoblju pa ju uhvatio rukama u predjelu prsa i potom snažno odgurnuo uslijed čega je SZ pala trticom na pod, te leđima, rebrima i glavom udarila u pod i uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma prednjeg okrajka IX. lijevog rebra bez značajnijeg pomaka, što potvrđuje i iskaz svjedokinje EZ, zbog čega je SZ zatražila intervenciju policije, čime je počinio inkriminirano kazneno djelo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu iz optužnice.

15. Pri tome je optuženi LZ postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svojeg djela i htio ga je počiniti. Optuženi je bio svjestan da će svojim ponašanjem oštećenu tjelesno ozlijediti i isto je htio učiniti.

16. Obrane optuženog nije prihvaćena obzirom je ista usmjerena izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

17. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka s obzirom da ista bilo čime nije dovedena u pitanje. Nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Željka Marinića i dr. Pere Bubala u cijelosti su prihvaćen kao istinit i vjerodostojan, dati su u skladu s pravilima struke i iskustva i od strane osoba nezainteresirane za ishod kaznenog postupka.

18. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku LZ sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

18.1. Olakotnim okolnostima optuženom sud je cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, odnosno činjenicu da do počinjenja kaznenih djela, kao niti nakon počinjenja istih optuženi nije osuđivan zbog drugih kaznenih djela te činjenicu da je u vrijem počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv i to u bitno. Olakotno je cijenjena starija životna dob optuženika i zdravstvene poteškoće.

18.2. Otegotnom okolnošću optuženiku cijenjena je njegova agresivnost, upornost i snaga kriminalne volje koja se očituje u upornosti protupravnog ponašanja prema žrtvi, svojoj supruzi koja je jednako tako osoba starije životne dobi, kao i činjenica da se radi o dugogodišnjem ovisniku o alkoholu koji izričito negira ovisnost i ne pokazuje samokritičnost prema učinjenom.

18.3. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 117.stavak 2. KZ/11, zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, kao i okolnosti i način počinjenja djela, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja istih optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv, sud je optuženog LZ za kazneno djelo iz članka 17.stavak 2. KZ/11 proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec te na temelju članka 57. KZ/11 optuženom LZ izrekao djelomično uvjetnu osuda na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženi osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZ je u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. ožujka 2024. pa do 15. srpnja 2024. Nadalje, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Željka Marinića da kod okrivljenika postoji odlučujući utjecaj alkoholizma na učin predmetnih kaznenih djela te prijedlog okrivljeniku izreći sigurnosnu mjeru obvezatnog liječenja od ovisnosti o alkoholu radi smanjenja opasnosti da zbog te ovisnosti ponovi kakvo ili počini teže kazneno djelo, okrivljeniku je na temelju članka 69. KZ/11 izrečena i sigurnosna mjera obvezatnog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od tri godine kako bi se otklonila opasnost da zbog bolesti ovisnosti o alkoholu ponovno počiniti isto ili teže kazneno djelo, a pri tome je sud odredio da će se sigurnosna mjera za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Optuženi je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

19. Ovakva kazna izrečena optuženiku, dakle djelomično uvjetna osuda, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženog LZ koji je se i sam složio s predloženom sankcijom da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela. Kad se pritom ima u vidu da izvršenje izrečene kazne ovisi ne samo o spremnosti okrivljenika da ubuduće ne čini nova kaznena djela, već i da se pridržava izrečene mu sigurnosne mjere, odnosno da se liječi od ovisnosti o alkoholu, tada isključivo o budućem ponašanju optuženika ovisi da li će kazna na koju je osuđen biti izvršena u cijelosti, jer je optuženi upozoren da u slučaju da ponovno počini kazneno djelo ili da se ne pridržava izrečenih mu sigurnosnih mjera, uvjetni dio izrečene kazne može biti i opozvan.

20. S obzirom je optuženi LZ oglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaženo je optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija optuženika.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, poslovni broj: KO-DO-561/2024

2. Optuženi LZ

3. Branitelj, odvjetnik Ilija Franić

4. Oštećena, SZ

5. U spis