REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-399/2021-87

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika UN i II-okrivljenog MN zbog kaznenog djela iz članka 262. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice oštećenika kao tužitelja TD Klimaoprema d.d. od 24. prosinca 2020. nakon provedene javne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. u prisustvu opunomoćenika oštećenika kao tužitelja odvjetnika PN, I- okrivljenika UN, branitelja I-okrivljenika odvjetnika BN, II- okrivljenika MN i zamjenice branitelja odvjetnice Marine Perić, 27. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08)

I-okrivljeni UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, tehničar za računarstvo, radi kao komercijalist u TD Air Movement Industry d.o.o., s mjesečnom plaćom od 5.600,00 kn, bez drugih prihoda, bez imovine, oženjen za ČN, otac jednog djeteta u dobi od 10 godina, vojsku služio 2000. u Koprivnici i Velikoj Gorici, čin razvodnika, neosuđivan, i

II-okrivljeni MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IN i P djevojački B, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, građevinski tehničar, voditelj prodaje, zaposlen u TD Air Movement Industry d.o.o., s mjesečnom plaćom od 5.600,00 kn, bez drugih prihoda, vlasnik osobnog automobila marke Volvo S60, god. proizvodnje 2003. i motocikla marke Suzuki, bod. proizvodnje 1988., oženjen za Č, otac dvoje djece u dobi od 14 i 10 godina, vojsku služio 1996./1997. u Koprivnici, Karlovcu i Zagrebu, bez čina, neosuđivan,

oslobađaju se optužbe

da bi

u Samoboru točno neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od srpnja do prosinca 2017., zajedno i po prethodnom dogovoru I. okrivljenik UN kao radnik Klimaopreme d.d zaposlen na radnom mjestu voditelja prodaje trgovačkog asortimana te II. okrivljenik MN kao radnik Klimaopreme d.d. zaposlen na poslovima u odjelu prodaje, znajući za klijente te cijene po kojima Klimaoprema d.d. nabavlja i prodaje robu iz njenog trgovačkog asortimana, pa tako i za ponudu Klimaopreme d.d br. 138456 od 25.9.2017. upućenu trgovačkom društvu Vertron d.o.o. za kupnju 308 rezidencijalnih ventilatora Hewa HVP 60-T, po ukupnoj kupoprodajnoj cijeni od 360.052,00 kuna odnosno uz odobrene rabate po cijeni od 259.237,44 kuna neto, za objekt hotel Argosy, Babin Kuk, Dubrovnik, koje rezidencijalne ventilatore Klimaoprema d.d. nabavlja od proizvođača trgovačkog društva Ventilation Systems JSC iz Ukrajine, a koji podaci iz ponude, podaci o klijentima kao i nabavne i prodajne cijene predstavljaju poslovnu tajnu u skladu sa Pravilnikom o radu Klimaopreme d.d. te Pravilnikom o poslovnoj tajni, svjesni da se radi o informacijama koje predstavljaju poslovnu tajnu, a u namjeri da te informacije priopće trećoj osobi obavijestili trgovačko društvo Air movement industry d.o.o. o planiranoj prodaji rezidencijalnih ventilatora, nabavnim i prodajnim cijenama Klimaopreme d.d., uvjetima prodaje količini, cijeni i kupcu iz same ponude Klimaopreme d.d. nakon čega je trgovačko društvo Air movement industry d.o.o. čiji je jedan od osnivača ČN, stupilo u kontakt sa trgovačkim društvom Verton d.o.o. te mu u studenom 2017. poslalo ponudu za prodaju 308 rezidencijalnih ventilatora u vidu predračuna 2017-110617-2A u kojem je ponudilo prodaju rezidencijalnih ventilatora po cijeni od 189.604,80 kuna neto, a naknadno tijekom siječnja i veljače 2018. nakon što su se I. okrivljenik i II. okrivljenik zaposlili u trgovačkom društvu Air movement industry d.o.o. i realiziralo prodaju rezidencijalnih ventilatora istog proizvođača društvu Vertron d.o.o. uslijed čega oštećeno društvo Klimaoprema d.d. nije realiziralo prodaju rezidencijalnih ventilatora, oštetivši na taj način trgovačko društvo Klimaoprema d.d. za iznos nerealizirane dobiti od najmanje 77.000,00 kuna,

d a k l e , neovlašteno drugome priopćili odnosno na drugi način učinili pristupačnim podatke koji su poslovna tajna, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,

pa da bi time I. okrivljenik UN i II. okrivljenik MN počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – odavanjem i neovlaštenim pribavljanjem poslovne tajne – opisano u članku 262. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 262. stavak 2. u svezi članka 33. stavak 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeno TD Klimaoprema se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

III. Temeljem članka 149. stavak 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj TD Klimaoprema d.d. dužno je naknaditi troškove kaznenog postupka te se nalaže TD Klimaoprema d.d. da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u visini od 6.806,33 od čega se iznos od 6.106,33 eura odnosi na troškove provedenog informatičkog vještačenja, a iznos od 700,00 eura na paušalnu svotu dok će se o visini nužnih izdataka I i II- okrivljenika te nagradi i nužnim izdacima njihovih branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Oštećenik kao tužitelj trgovačko društvo Klimaoprema d.d. tereti I-okrivljenika UN i II-okrivljenog MN da su počinili kazneno djelo iz članka 262. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je opisano u optužnice oštećenika kao tužitelja TD Klimaoprema d.d. od 24. prosinca 2020.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj su se o osnovanosti optužbe izjasnili I i II-okrivljenici te je proveden dokazni postupak.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi I i II-okrivljenici su odgovorili da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao vještaka ing. Mišu Augustinovića te je pregledao i pročitao spis ODO Novi Zagreb broj K-DO-595/18, i to: ugovor o radu za I. okrivljenika UN (list 8 spisa), sporazumni raskid ugovora o radu za I. okr. (list 9 spisa), izvještaj o povratu (list 10 spisa), ugovor o radu za II. okrivljenika (list 11 spisa), sporazumni raskid ugovora o radu za II. okrivljenika (list 12 spisa), izvještaj o povratu (list 13 spisa), izvadak iz sudskog registra za TD Air Movement Industry d.o.o. (list 14-15 spisa), ponude (list 16-24, 81-83, 97-103 spisa), potvrde narudžbe (list 25-31, 69-74, 93-96 spisa), Pravilnik o radu (list 32-54 spisa), Pravilnik o poslovnoj tajni (list 55-56 spisa), opciju I (list 57 spisa), saldo konti karticu (list 62-63 spisa), e- mail korespondenciju (list 64-65, 67-68, 75-79, 86-87, 89-90, 92, 109-111, 114-117 spisa), predračune (list 66, 80, 88, 91 spisa), račune (list 106, 112, 118, 119 spisa), otpremnice (list 107 spisa), karticu komitenta (list 108 spisa), potvrdu (list 113 spisa), carinsku deklaraciju (list 120-121 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 147 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 148 spisa), dopis TD Air Movement Industry d.o.o. (list 152-153 spisa), kartice komitenta (list 154-157 spisa), iz dok je iz spisa predmeta uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka NN (list 7-9 spisa), iskaz svjedoka ON (list 89-91 spisa), iskaz svjedoka RN (list 91-92 spisa), iskaz svjedoka EN (list 133-136 spisa), odluku o pokriću gubitka za 2017. godinu (list 138 spisa), financijski izvještaj za 2017. godinu za TD AMI d.o.o. (list 139 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 169-307 spisa), usmeno očitovanje vještaka Miše Augustinovića (list 332-333 spisa), dopunski nalaz vještaka Miše Augustinovića (list 349-388spisa), izvadak iz kaznene evidencije za I. okrivljenika (list 393 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika (list 394 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II. okrivljenika (list 395 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika (list 396 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka ispitao I. i II. okrivljenika.

5. U svom iskazu I-okrivljeni UN naveo je da negira da bi bilo kome otkrio poslovnu tajnu, odnosno da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, tijekom ovog postupka nije nađen niti jedan dokaz koji bi ukazivao da je to napravio, jedino što je dokazano jest poveznica između njega i FN i to preko njegove supruge koja je s njom dugogodišnja prijateljica. Svi dokazi koji su izvedeni su zapravo na razini indicija, no niti jedan konkretan ne dokazuje da je počinio kazneno djelo kojim ga se tereti. Točno je da je u vremenu od srpnja do prosinca 2017. bio zaposlen u TD Klimaoprema d.d. i radio je kao voditelj trgovačkog asortimana te je bio zadužen za organizaciju poslovanja, za organizaciju ljudi, jednako tako i za dobavljače i kupce. Tako je znao za klijente te cijene po kojima Klimaoprema nabavlja i prodaje robu iz svog trgovačkog asortimana, a bio je upoznat i s firmom Vertron. Kroz svoje poslovanje bio je upoznat s činjenicom da Klimaoprema izdaje 30 do 50 različitih ponuda dnevno, međutim za ovu konkretnu ponudu koja je dana TD Vertron za kupnju 308 rezidencijalnih ventilatora nije. Ono čega se danas prisjeća prema podacima iz spisa predmeta jest da je administrator koji je kucao tu ponudu kucao ponudu ne samo za ventilatore, odnosno njih 308, već je to bila samo jedna od stavki u moru drugih koje su se nalazile u toj ponudi. Nastavno je naveo i da je bio upoznat s raznim popustima, odnosno rabatima koje je Klimaoprema davala svojim kupcima. Osim toga bilo mu je poznato od kuda Klimaoprema dobavlja predmetne ventilatore, pa tako da ih je najprije dobavljala od firme ATC iz Belgije, a potom iz firme JSC Vents iz Ukrajine. O planiranoj prodaji, ponudi tih ventilatora, njihovoj nabavnoj cijeni, prodajnoj cijeni, uvjetima prodaje, količini i kupcu, nije obavijestio TD Air movement industry d.o.o. U inkriminirano vrijeme nije bio upoznat da bi tvrtka Air movement industry d.o.o. stupila u kontakt s TD Vertron i tom trgovačkom društvu poslala ponudu za 308 rezidencijalnih ventilatora u kojoj prodaji je ventilatore ponudila po nižoj cijeni od one koja je bila navedena u ponudi Klimaopreme. Za to je saznao tek tijekom ovog kaznenog postupka. Naime, ono što je želio ukazati sudu jest činjenica da se prije svega ne radi o istim ventilatorima, a ono drugo što bi želio dodati jest da sve i da se prihvati da je on sve to skupa napravio, tada bi FN, tj. TD Air movement industry d.o.o. te ventilatore ponudilo po primjerice 5% nižoj cijeni, a ne ovako drastično nižoj cijeni kao što je konkretno bio slučaj. II. okrivljeni MN bio je njegov voditelj prodaje. Otkaz u TD Klimaoprema d.d. dao je u prosincu 2017., time da je cijeli taj prosinac bio pod otkaznim rokom, ali nije radio, odnosno dolazio u firmu, a s 1. siječnja 2018. započeo je s radom u TD Air movement industry d.o.o. na radnom mjestu voditelja nabave. Sada je direktor u tom trgovačkom društvu. Dodao je da je bio upoznat s Pravilnikom o radu TD Klimaoprema koji se tiče poslovne tajne i što ona obuhvaća, a jednako tako i Pravilnikom o poslovnoj tajni koju je bio obvezan čuvati za vrijeme trajanja rada u TD Klimaoprema d.d. Sve ponude koje su generirane tijekom jednog dana, a znalo ih je biti između 30 i 50, nisu sve prolazile kroz njegove ruke niti je s njima bio upoznat. Stalni kupci imali su svoje stalne uvjete prodaje, jedino ako bi došlo do nekakve značajnije promjene primjerice da bi kupac tražio drugi rok ili kakve druge stavke, tada bi eventualno komercijalist dolazio ili do njega ili do voditelja prodaje kako bi se to eventualno razmotrilo i odobrilo. Inače je išlo automatizmom ako nije bilo nikakvih promjena u ponudi kupcu. Konkretna ponuda koju je TD Klimaoprema d.d. uputila TD Vertron za kupnju ventilatora je bila jedna od standardnih, što će reći da nije prošla kroz njegove ruke. Pojasnio je da ventilatori koje je nudila FN, odnosno TD AMI d.o.o., i oni koje je nudila Klimaoprema, nisu isti iz razloga što su ventilatori koje je ponudila AMI d.o.o. obični ventilatori, dok su oni koje je ponudila Klimaoprema protupožarni i imaju protupožarni dio na samom ulazu, odnosno izlazu iz ventilatora, što znači da su ujedno i puno skuplji od onih običnih kakve je ponudila tvrtka AMI d.o.o. Po njegovim saznanjima Klimaoprema nije nudila tvrtki Vertron te jeftinije, obične ventilatore, koje je tvrtki Vertron nudila tvrtka AMI d.o.o. Ako je i nudila, on tu ponudu nije vidio, kao niti ovu konkretnu koja se navodi u činjeničnom opisu optužnice, već je i ta, ako je i išla, išla automatizmom preko komercijaliste. Ne sjeća se je li bio upoznat s gradnjom hotela, odnosno s projektom gdje je Klimaoprema dobavljala robu za TD Vertron, a koje je odrađivalo taj projekt izgradnje hotela Argossy. Ponovio je da je imao pristup svim podacima i jednostavno je samo trebao znati što traži i mogao je doći do podataka. Njegova supruga u to vrijeme radila je u banci, u PBZ-u. FN nije bila zadovoljna na poslu koji je radila, u tvrtki koja se bavi prodajom ventilatora, pa je odlučila otvoriti sama svoju firmu. Naime, FN i on poznaju se već dugo te je i ona izvorno radila u Klimaoprema d.d. On je pak ranije bio zaposlen u kladionici gdje nije bio zadovoljan, pa ga je zapravo FN pozvala da radi za Klimaopremu d.d. i naučila sve o ventilaciji. Stoga je ona odlučila da bi otvorila svoju firmu i preporučila je njegovoj supruzi da tu firmu otvore zajedno, obzirom da je supruga bila bankarica i razumije se u taj financijski dio posla, međutim ne razumije se u poslovanje koje se tiče narudžbi, ponuda, dobavljača, kupaca i slično. Supruga je na to pristala, a jedina njegova intervencija tada je bila što je supruzi savjetovao da bude većinski vlasnik te firme jer je zapravo novac taj koji pokreće poslovanje. Zato je u to vrijeme njegova supruga bila vlasnik 90%, a FN 10%. FN je u Klimaopremi radila na odjelu prodaje i to na izvozu, a tamo je i on najprije počeo raditi. Ne zna tko je radio ponude za tvrtku AMI u rujnu 2017. imajući u vidu da je FN rodila u rujnu 2017. U to vrijeme kada je FN tek netom rodila on je pomagao svojoj supruzi na način da joj je sačinio memorandum, međutim nije radio ponude niti kontaktirao kupce, a niti dobavljače, niti bilo što drugo činio u ime tvrtke AMI d.o.o. Ne može dati neko objašnjenje kako to da su se datoteke firme AMI pod nazivom "ponuda" i "pismo namjere" našli u njegovom računalu, jedino što može primijetiti jest da datum na ponudi nije isti onom datumu koji je vještak utvrdio kada ju je našao u obrisanim stavkama u računalu, točnije ispada da je ona kreirana ranije nego što se prvi puta našla na njegovom računalu. Osim toga, ono što je primijetio čitajući navedenu ponudu jest da se u njoj spominje roba koju Klimaoprema nije nudila niti je ikada ikome nudila, pa tako niti za projekt Argossy niti je on imao te proizvode u asortimanu dok je radio u Klimaopremi. Primjerice, radi se o filterskim kućištima koje Klimaoprema nikada nikome nije nudila na prodaju. Zna što se prodavalo jer je dogovarao prodaju s dobavljačima i zna da se ta roba nije prodavala. Tvrtka AMI d.o.o. dovršila je realizaciju odnosno isporuku ventilatora negdje početkom 2018., možda u veljači li ožujku, tvrtki Vertron i on je završio taj posao. Ni sa kim nije kontaktirao vezano uz završetak tog posla, misli da je kontaktirao kolega MN i to s DN iz firme Vertron. Ne zna tko je točno kontaktirao s ukrajinskom tvrtkom koja je proizvodila te ventilatore, nije siguran u taj podatak, međutim s DN su kontaktirali ili on ili kolega MN. Ne zna s kime je točno i tko iz TD AMI d.o.o. kontaktirao s firmom iz Ukrajine. Poznata mu je osoba imena ZN, zna da je on ili komercijalist ili osoba zaposlena u trgovačkom društvu iz Ukrajine koja je proizvodila konkretne ventilatore. Dok je tamo radio Klimaoprema nabavljala je odnosno naručivala rezidencijalne ventilatore od tvrtke iz Ukrajine. Tako je i on kontaktirao tvrtku Vents iz Ukrajine za vrijeme obavljanja svog posla u Klimaopremi. Moguće je, odnosno ne isključuje mogućnost da je kontaktirao i s DN iz firme Vertron dok je radio za Klimaopremu d.d. S DN nije kontaktirao glede ovog konkretnog posla, odnosno narudžbe tvrtke AMI d.o.o. Što se tiče samog projekta izgradnje hotela Argosy niti u jednom segmentu obavljanja svog posla glede tog projekta nije kontaktirao s DN iz Vertrona. Svi zaposlenici, odnosno administratori, imali su pristup svim podacima, jedino što nisu imali pristup jesu cjenici dobavljača, ono što zapravo dobavljač pošalje u tablici excel ili word. Svim drugim podacima koji se tiču Klimaopreme jesu. Naime, kada je određeni cjenik dobio od konkretnog dobavljača, tada je podatke vezano i za prodaju i za nabavu tog konkretnog artikla ubacio u sustav, a nakon što je taj podatak ubacio u sustav, tada su svi imali pristup tim podacima. Ponovio je da jedino čemu nisu imali pristup jesu cjenici koje je on direktno dobivao od dobavljača. Nastavno je napomenuo da je on bio taj koji je kao voditelj prodaje određivao bruto cijenu proizvoda, time da su se ti podaci u početku unosili ručno, a kasnije su se automatski prebacivali iz excela. Sustav je funkcionirao tako da ukoliko bi on dobio cijene dobavljača, iz tog cjenika izdvojio bi proizvode koje će Klimaoprema nuditi u svom prodajnom asortimanu, administratoru bi dostavio podatke o nabavnoj i o prodajnoj cijeni, formirao bruto cijenu proizvoda i onda bi se taj konkretni artikl nudio njihovim kupcima. Podaci o konkretnim ventilatorima već su bili u sustavu. U konkretnom slučaju za konkretne ventilatore prodajna cijena već je bila definirana, nije se radilo o novom proizvodu, te su podatke o tim ventilatorima imali svi ostali zaposlenici u firmi. Radilo se o artiklu koji je Klimaoprema nudila na prodaju svojim kupcima i prije i poslije. Isti proizvod nije se prodavao po istoj cijeni svim kupcima jednako, jer su njihovi kupci imali različite uvjete prodaje. Pa tako nije bilo isto prodaje li se ventilator Vertronu ili primjerice Kamgradu, ali ponovio je, ako se radilo o stalnom kupcu, što je u konkretnom slučaju tvrtka Vertron u to vrijeme bila, i radilo se o proizvodu koji je bio u asortimanu Klimaopreme, tada su za Vertron vrijedili isti uvjeti i stoga je administrator sačinjavao ponudu automatski prema postojećim uvjetima. Ne sjeća se da bi ova ponuda i po čemu odskakala od ponuda koje su se inače slale tvrtki Vertron.

6. II-okrivljeni MN u svom je iskazu naveo je da je u vremenu od 2011. do 2017. bio zaposlen u TD Klimaoprema, a radio sam na radnom mjestu komercijaliste. Kasnije je bio zaposlen i na radnom mjestu voditelja prodaje, a naposlijetku i na poslovima voditelja trgovačkog asortimana. U okviru svog radnog mjesta imao je pristup podacima i kupcima Klimaopreme, obzirom da u Klimaopremi postoji tzv. baza kupaca kao i baza cijena proizvoda. U trgovačkom odjelu bilo je ukupno 7 ljudi, među kojima on i kolega UN. Ponovio je da je imao pristup svim podacima jer čim neki od komercijalista sačinjava ponudu kupcu vidljivi su podaci o cijenama, pa tako i o cijenama ventilatora. Te podatke nije slao TD AMI d.o.o., moguće je da je te podatke slao kada je on sam sačinjavao ponude kupcima, međutim konkretnom trgovačkom društvu nije. U početku nije bio upoznat s projektom izrade hotela Argossy, Babin Kuk, no kako je projekt išao dalje, bio je upoznat s tim projektom. Napomenuo je da su se u TD Klimaoprema vodile tablice s aktualnim projektima, pa je moguće da je taj projekt bio naveden i u toj tablici. Inače poznaje RN, poznaje ga već dulje vrijeme, još iz vremena dok je on radio za Fast Forward, riječku firmu. On je prvenstveno klimaš i s njim je uredno kontaktirao. RN ga je u jednom trenutku, kada je već bio dao otkaz u TD Klimaoprema kontaktirao i u tom razgovoru mu se potužio na zaposlenike Klimaopreme te je pitao što se dešava jer da se tamo na pozive nitko ne javlja. U tom razgovoru pitao ga je i za konkretne ventilatore gdje ih može nabaviti, budući da mu je isticao rok za ponudu. On je DN rekao da te ventilatore proizvodi firma Vents iz Ukrajine, a rekao mu je i da konkretne ventilatore može nabaviti na možda četiri mjesta u Republici Hrvatskoj. Nakon što je DN obavijestio o firmama gdje se konkretni ventilatori u Hrvatskoj mogu kupiti, ni u kakvoj daljnjoj suradnji nisam sudjelovao. U vrijeme dok je još radio u Klimaopremi nije bio upoznat da bi konkretni posao s rezidencijalnim ventilatorima već bio realiziran od strane TD AMI d.o.o. Po isteku otkaznog roka u Klimaopremi zaposlio se u TD AMI d.o.o., iako je imao i druge ponude za posao i želio je malo odmoriti od svega, tako da se nije imao namjeru zaposliti, međutim kako se i kolega UN zaposlio u TD AMI d.o.o. i on je prešao kod njih. U Klimaopremi prestao je raditi krajem studenog, odnosno početkom prosinca 2017., a u TD AMI d.o.o. počeo je raditi početkom 2018. godine. Kada se zaposlio u TD AMI d.o.o., saznao da je zaprimljena narudžba od TD Vertron, da je konkretan posao u AMI d.o.o. odradila ON. Isto tako kada se zaposlio u TD AMI znao je da je ON tada na porodiljnom dopustu no ne vidi kakve veze bi to imalo s realizacijom posla. Zna da je kada došao u AMI ON radila u toj firmi. On je sada direktor TD AMI d.o.o. i radi kao voditelj prodaje tog trgovačkog društva, no u toj firmi on nema poslovne udjele.

7. Svjedokinja ON iskazala je da poznaje gospodina MN jer je s njim zajedno radila, a i gospodina UN iz razloga što je on bio najprije dečko, a sada i suprug njezine prijateljice ČN. 2017. godine je zajedno s ČN otvorila firmu Air Movement Industry d.o.o. Naime, prije osnivanja firme radila je u firmi Gimlab, međutim nije bila zadovoljna, ali nije imala novčanih sredstava kako bi otvorila svoju firmu. Njezina prijateljica ČN radila je u banci i imala je ušteđenih određenih novčanih sredstava, te su došle na ideju kako bi zajednički otvorile firmu, tako da je ona u konačnici 10%-tna vlasnica firme, dok je ČN 90%-tna vlasnica. Što se tiče same tvrtke Klimaoprema d.d. iskazala je da je Klimaopremi radila do 2013. godine. Trgovačko društvo koje je zajedno s ČN osnovala Air Movement Industry d.o.o. bavi se prvenstveno prodajom ventilatora, rešetki i opreme, pri čemu poslovno surađuju i robu dobavljaju od tvrtke Smay, a uz to jedna od njihovih dobavljača je i ukrajinska firma Ventilation systems jsc. Ona je uglavnom u firmi Air Movement Industry d.o.o. dogovarala sve poslovne suradnje, međutim tijekom 2018. godine dobila je bebu i bila je na porodiljnom dopustu sve do rujna 2018., tako da nije stizala sve obavljati pa su to umjesto nje činili gospodin ČN i gospodin MN koji su se zaposlili u tvrtki 2. siječnja 2018. Tijekom te 2018. godine njih dvojica postali su i direktori firme, tako da su oni također, kada on to nije stizala, ostvarivali kontakte i dogovarali poslovne suradnje. Što se tiče same firme Vertron iz Splita navela je da i s njima poslovno surađuju i njihovi su kupci. Što se tiče konkretne poslovne suradnje s TD Vertron u svezi kupnje ventilatorskih rešetki i opreme i navela je da su, koliko se sjeća, od tvrtke Vertron dobili upit negdje krajem 2017. godine za kupnju robe iz njihovog asortimana, misli da je upit dobila od gospodina RN. Vrijednost robe koju su u konačnici prodali tvrtki Vertron bila je negdje oko 230.000,00 kuna zajedno s PDV-om. Ovo nije bila jedina poslovna suradnja koju je TD Air Movement Industry d.o.o. imalo s TD Vertron. Naime, s gospodinom RN surađivali su i prije, i nakon toga, a i sada kada on ima svoju firmu. Gospodin ČN i gospodin MN nikada joj nisu govorili o ponudi/upitu tvrtke Klimaoprema upućenu tvrtki Vertron niti o tome ima ikakvih saznanja. Za vrijeme dok je radila u tvrtki Klimaoprema u periodu od 6 i pol godina nikada nije napismeno dobila koji podaci točno predstavljaju poslovnu tajnu, a isto tako takve podatke nije dobivala niti u jednoj firmi gdje je radila, međutim neka zdrava logika joj nalaže da određeni podaci doista predstavljaju poslovnu tajnu. Čini joj se da nitko osim nje zapravo i nije znao o ovoj poslovnoj suradnji s tvrtkom Vertron. Naime, to je bilo na samom početku kada su osnovale firmu i misli da je u jednom trenutku rekla ČN da su dobile prvi posao, međutim ona uopće nije u toj branši i nije toliko involvirana u cijeli posao. Na porodiljnom je bila sve do rujna 2018., budući da je dijete dobila 18. rujna 2017. godine. Poznato joj je da su gospodin MN i gospodin ČN prije nego što su se zaposlili u tvrtci Air Movement Industry d.o.o. radili u Klimaopremi. Od samog početka, odnosno od osnivanja firme u srpnju 2017. godine, poslovali su pozitivno. Naime, od samog osnivanja, kako je bila kod kuće, većini firmi za koje je mislila da imaju potrebe za ventilacijskom i klimatizacijskom opremom slala je mailove i na taj način prezentirala novootvorenu firmu. Ovaj konkretni posao s tvrtkom Vetron bio je jedini posao u 2017. godini s Vertronom, ali je bilo i drugih poslova s drugim firmama, no ne sjeća se o kojim se firmama radilo. Kada joj je predočen raniji iskaz od 8. rujna 2020. u dijelu u kojem je navela da je gubitak prve godine bio oko 1.000,00 – 2.000,00 kuna, no da se ne sjeća po osnovi čega navela je da se danas doista ne sjeća što je bilo prije četiri godine, to bi sve trebalo provjeriti financijski. Plaćanje s Vertronom bilo je dogovoreno kao i kod ostalih kupaca na način da se dio cijene plati avansno, čini joj se da je to bilo oko 100.000,00 kn, a ostatak po dospijeću. Upit od tvrtke Vertron za kupnju 308 rezidencijalnih ventilatora zaprimila je negdje krajem 2017. godine od strane gospodina RN. Već je ranije u svom iskazu rekla da je u srpnju 2017., odmah po osnivanju firme, kako je bila kod kuće, slala mailove svim firmama za koje je mislila da imaju potrebe za ventilacijskom i klimatizacijskom opremom, prezentirajući tako svoju firmu, pa je tako mail poslala i Vertronu. Već dvadeset godina radi u branši ventilacije i klima opreme i poznato joj je koje firme imaju potreba za istom, jer se radi o dosta uskom području. Poznato joj je da tvrtka Vertron kako njihov kupac od njih kupuje ventilacijske rešetke i opremu, a tada to montiraju na objekte. Koliko joj je poznato, ne montiraju samo ventilacijske sustave, već i toplinske pumpe i imaju još jedan dio asortimana s kojim se nije previše bavila. 2017. tvrtka Air Movement Industry d.o.o. nije imala zaposlenih. Ne sjeća se točnog podatka koliko su prometa imali u 2017. godini niti da li se radilo o iznosu u tisućama kuna ili stotinama tisuća kuna. Dodala je da joj je ČN rekla da je UN dao otkaz u Klimaopremi i bilo joj je logično da joj kaže UN neka dođe raditi u Air Movement Industry d.o.o. To se sve događalo negdje krajem 2017. godine. Ne zna točno je li bilo novca za isplatu plaća za dvije osobe krajem 2017. i u siječnju 2018., međutim ono što mora reći jest da kada se firma otvara od nule postoji određena doza entuzijazma, želje, volje i nade da će se naći posla i da će biti novca za sve, pa tako i za plaće. Ona je kontaktirala tvrtku Ventilation Systems jsc nakon što su zaprimili upit od Vertrona. Upit se odnosio na sveukupno 308 rezidencijalnih ventilatora Helios proizvođača, dakle takvih ili jednako vrijednih prema troškovnicima. Sve do početka 2018. godine odnosno prije osnivanja firme AMI d.o.o. pa radila je u tvrtki Gimlab koja se bavi laboratorijskim namještajem i digestorima, pri čemu se kod digestora rabe posebni ventilacijski sustavi, a u toj firmi radila je u prodaji.

8. Svjedok RN naveo je da je 2017. odnosno 2018. bio zaposlenik TD Vertron d.o.o. i radio je kao voditelj određenih projekata, a jednako tako i kao tehnički direktor. Njegov posao obuhvaćao je dogovore i pregovore oko nekih poslovnih suradnji, a jednako tako i dijelom oko vođenja nekih projekata. Što se tiče projekta rađenog na hotelu Argossy u Babinom Kuku, u Dubrovniku, naveo je da je što se tiče same nabavke klimatizacijske opreme investitor od njih tražio da prikupe ponude, pa su tako slali upite raznim firmama i od njih dobivali ponude. Na njihove ponude javile su im se tvrtke Pavo promet, Petrokov, a jednako tako i Klimaoprema d.d. Ne sjeća se točno kolika je bila ponuda Klimaopreme. Nakon prikupljenih ponuda, investitor TD Valamar d.d. hotelsko poduzeće je zatražio da se revidiraju sve te ponude iz razloga što je došlo do izmjene projekta i došlo je do povećanja obima nekih drugih radova, pa su ove ponude koje su do tada prikupili bile jednostavno preskupe. Stoga im je investitor na zajedničkom sastanku dao nalog da nađu neke druge ponude koje bi predstavljale jeftinija rješenja, no ne i manje tehnički ispravna. U startu su imali nalog da traže ponude za ventilatore proizvođača Helios, međutim kasnije, kada se promijenilo tehničko rješenje, išlo se na neku jeftiniju varijantu. Obzirom na ovakav nalog investitora, poslali su ponovno upite te im se među ostalima javila i tvrtka Air Movement Industry d.o.o. sa svojom ponudom. Kada su slali ove druge upite, tada upit tvrtki Klimaoprema d.d. uopće nisu slali. Nakon što su prikupili sve ponude, održali su sastanak s investitorom na kojem su bili prisutni nadzorni inženjeri i oni su zahtijevali da na sastanak donesu uzorke konkretnih ventilatora. Na tom sastanku su se, a nakon što su pregledali sve dostavljene uzorke, investitori odlučili za uzorak koji im je dostavila tvrtka Air Movement Industry d.o.o. i na taj način je došlo do te poslovne suradnje. Ovo im je bila prva suradnja nakon koje su nastavili poslovno surađivati. Ne zna kolika je bila vrijednost te poslovne suradnje. Od je ranije poznavao MN koji je radio u tvrtki Klimaoprema d.d. U razgovoru s njim shvatio je da on ima namjeru otići iz te firme, nije ga pitao niti kako niti zašto i tako u razgovoru s njim rekavši mu da mu se čini da su ponude koje su primili preskupe, on mu je dao više kontakata, među ostalima i jedan broj koji je nazvao na koji mu se javila gospođa ON. U razgovoru s njom je dogovorio da kasnije joj pošalje upit, a nakon toga i ponudu, te je došlo do realizacije posla. Sve dalje je išlo na način da je od gospođe tražio ponudu, jednako tako i uzroke koje je onda nosio na sastanak i došlo je do realizacije posla. S gospođom ON kontaktirao je na način da ju je najprije nazvao, objasnio da su dobili nove troškovničke stavke koje joj je onda proslijedio na mail i na temelju kojih je onda ona poslala ponudu. Gospođu ON od ranije nije poznavao. O firmi Air Movement Industry d.o.o. nije znao puno, jedino što je znao je da tamo mogu dobaviti ventilatore. U razgovoru s MN saznao je da bi on imao namjeru dati otkaz i prijeći u tu firmu Air Movement Industry d.o.o., međutim ništa još tada nije bilo konkretizirano. Na taj sastanak s investitorima o kojem je govorio, donio je uzorak cjelokupnog ventilatora, koji mu je dostavila upravo firma Air Movement Industry d.o.o.

9. Svjedok LN, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan naveo je da je njegova firma Vertron d.o.o. iz Splita radila strojarske radove tj. rekonstrukciju grijanja i hlađenja u hotelu Argosy u Dubrovniku, ali se ne sjeća od koja je firma nabavljala ventilatore za ugradnju u hotel. Poznata mu je firma Air movement industry, ali mu nije poznata direktorica FN tj. nikada nije čuo za tu osobu. Poznata mu je osoba MN, a osoba imena UN nije mu poznata. Osoba imena RN bila je njegov djelatnik u vremenu od 2015. do kraja 2018. a bio je zadužen za kontaktiranje dobavljača. Ne sjeća se je li on osobno vršio nabavku ventilatora niti od koga su nabavljeni. MN poznaje kroz poslovnu suradnju, ali se ne sjeća je li surađivao sa njim nakon što je napustio firmu Klimaoprema d.d. te se ne sjeća je li surađivao sa firmom Air movement industry d.o.o.

10. Svjedok AN naveo je da je on odgovorna osoba TD Klimaoprema i ima neposrednih saznanja o inkriminacijama koje su predmetom ovog postupka. Naime, I. okrivljeni i II. okrivljeni bili su zaposlenici TD Klimaoprema sve do kraja 2017. godine. Nakon njihovog odlaska utvrdili su da je došlo do kršenja poslovne tajne na način da su njih dvojica, koji su bili zaduženi za segment trgovačkog asortimana, taj segment preusmjerili na trgovačko društvo u kojem su oni danas zaposleni i imaju svoje uloge. Konkretno, radilo se o jednom projektu u Dubrovniku gdje su nudili svoj proizvodni i trgovački asortiman i na kraju se dogodilo da je taj posao ugovoren za treću firmu. Pojasnio je da su I. i II. okrivljenici bili zaduženi za prodaju trgovačkog asortimana koje trgovačko društvo Klimaoprema ne proizvodi, ali plasira na tržište od strane svojih dobavljača, konkretno tvrtke Wents iz Ukrajine, a prodavali su ih pod svojim brandom Heva. Na projektu izgradnje hotela Argossy u Babinom Kuku u Dubrovniku trgovačkom društvu Vertron poslali su ponude za projekt izgradnje hotela, te su im između ostalog ponudili i dio opreme, a konkretno rezidencijalne ventilatore koji su bili pod njihovim brandom Heva. Upravo su I. i II. okrivljenici bili zaduženi za komunikaciju i s dobavljačima i s kupcima. Kasnije su saznali da je, i to nakon što su oni te godine napustili TD Klimaoprema, cijeli postao zapravo realiziran putem novootvorenog TD Air Movement Industry. Ponuda od strane tvrtke Vertron za njihov proizvodni asortiman je prihvaćena, no ne i za ovaj trgovački asortiman. Sve to skupa saznali su tako što je njihov djelatnik dolaskom na lice mjesta utvrdio da su rezidencijalni ventilatori već montirani i tu se zapravo cijela ta priča zavrtjela, gdje su u kontaktu s ukrajinskim dobavljačima saznali da su upravo MN i UN tražili od njih da prilikom proizvodnje navedenih ventilatora na istima ne otisnu brand Heva, iz čega je jasno proizlazilo da se isti namjeravaju plasirati preko nekog drugog trgovačkog društva. Ispalo je da su njih dvojica tom drugom trgovačkom društvu Air Movement Industry iskomunicirali cijeli projekt, te su čak koristili i uzorke koji su na sebi imali brand Heva, a koji su onda pokazivali kupcu. Ono što pouzdano zna jest da je cijeli taj posao ugovoren negdje u jesen 2017., a misli da su ti ventilatori kupcu isporučeni negdje početkom 2018. godine, pri čemu je napomenuo da se radi o specifičnoj robi čija proizvodnja, a kasnije onda isporuka i montaža, nije moguća u nekom kratkom vremenu. Po predočenju iskaza od 09. rujna 2020. u dijelu u kojem je navodio konkretne datume kada je išla ponuda prema TD Vertron, kada su uslijedile korigirane ponude uz dodatne rabate, zatim o kojoj se točno robi konkretno radilo i to tih 308 rezidencijalnih ventilatora, te kada se održavao sajam u Milanu gdje su održali sastanak s dobavljačima, naveo je da su svi ti datumi koje je tada iznio točni, jer mu je tada sve bilo svježije i tada je iznosio konkretne datume i podatke. Na nastavno predočenje dijela iskaza u kojem je naveo da su tijekom dijela 2016. i tijekom 2017. I. i II. okrivljenici od ukrajinskih dobavljača naručivali velike količine rezidencijalnih ventilatora koje su skladištili u trgovačkom društvu Klimaoprema, naveo je da je to točno, a u razgovoru s ukrajinskim dobavljačima saznali su i da su ih na taj način zapravo oni uvjeravali da su oni osobe koje na njihovom tržištu mogu distribuirati tu količinu ventilatora kako bi zadobili njihovo povjerenje, a da će se potražnja, tj. kupnja rezidencijalnih ventilatora od strane Klimaopreme smanjiti, što se u konačnici zapravo i dogodilo jer su I. i II. okrivljenici prije odlaska iz firme zapravo stvorili zalihu ventilatora na skladištu, koje su onda prethodno morali prvo prodati da bi uopće od ukrajinskih partnera mogli naručiti nove. I. i II. okrivljenici raspolagali su svim podacima o poslovanju firme globalno, a posebice o ponudama, uvjetima isporuke, rokovima isporuke i svega ostalog što se tiče konkretnog dijela trgovačkog asortimana. Naime, oni su čak sudjelovali na koordinacijskim sastancima s kupcima. Dodao je da tvrtka Klimaoprema ima Pravilnik o poslovnoj tajni, te je svaki djelatnik koji se zapošljava u TD Klimaoprema d.d. više-manje upoznat o odredbama Pravilnika o poslovnoj tajni. Osim toga, on je i izvješen na oglasnoj ploči u firmi te je kao takav dostupan i poznat svim zaposlenicima navedenog trgovačkog društva. Danas se ne može očitovati o tome po kojoj su cijeni TD Vertron ponudili rezidencijalne ventilatore. Radilo se o projektnoj prodaji, nespecifičnoj, dolazilo je i do korekcija, tako da se danas ne može očitovati koliki je bio iznos na ponudi dostavljenoj TD Vertron za kupnju 308 rezidencijalnih ventilatora. Ono što je također naglasio jest da su I i II-okrivljenici, a obzirom da su bili zaduženi za trgovački asortiman TD Klimaoprema, i kreirali konačnu cijenu za kupce u dijelu trgovačkog asortimana. Ne zna po kojoj je cijeni Air Movement Industry navedene rezidencijalne ventilatore prodao tvrtki Vertron. Na upit da pojasni na što se točno odnosi iznos od najmanje 77.000,00 kn koji je spominjao u svom iskazu od 9. rujna 2020., odgovorio je da je to iznos za koji je zapravo oštećeno TD Klimaoprema da je ono TD Vertron isporučilo predmetne rezidencijalne ventilatore. Njegovo je mišljenje da su i UN i MN od početka poslovanja TD Air Movement Industry pa do danas stvarni nositelji poslovanja tog trgovačkog društva, iako je u svom iskazu od 9. rujna 2020. naveo da je supruga od I. okrivljenika ČN jedan od osnivača, a da je ON druge osnivačica iz tog trgovačkog društva. Isto tako, prethodno je naveo i da je ON bila zaposlenica TD Klimaoprema, međutim ona je iz Klimaopreme otišla prije nego što je on došao, a došao je **.**.2015. ON bila je referent odjela back officea prodaje ventilacijske prodaje. Nastavno je naveo da je točno da se ventilatori proizvedu i dostave u roku od 1 do 6 mjeseci, moguće je da se taj rok i produlji, no u normalnim okolnostima je to taj rok. Pojasnio je da je referent u back officeu zadužen za operativni dio posla na način da odgovori na upit kupca i to u već u trenutku kada je konkretni pravni posao ugovoren. Primjerice, otvori radni nalog, iskomunicira s kupcem rok i slično. U današnje vrijeme referent u back officeu može vidjeti ulazne i izlazne cijene proizvoda, međutim kakvo je bilo stanje prije toga ne zna iz razloga što je u firmu došao 1. lipnja 2015., a gospođa ON je tada već prestala raditi za TD Klimaoprema. U TD Klimaoprema u komercijalnom odjelu ima nekih 15-20 zaposlenika i svi oni zapravo na određeni način mogu doći do podataka o izlaznim i ulaznim cijenama proizvoda, te uvjetima prodaje određenog proizvoda. Ne zna konkretno koje je ventilatore tvrtka Klimaoprema nudila tvrtki Vertron za projekt izgradnje hotela Argossy u Babinom Kuku. U istoj fazi nuđenja, može reći da su tvrtki Vertron nuđeni isti ventilatori od jedne i druge strane. Njemu nije "iskomunicirano" je li od strane kupca, ovdje konkretno investitora Vertron, došlo do korekcije narudžbi ventilatora određenih specifikacija. Naime, II. okrivljeni MN imao je isključivu komunikaciju s kupcima za taj dio asortimana i ako je i došlo do korekcije narudžbi u pogledu specifikacije rezidencijalnih ventilatora, to je njemu trebalo biti poznato, međutim njemu to nije "iskomunicirano". Nakon odlaska I. i II. okrivljenika iz firme taj odjel preuzeo gospodin I, te su s njim napravili jednu analizu, koja je pokazala da su I. i II. okrivljenici naručili količine ventilatora koje nisu imale svoga kupca, što inače nije uobičajena praksa poslovanja TD Klimaoprema. Postoji niža količina lagera skladišta, međutim ne ova koja je utvrđena analizom. U konkretnom slučaju radilo o tome da su njihova skladišta imala na lageru određenu količinu ventilatora, međutim radilo se konkretno o vrlo specifično robi s točno određenim specifikacija, iz razloga što se radilo o projektnoj prodaji robe koja treba biti upotrijebljena točno za određeni projekt, a ako ne bude, onda je pitanje kada i da li će biti moguća njezina prodaja, odnosno prodaja robe te količine i specifikacije, pa je iz tog razloga vjerojatno u ponudi naveden rok isporuke od tri do četiri tjedna. Naime, kod takve vrste projektne prodaje mora biti precizno iskomunicirano s dobavljačem ima li određenu robu konkretnih specifikacija on na svom lageru, a ako nema, tada se s njim mora iskomunicirati kada bi ta roba mogla biti proizvedena i konačno dostavljena na hrvatsko tržište. VN bio je zaposlenik back officea komercijalnog odjela koji je zaposlen posredovanjem. I. i II. okrivljeni njemu su bili neposredno nadređeni. Pojasnio je da je njihov komercijalni odjel podijeljen na tzv. front office i back office. U front officeu su odgovorne osobe koje dogovaraju sve detalje pravnih poslova s kupcima, pri čemu su te odgovorne osobe u proizvodnom dijelu gospodin I i N, a za trgovački dio zaduženi su bili I. i II. okrivljeni. Prema tome, samo te četiri osobe mogle su konkretno dogovoriti određenu poslovnu suradnju s određenim kupcem, svaki iz svog segmenta. U back officeu nalaze se tzv. operativci, osobe koje provode u djelo ono što je dogovoreno. Na upit tko je onda točno ovlašten dogovoriti poslovnu suradnju, odgovorio je da osim navedene konkretne četiri osobe, suradnju mogu dogovoriti i osobe koje se nalaze iznad front officea, odnosno članovi uprave i direktor. Ne može odgovoriti da li je rezidencijalni ventilator Heva HVP 60 T-PKP uređaj koji se prilagođava potrebama investitora ili se radi o ventilatoru koji se radi po određenoj špranci. Nakon što mu je predočena ponuda s lista 22-24 spisa, odgovorio je da je prilično siguran da rezidencijalne ventilatore oznake Heva HVP 60 T-PKP u trenutku sastavljanja ponude 25. rujna 2017. nisu imali na lageru. Međutim, kao što je vidljivo iz same ponude, unutra se nalaze i ostale stavke, pa je moguće da su nešto od tih proizvoda imali na lageru, radi čega je moguće da je upravo to razlog što je kod roka isporuke navedeno "sa skladišta ili 3 do 4 tjedna". Tvrtka Wents iz Ukrajine poznata je tvrtka koja se bavi proizvodnjom ventilatora i nije mala. Ne može govoriti o tome po kojim uvjetima oni prodaju robu, može govoriti samo o poslovanju s Klimaopremom, pri čemu se njima kao distributerima njihovog asortimana odobravaju rabati i povoljniji uvjeti prodaje. Po njegovom dolasku 2015. u Klimaopremu dogovorio je jedan specifičan oblik poslovanja s MN, u kojem trenutku ČN nije ni bio zaposlenik Klimaopreme, te se dogovorilo da im se da jedan slobodniji oblik poslovanja uz obećanje realizacije po pitanju prometa, marži i slično, kako bi oni mogli pokazati što znaju na tom dijelu tržišta. Nakon toga takvom obliku poslovanja pridružio se i ČN i po proteku od nekih dvije godine primijetili su da navedeni način poslovanja nije dao pozitivnih rezultata, već suprotno, zaključili su da taj oblik i nije najbolji i da će se pristupiti jednoj vrsti reorganizacije tog dijela poslovanja TD Klimaoprema, na što ČN i MN nisu pristali, već su drugi dan dali otkaz. UN početkom 2015. je sačinio jedan biznis plan kojeg je prezentirao gospodinu O, a koji plan je sadržavao jedan čitav niz investicija i budućih komercijalnih uspjeha, pa je onda on u rujnu 2015. došao u Klimaopremu iz trećeg trgovačkog društva. Suprugu od okrivljenika UN ne poznaje, zna samo njezino ime i prezime, s njom se nikada nije susreo uživo. Promet u trenutku preuzimanja predmetnog odjela od strane I. i II. okrivljenika je bio negdje oko 9 milijuna, a isto tako promet je u trenutku njihovog odlaska bio negdje oko 9 milijuna kuna, pri čemu su gubici bili puno veći, budući da je došlo do narudžbe jedne ogromne količine instalacijskih materijala koji nisu mogli biti prodani na teritoriju RH, a došlo je i do povećanja troškova samog odjela.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka ing. Miše Augustinovića koji je proveo informatičko vještačenje računala kojim su se koristili I. i II. okrivljeni tijekom njihovog rada u TD Klimaoprema d.d. utvrđeno je da su u predmetnom forenzičkom postupku pretrage korištene su dvije digitalne forenzičke platforme, prva naziva FTK Imager i druga naziva Autopsy® verz. 4.19.3., pri čemu je u tom postupku uz pomoć potonje Autopsy® forenzičke platforme unutar prve Image Slike memorije iz prijenosnog računala I. okr. UN locirano ukupno 199.965 datoteka, a unutar druge ukupno 130.546 datoteka u kojima, treba reći, locirana je barem jedna od 24 uvodno definiranih ključnih riječi. Po završetku uvodnog postupka, provedena je kombinirana vizualno-digitalna pretraga svih grupa (odn.tipova) datoteka, unuatar gore spomenutih lociranih datoteka tijekom koje su od interesa za ovaj sudski predmet konačno locirani i izdvojeni sljedeći dokumenti:

1. Datoteka Ponuda_217-092017-2B.pdf koja je digitalno kreirana dana 13.10.2017. godine u 09:10:17 sati, a sadrži ponudu tvrtke AIR MOVEMENT INDUSTRY d.o.o. od 26.09.2017.g. naslovljenu na tvrtku FRANC MONT d.o.o. Locirana je unutar jedne od e- mail [adresa elektroničke pošte] između ukupno 26.294 memori-ranih e-mail poruka u Image Slici inkr. čvrstog diska prijenosnog računala korisnika I. okr. UN. Prikaz lokacije i sadržaj te ponude daje se na listu 24-26 nalaza vještaka.

2. Kad je riječ o ventilatoru tip Hewa HVP 60-T-PKP, tijekom postupka pretrage pronađeno više od 10 ponuda u kojima tvrtka Klimaoprema d.d. nekolicini tvrtki za isti objekt Hotel Argosy, Babin Kuk, Dubrovnik nudi 308 komada tih tzv. rezidencijalnih ventilatora, a pri tome svakoj zainteresiranoj tvrtki po istovjetnoj jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, odn. za 308 takvih ventilatora, ukupnog iznosa od 360.052,00 kn. Jedna od takvih ponuda tvrtke Klimaoprema d.d. nađena je unutar backup.pst arhivske datoteke u kojoj su arhivirane e-mail poruke iz mail pretinca I. okr. UN. Backup.pst datoteka locirana je u memoriji Image Slike inkr. čvrstog diska iz prijenosnog računala I. okr. UN. Spomenuta ponuda poslana je iz Klimaopreme d.d. elektroničkom poštom predstavniku tvrtke Klimaterm d.o.o. dana 19.09.2017. godine, te je kao jedan od primjera u kojem se jasno vidi ponuđena jedinična cijena spomenutih ventilatora, prikazana je u cijelosti na listu 27 do 34 predmetnog nalaza vještaka.

3. U daljnjem postupku pretrage arhivske spomenute backup.pst datoteke, nađena je odgovarajuća elektronička e-mail komunikacija koju su I. okr. UN i II. okr. MN međusobno vodili s ĆN iz tvrtke JSC Vents iz Kieva u Ukrajini u razdoblju 10.08.2017. do 05.10.2017., a koja je u cijelosti prikazana na listu 35 do 50 nalaza.

4. U postupku pretrage memorije unutar Image Slike naziva HP 450 Vlahek.E01 iz prije-nosnog računala II. okr. MN, na memorijskoj putanji (eng. path) „E:\HP450Vlahek.E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Tehničkadokumentacij a – Izolacija“ pronađene su dvije Ponude broj P-136293 i P-136321, obje od 27.07.2017. godine u kojima tvrtka Klimaoprema d.d. nudi tvrtki Vertron d.o.o. za objekt Hotel Argosy, Babin Kuk, Dubrovnik različitu opremu, među kojom se nudi i 308 komada rezidencijalnih ventilatora tip Hewa HVP 60-T-PKP po jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, odn. za 308 takvih ventilatora ukupno 360.052,00 kn. Obje ove ponude prikazane su u cijelosti na listu 51 do 58 ovog nalaza.

5. U nastavku pretrage digitalnih datoteka unutar Image Slike „HP 450 Vlahek.E01“ čvrstog diska iz prijenosnog računala II. okr. MN na putanji (eng.path)

„E:\HP450Vlahek.E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Hewa_2017\Ponude_ Nalozi_2017“ pronađene su dvije datoteke s tablicama u xlsx (Excel) formatu. Prva tablica je naziva: „Tablica_ponuda_2017.xlsx“ i druga naziva „Tablica_radnih_naloga_2017.xlsx“.

Obje tablice posljednji puta ažurirane su 31.08.2017. godine.

U tablici ponuda locirane su i dvije već spomenute ponude Klimaopreme P- 136293 i P-136321 upućene TD Vertron d.o.o 27.07.2017.g. i tri ponude broj P- 136569, P-136552 i P-136551 od 03.08.2017. g. u kojima se Vetronu d.o.o. nudi oprema za objekt Hotel Argosy Babin Kuk u Dubrovniku. Ove tri ponude nisu pronađene u ovom postupku vještačenja. Prikazi relevantnih stranica iz obje tablične datoteke s popisom ponuda i grupe radnih naloga prikazane su na listu 57 do 62 predmetnog nalaza vještaka.

6. U nastavku pretrage digitalnih datoteka unutar Image Slike „HP 450 Vlahek.E01“ čvrstog diska iz prijenosnog računala II. okr. MN na putanji (eng.path) „E:\HP 450 MN.E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Hewa 2017\ Rabatna lista Hewa“ pronađen je veći broj rabatnih lista među kojima je i Excel lista naziva „Rabatna lista 14.09.17.xlsx“ s popisom od 70-tak tvrtki – kupaca robe od Klimaopreme d.d., među kojima je i TD Vertron iz Splita.

Za sve tvrtke pa i za Verton d.o.o. za pojedine grupe proizvoda istaknuti su odgovarajući postoci rabata Klimaopreme d.d., a isti su prikazani na listu 63 do 64 nalaza.

7. U nastavku pretrage e-mail korespondencije koja je memorirana u arhivskoj backup.pst datoteci unutar Image Slike naziva „FTK image od HDD UN.E01“, kopirane sa čvrstog diska I. okr. UN, pronađena je e-mail poruka II. okr. MN u kojoj dana 18.09.2017 u 15:41:58 sati šalje RN u tvrtku Vertron d.o.o. 4 ponude, u kojima Klimaoprema d.d. nudi tvrtki Vertron d.o.o. za objekt Hotel Argosy, Babin Kuk, Dubrovnik različitu opremu, među kojom se u Ponudi broj P-138163 nudi i 308 komada rezidencijalnih ventilatora tip Hewa HVP 60-T-PKP po jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, odnosno za 308 takvih ventilatora ukupno 360.052,00 kn. Prikaz spomenutog e-maila sa sve 4 ponude je na listu 65 do 77 predmetnog nalaza vještaka.

8. U nastavku pretrage digitalnih datoteka unutar Image Slike „HP 450 Vlahek.E01“ čvrstog diska iz prijenosnog računala II. okr. MN na putanji (eng.path) E:\HP 450 MN.E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Hewa 2017\Kupci\ 2017\Vertron“ pronađeno je ukupno 7 različitih Excel datoteka u kojima je II. okr. MN sve do 22.09.2017. godine izradio ukupno 7 Excel tablica sa odgovarajućim kalkulacijama za hotel Argosy Babin Kuk u Dubrovniku, među kojima je u kalkulaciji unutar jedne od tih Excel tablica naziva P 138163 specificirana količina od 308 rezidencijalnih ventilatora tip Hewa HVP 60-T-PKP po jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, odnosno za 308 takvih ventilatora ukupno 360.052,00 kn. Prikaz svih 7 tablica i kalkulacija u njima je na listu 78 do 84 predmetnog nalaza vještaka.

9. U nastavku pretrage digitalnih datoteka unutar Image Slike „HP 450 Vlahek.E01“ diska u prijenosnom računalu II. okr. MN na putanji (eng.path):„E:\HP 450 Vlahek. E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Hewa 2017\Kupci\ 2017\Vertron\Troškovnici“ pronađeno je ukupno 7 različitih Excel datoteka s troškovnicima za ukupno 7 različitih ponuda Klimaopreme d.d. koje su pojedinačno dovršene u razdoblju između 11.09.2017 i 24.09.2017. godine – njihov popis je na listu 85 predmetnog nalaza vještaka.

10. U nastavku pretrage e-mail korespondencije memorirane u arhivskoj backup.pst datoteci unutar Image Slike naziva „FTK image od HDD UN.E01“, kopirane sa čvrstog diska prijenosnog računala I. okr. UN, pronađena je e-mail poruka II. okr. MN u kojoj dana 24.09.2017 u 21:29:43 sati šalje ranije tog dana svih 7 pripremljenih troškovnika GN i I. okr. UN, kolegama iz Klimaopreme d.d. Riječ je o kalkulacijama vrijednosti opreme za hotel Babin Kuk u Dubrovniku, među kojima je kalkulacija za 308 rezidencijalnih ventilatora tip Hewa HVP 60-T-PKP po jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, ukupno 360.052,00 kn. Detaljni prikaz e-mail poruke zajedno sa privitkom u kojem je svih 7 u Excel tablicama poslanih kalkulacija je na listu 86 do 119 predmetnog nalaza vještaka.

11. U nastavku pretrage e-mail korespondencije memorirane u arhivskoj backup.pst datoteci unutar Image Slike naziva „FTK image od HDD UN.E01“, kopirane sa čvrstog diska prijenosnog računala I. okr. UN, pronađena je e-mail poruka u kojoj Tihana Rengel, referent prodaje u tvrtki Klimaoprema d.d. dana 26.09.2017. god. u 10:48:50 sati šalje e-mail RN u tvrtki Vertron d.o.o u Splitu ukupno 4 ponude i to Ponuda-138141, Ponuda-138452, Ponuda-138456 i Ponuda-138457 u kojima se nudi različita roba za hotel Argosy, Babin Kuk u Dubrovniku. Među njima se u Ponudi-138456 nudi 308 komada rezidencijalnih Hewa HVP 60-T-PKP ventilatora po jediničnoj cijeni od 1.169,00 kn/kom, ukupno 360.052,00 kn. Detaljni prikaz e-mail poruke zajedno sa svakom od 4 navedene Ponude 4 je na listu 120 do 133 predmetnog nalaza vještaka.

12. Pri kraju pretrage digitalnih datoteka unutar Image Slike „HP 450 Vlahek.E01“ kopirane s diska iz prijenosnog računala II. okr. MN na putanji(eng.path):E:\HP450Vlahek.E01\root\Users\tvlahek\Documents\Trgovina\Hew a 2017\Hewa kalkulacija aktualno“ pronađeno je nekoliko datoteka u xlsx (Excel) formatu s različitim kalkulacijama među kojima je i ona naziva: „Hewa_kalkulacija_2016 – aktualno.xlsx“ ažurirana dana 13.10.2017. godine u 07:17:32 sati. U njoj je između ostalih i kalkulacija predmetnog rezidencijalnog ventilatora tip Hewa HVP 60-T-PKP s bruto cijenom od 1.169,00 kn (ili 157,97 €), a kalkulirana je s 50 % RUC-a (razlike između prodajne i nabavne cijene tog ventilatora). Prikaz navedene kalkulacije je na listu 135 do 136 predmetnog nalaza vještaka.

12. Ispitan usmeno na okolnost navoda iz pisanog nalaza i mišljenja vještak je naveo da cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 22. veljače 2023. koji prileži spisu na listovima 169-309. Vezano za datoteku "ponuda 217-092017-2b.pdf" koja je digitalno kreirana 13. listopada 2017. u 9:10:17 sati, a sadrži ponudu tvrtke Air Movement industry od 26. rujna 2017. naslovljenu na tvrtku Franc Mont te je u PDF formatu, naveo je da je ista locirana unutar jedne od e- mail [adresa elektroničke pošte] između ukupno 26294 memoriranih poruka, međutim prikaz sadržaja, tj. od koga je ona došla i kome je upućena, nije "vadio". Na stranici 24 svog pisanog nalaza i mišljenja naveo je da je predmetna poruka pronađena među obrisanim e-mailovima, tj. obrisanim e-mail porukama, kojih je pronašao preko 121 tisuću tako da sada ne može odgovoriti da li je ta poruka uopće sačuvana ili je bespovratno izgubljena, obzirom da je ista pronađena među obrisanim e-mailovima. Prilikom pretrage računala pretraživao je i pregledavao izbrisane e-mail poruke. U tom postupku pretrage bavio se prvenstveno onim podacima koji su bitni, pa tako i firmom Air Movement Industry i zbog toga utvrdio da se ista spominje u toj mail poruci, i to u njenom privitku, no, ponovio je, radi se o obrisanoj e-mail poruci. Dalo bi se zaključiti da sama e-mail poruka bez privitka ne sadrži bitne nazive Air Movement Industry, odnosno Franc Mont, pa iz tog razloga nije izvučen sadržaj e-mail poruke. Uvidom u sadržaj datoteke "ponuda 217-092017-2b.pdf" koji je prikazan na stranici 24 nalaza, te datoteku sa stranica 25, odnosno 26 nalaza, vidljivo je da je digitalno kreirana na računalu, te se kao takva može i isprintati. Datoteka je generirana među e-mailovima koji se odnose na e-mailove UN s adresom [adresa elektroničke pošte]. Pretraga je rađena na računalu UN.

12.1. U dopunskom nalazu i mišljenju provedenom radi utvrđenja okolnosti je li datoteka naziva "Ponuda_2017-092017-2B.pdf" digitalno kreirana na računalu kojim se koristio UN ili je njemu stigla s neke adrese i koje vještak je naveo kako je mišljenja, a na osnovu podataka koji su zabilježeni u tzv. Metadata kartici koja je sastavni dio predmetne datoteke "Ponuda_2017-092017-2B.pdf" da je autor i kreator te pdf datoteke UN, te da je ta datoteka posljednji puta modificirana i upisana (tj. „spremljena“) na čvrsti disk čiji je korisnik bio I. okrivljeni UN, dana 26.09.2017. u 15:42:02 sati; da je I. okrivljeni UN na svom računalu završno kreirao pdf datoteku naziva "Ponuda_2017-092017-2B.pdf" istog dana 26.09.2017. i u isto vrijeme u 15:42:02 sati kad je ujedno i upisana na čvrsti disk, koristeći se pri tome sa završno izrađenim tekstom u datoteci formiranoj u DOC formatu naziva „Memorandum_AMI_gordan“, koju je I. okrivljeni konvertirao u datoteku pdf formata sa standardnom Microsoft Word funkcijom Print to PDF; prema podacima do kojih je došao u predmetnom postupku dopune vještačenja vještak je utvrdio da I. okrivljeni UN nije predmetnu ponudu u pdf formatu kopirao odnosno „skidao“ s interneta već ju je po svemu sudeći kao njezin autor slao pomoću Google Crome preglednika na nepoznatu internet mail ili web adresu, čije nazive nije bilo moguće pronaći među svim u ovom postupku detaljno pretraženim podacima. U postupku slanja predmetne pdf datoteke pomoću Google Chrom preglednika predmetna pdf datoteka trajno je memorirana u memoriji čvrstog diska Pavunićevog prijenosnog

računala

na

memorijskoj

putanji

vol_vol3/Users/AppData/Local/Temp/chrome_drag 7648_16153/“. I. okrivljeni UN je od dotične ON primio na nepoznat način digitalni tekst dokument naziva „pismo_namjere.docx“ kojeg je dotična ON kreirala 05.10.2017.g., a posljednji puta ažurirala dana 8.10.2017. godine. I. okrivljeni UN je prema dostupnim podacima to „pismo_namjere.docx“ kopirao s interneta na čvrsti disk svoga prijenosnog računala dana 09.10.2017. u 12:06:41 sati i istu je datoteku ažurirao jednu sekundu kasnije, kako bi ta datoteka pri tome bila automatski memorirana na putanji „vol_vol3/Users/gpavunic /AppData/Local/Temp/chrome_drag4220_29978/“. Prema dostupnim podacima, predmetna datoteka „pismo_namjere.docx“ kopirana je download funkcijom u prijenosno računalo I. okrivljenika UN, ali nema podataka o tome s koje web ili mail adrese je to učinjeno. Naime, u meta podacima navodi se podatak o tome da je nepoznat izvor kopiranja (eng. „Source Unknown“). Pretragom svih dostupnih mailova (njih je 37.538 ukupno rekonstruiranih) vještak je utvrdio da ni jedna od njih ne sadrži tu datoteku kao njezin privitak ili moguće cijeli tekst kao cjeloviti sadržaj neke e-mail poruke. Vještak smatra da je dotična ON iz tvrtke Air Movement Industry d.o.o. poslala UN predmetno „pismo_namjere.docx“, kojeg je on sljedećeg dana 09.10.2017. godine u 12:06:41 sati preuzeo i sekundu kasnije kopirao na čvrsti disk svojeg prijenosnog računala, a koje u kojem pismu namjere tvrtka Air Movement Industry d.o.o. traži ino poslovne partnere koji bi bili zainteresirani surađivati s tom tvrtkom u njenom poslovnom programu na tržištu, koje kako ona ističe obuhvaća sve sadašnje države koje su bile u sastavu nekadašnje Jugoslavije. Predmetno pismo namjere poslano je nakon što je I. okrivljeni UN još ranije dana 26.09.2017.g. u 15:42:02 sati izradio predmetnu datoteku „Ponuda_2017-092017-2B.pdf“ koristeći se pri tome s text datotekom koju je pomoću aplikacije Microsoft Word kreirao, koristeći pri tome kao „podlogu“ datoteku naziva „Memorandum_AMI_gordan“ čiji je on bio autor.

12.2. Ispitan usmeno na okolnost navoda iz dopunskog nalaza i mišljenja vještak je naveo da ostaje kod svog pisanog nalaza kao i dopune nalaza. Na upit tko je autor datoteke pod nazivom "ponuda" odgovorio je da je autor iste zapravo korisnik koji je u to vrijeme koristio računalo, odnosno konkretno program Word, jer je ta ponuda sačinjena u Wordu i nakon što je korisnik završio sačinjavanje ponude u Wordu printao ju je u PDF formatu. Nije ju našao u postojećim datotekama koje su se nalazile na računalu već u obrisanim datotekama s diska, a koje je ugrađeno u to računalo. Isto tako pronašao je i datoteku pod nazivom "pismo namjere" u kojoj se koristi naziv Franc mond, kao i Klimaoprema, i to pismo pronašao sam u tekstualnom dijelu i u PDF formatu. Ta je datoteka, kao što je rekao, sačinjena u word formatu, tko je autor datoteke u Wordu nije moguće utvrditi jer se ne može utvrditi tko je fizički tipkao na računalu, međutim ono što je mogao utvrditi jest da je taj dokument sačinjen pomoću tipske datoteke "memorandum_ami_Gordan" za koju pretpostavlja da je bio autor UN. Na upit je li moguće da je ta datoteka stigla od nekog s Interneta, primjerice da ju je netko poslao e-mailom, a onda da se ista snimila u PDF, odgovorio je da je pretraživanjem i pregledavanjem navedene datoteke utvrdio da ista nije došla e-mailom niti u sebi ima meta podatke o tome da je moguće došla s Interneta, jer nema ikakve Internet niti mail adrese. Na upit sadrži li taj dokument bilo kakav meta podatak iz kojeg se može nesumnjivo tvrditi da je taj dokument nastao na računalu korisnika UN, branitelja je uputio na stranicu 28 svoje dopune nalaza i mišljenja, gdje se detaljno navode meta podaci te datoteke. Sporna datoteka "ponuda" je rađena u Word formatu, a printana je u PDF formatu. Autor iste je UN, prema meta podacima kreatora UN, dc meta autora UN, pod nazivom Microsoft word – memorandum_ami_Gordan. Kao što je već naveo u svom pisanom nalazu i mišljenju, UN je pomoću Microsoft word aplikacije kreirao i završno modificirao tekst datoteke 26. rujna 2017. u vrijeme 15:42:02. Na upit kako to da nije pronađena osnovna datoteka sačinjena u wordu, a iz koje je proizašla datoteka u PDF-u, odgovorio je da se ne radi o cjelovitom ami nazivu, već se radi o datoteci _ami_ UN zbog čega nije pronašao, odnosno niti tražio Word datoteku u predmetnom računalu, već se koncentrirao na ovu datoteku "ponuda_2017-09-2017-2b.pdf". Ono što zaključno može reći jest da je definitivno ta datoteka "ponuda_2017-09-2017-2b.pdf" nastala na računalu, a to se vidi i po vremenu kada je ona rađena, odnosno kada je printana u PDF-u. Prema meta podacima ta datoteka nije slana negdje dalje u vidu e- mail poruke ili nešto slično, već je izdana naredba za istu "print PDF" iz čega je onda zaključio, iz te naredbe, da je ispisana na pisaču. Naredba "print to PDF" ne znači naredbu pisaču da printa, već ovisi o postavkama kako je podešen sam pisač i s tim povezano računalo. To može isto tako značiti i da ona nije printana na pisaču. Na upit zašto se u datoteci tipa zone identifier koja je nastala aktivacijom Windows explorera (Windows pretražnika za računalo) koriste tipska memorijska mjesta za pohranu sigurnosnih zona, sigurnosnih zona grupiranja i za imenske prostore Internet tip prema razinama povjerenja. Uobičajeno kada se datoteka koristi pri obradi s Internet explorerom u ta polja se onda upisuju i Internet adrese prema kojima ta datoteka korespondira (primljena ili poslana). Ovdje međutim radi se o pretražniku Windows sustava na čvrstom disku (ili memoriji općenito) računala, a ne radi se o pretrazi interneta, pa su onda ta polja u toj zone identifier datoteci ostala prazna, što se vidi na slikama na stranici 32. Navedena datoteka Chrome_drag_7648_16153 koja je povezana s inkriminiranom datotekom "ponuda_2017-09-2017-2b.pdf je definitivno u sprezi s njenim tretiranjem preko interneta, bilo da se radi o slanju ili njezinom primanju. Međutim, utvrdio je da je ta Chrome_drag_7648_16153 datoteka locirana među obrisanim datotekama na tom čvrstom disku i pretragom Chrome-drag naziva nije mogao utvrditi njezine meta podatke koji bi ukazali na koji način je inkriminirana datoteka obrađivana u odnosu prema internetu, da li je primljena ili odašiljana. S obzirom da se analizom nije moglo utvrditi meta data podatke datoteke Chrome_drag_7648_16153/ponuda_2017-092017-2b.pdf nije u mogućnosti nedvojbeno iskazati da li je ta datoteka bila temeljem te informacije slana na Internet ili primljena s interneta. Sigurnosno područje inače služi kao zaštita računala i prilikom pristupa internetu, odnosno dobivanja datoteka s interneta, ali i kod bilo kojeg drugog lokalnog unutarnjeg pristupa datoteci koja je "zagađena". Iz toga pretpostavlja da je taj sigurnosni aspekt ovdje i sadržan, ali smatra da ista služi i lokalno i za zaštitu preko interneta. Ne zna što bi se dogodilo kada bi netko s Internet preglednika Google ili Gmaila putem pretpregleda pritisnuo funkciju print to PDF.

13. Nalaz i mišljenje vještaka kao i njegove dopune sud je u cijelosti prihvatio jer je vještak jasno i precizno odgovorio na postavljene mu zadatke, ali i na sva tijekom postupka postavljena mu pitanja pa kako je osim toga nalaz i mišljenje kao i njegovu dopunu sačinio u skladu sa pravilima struke te dostignućima znanosti te kako stranke na isti nisu imale ikakvih primjedbi sud ga je ocijenio vjerodostojnim.

14. Jednako tako sud je vjerodostojnima ocijenio i ostale dokaze ispravom koje je izveo tijekom postupka jer nisu bili osporavani od strane stranaka niti ičime dovedeni u sumnju.

15. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti tijekom ovog postupka nije bilo sporno da su I-okrivljenik UN i II-okrivljeni MN bili zaposlenici TD Klimaoprema d.d. u inkriminiranom vremenskom razdoblju od srpnja do prosinca 2017.

15.1. Nije bilo sporno da je I. okrivljenik UN kao radnik Klimaopreme d.d. bio zaposlen na radnom mjestu voditelja prodaje trgovačkog asortimana, a II. okrivljenik MN na poslovima u odjelu prodaje.

15.2. Nije bilo sporno da im su im kao zaposlenicima Klimaopreme d.d. bili poznati podaci o klijentima kao i cijenama po kojima Klimaoprema d.d. nabavlja i prodaje robu iz njenog trgovačkog asortimana.

15.3. Nadalje nije bilo sporno i da im je bilo poznato kako je jedan od kupaca TD Klimaoprema d.d. i tvrtka Verton d.o.o.

15.4. Isto tako nije bilo sporno da je obojici okrivljenika bilo poznato i da TD Klimaoprema d.d. rezidencijalne ventilatore nabavlja od proizvođača trgovačkog društva Ventilation Systems JSC iz Ukrajine.

15.5. Nije bilo sporno niti da je TD Klimaoprema d.d. TD Vertron d.o.o. poslalo po djelatniku GN ponudu br. 138456 od 25.9.2017. za kupnju 308 rezidencijalnih ventilatora Hewa HVP 60-T, po ukupnoj kupoprodajnoj cijeni od 360.052,00 kuna odnosno uz odobrene rabate po cijeni od 259.237,44 kuna neto, za objekt hotel Argosy, Babin Kuk, Dubrovnik.

15.6. Nije bilo sporno da gore navedeni podaci predstavljaju poslovnu tajnu u skladu sa Pravilnikom o radu Klimaopreme d.d. te Pravilnikom o poslovnoj tajni koju su prema Pravilniku dužni čuvati za svo vrijeme rada u TD Klimaoprema d.d.

15.7. I konačno nije bilo sporno da je TD Air movement industry d.o.o., čija je jedna od osnivačica supruga I. okrivljenika ČN realiziralo prodaju rezidencijalnih ventilatora društvu Vertron d.o.o. po cijeni od 189.604,80 kuna temeljem ponude 2017-110617-2A tijekom siječnja i veljače 2018. nakon što su se I. okrivljenik i II. okrivljenik zaposlili u TD Air movement industry d.o.o. odnosno da društvo Klimaoprema d.d. nije realiziralo prodaju rezidencijalnih ventilatora Hewa HVP 60-T.

16. Sve navedeno osim što I i II. okrivljenici nisu osporavali proizlazi iz ugovora o radu za I. okrivljenika UN, sporazumnog raskida ugovora o radu za I. okrivljenika, izvještaja o povratu, ugovora o radu za II. okrivljenika, sporazumnog raskida ugovora o radu za II. okrivljenika, izvještaja o povratu, izvatka iz sudskog registra za TD Air Movement Industry d.o.o., ponudi, potvrdi narudžbi, Pravilnika o radu, Pravilnika o poslovnoj tajni, opcije I, saldo konti kartice, e-mail korespondencije, predračuna i, računa, otpremnica, kartice komitenta, potvrde, carinske deklaracije, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dopisa TD Air Movement Industry d.o.o., odluke o pokriću gubitka za 2017. i financijskog izvještaja za 2017. godinu za TD AMI d.o.o., a dijelom i iz iskaza svjedoka NN, ON, RN, EN, te nalaza i mišljenja i dopunskog nalaza vještaka Miše Augustinovića.

17. Ono što je bilo sporno tijekom postupka jest jesu li I. I II. okrivljenici neovlašteno drugome priopćili odnosno na drugi način učinili pristupačnim podatke koji su poslovna tajna i kaznenim djelom prouzročili znatnu štetu oštećenom TD Klimaoprema d.d.

18. Naime, i I i II. okrivljenici osporavaju učin djela i navode da oni nisu drugome konkretno TD Air movement industry d.o.o. priopćili odnosno na drugi način učinili pristupačnim podatke koji su poslovna tajna odnosno da nisu odali poslovni tajnu TD Klimaoprema d.d. u kojem su bili zaposleni.

19. Njihove obrane opovrgava u svom iskazu svjedok AN je u bitnome naveo da su nakon odlaska I. i II. okrivljenika iz TD Klimaoprema d.d. utvrdili su da je došlo do kršenja poslovne tajne na način da su njih dvojica, koji su bili zaduženi za segment trgovačkog asortimana, taj segment preusmjerili na trgovačko društvo u kojem su oni danas zaposleni i imaju svoje uloge i na kraju se dogodilo da je posao ugovoren za treću firmu. Naime, TD Klimaoprema d.d. je društvu Vertron poslalo ponude za projekt izgradnje hotela Argossy, Babin Kuk, te su im između ostalog ponudili i dio opreme, konkretno rezidencijalne ventilatore koji su bili pod njihovim brandom Heva. Ponuda od strane tvrtke Vertron za njihov proizvodni asortiman je prihvaćena, no ne i za ovaj trgovački asortiman. Kasnije su saznali da je, i to nakon što su oni te godine napustili TD Klimaoprema, cijeli postao zapravo realiziran putem novootvorenog TD Air Movement Industry. Sve to skupa saznali su tako što je njihov djelatnik dolaskom na lice mjesta utvrdio da su rezidencijalni ventilatori već montirani, a u kontaktu s ukrajinskim dobavljačima saznali da su upravo MN i UN tražili od njih da prilikom proizvodnje navedenih ventilatora na istima ne otisnu brand Hewa, iz čega je jasno proizlazilo da se isti namjeravaju plasirati preko nekog drugog trgovačkog društva. Ispalo je da su njih dvojica tom drugom trgovačkom društvu Air Movement Industry iskomunicirali cijeli projekt. Svjedok pouzdano zna da je cijeli taj posao ugovoren negdje u jesen 2017., ovaj svjedok ne zna konkretno koje je ventilatore tvrtka Klimaoprema nudila tvrtki Vertron za projekt izgradnje hotela Argossy u Babinom Kuku, niti po kojoj cijeni. Ne može odgovoriti da li je rezidencijalni ventilator Hewa HVP 60 T-PKP uređaj koji se prilagođava potrebama investitora ili se radi o ventilatoru koji se radi po određenoj špranci, prilično je siguran da rezidencijalne ventilatore oznake Hewa HVP 60 T-PKP u trenutku sastavljanja ponude 25. rujna 2017. nisu imali na lageru, unutra se nalaze i ostale stavke, pa je moguće da su nešto od tih proizvoda imali na lageru, radi čega je moguće da je upravo to razlog što je kod roka isporuke navedeno "sa skladišta ili 3 do 4 tjedna".

20. S druge strane obrane I. i II. okrivljenika potvrđuju iskazi svjedoka FN i RN.

20.1. Tako svjedokinja FN u bitnome navodi da je TD Air movement industry osnovala zajedno s ČN i ono se bavi prvenstveno prodajom ventilatora, rešetki i opreme, pri čemu poslovno surađuju i robu dobavljaju od tvrtke Smay, a uz to jedna od njihovih dobavljača je i ukrajinska firma Ventilation systems jsc. Ona je uglavnom u firmi Air Movement Industry d.o.o. dogovarala sve poslovne suradnje. Što se tiče firme Vertron iz Splita i konkretne poslovne suradnje s TD Vertron u svezi kupnje ventilatorskih rešetki i opreme i navela je da su, koliko se sjeća, od tvrtke Vertron dobili upit negdje krajem 2017. godine za kupnju robe iz njihovog asortimana, misli da je upit dobila od gospodina RN. Vrijednost robe koju su u konačnici prodali tvrtki Vertron bila je negdje oko 230.000,00 kuna zajedno s PDV-om. Ova je svjedokinja navela i da joj I. i II. okrivljeni nikada nisu govorili o ponudi/upitu tvrtke Klimaoprema upućenu tvrtki Vertron niti o tome ima ikakvih saznanja. Čini joj se da nitko osim nje zapravo i nije znao o ovoj poslovnoj suradnji s tvrtkom Vertron jer je to bilo na samom početku kada su osnovale firmu i misli da je u jednom trenutku rekla ČN da su dobile prvi posao, međutim ona uopće nije u toj branši i nije toliko involvirana u cijeli posao. Od samog početka odnosno od osnivanja firme u srpnju 2017. godine, kako je bila kod kuće, većini firmi za koje je mislila da imaju potrebe za ventilacijskom i klimatizacijskom opremom slala je mailove i na taj način prezentirala novootvorenu firmu.

20.2. Svjedok RN je u odnosu na nabavku klimatizacijske opreme naveo da je investitor od njih tražio da prikupe ponude, pa su tako slali upite raznim firmama i od njih dobivali ponude pa su tako ponudi dobili i od TD Klimaoprema d.d. Nakon prikupljenih ponuda, investitor TD Valamar d.d. hotelsko poduzeće, je zatražio da se revidiraju sve te ponude iz razloga što je došlo do izmjene projekta i došlo je do povećanja obima nekih drugih radova, pa su ove ponude koje su do tada prikupili bile jednostavno preskupe. Stoga im je investitor na zajedničkom sastanku dao nalog da nađu neke druge ponude koje bi predstavljale jeftinija rješenja, no ne i manje tehnički ispravna. U startu su imali nalog da traže ponude za ventilatore proizvođača Helios, međutim kasnije, kada se promijenilo tehničko rješenje, išlo se na neku jeftiniju varijantu. Obzirom na ovakav nalog investitora, poslali su ponovno upite te im se među ostalima javila i tvrtka Air Movement Industry d.o.o. sa svojom ponudom. Kada su slali ove druge upite, tada upit tvrtki Klimaoprema d.d. uopće nisu slali. Nakon što su prikupili sve ponude, održali su sastanak s investitorom na kojem su bili prisutni nadzorni inženjeri i oni su zahtijevali da na sastanak donesu uzorke konkretnih ventilatora. Na tom sastanku su se, a na koji sastanak je on donio uzorak koji mu je dostavila firma Air movement industry, i nakon što su pregledali sve druge dostavljene uzorke, investitori odlučili za uzorak tvrtke Air Movement Industry d.o.o. i na taj način je došlo do te poslovne suradnje. Ovo im je bila prva suradnja nakon koje su nastavili poslovno surađivati. O firmi Air Movement Industry d.o.o. nije znao puno, jedino što je znao je da tamo može dobaviti ventilatore. Naime, u razgovoru s MN saznao je da bi on imao namjeru dati otkaz i prijeći u tu firmu Air Movement Industry d.o.o., međutim ništa još tada nije bilo konkretizirano.

21. Povezujući iskaze svjedoka RN i FN sa obranama I. i II. okrivljenika te ostalim dokazima ispravom izvedenima tijekom postupka, ali i sa nalazom i mišljenjem vještaka ovaj sud nalazi kako tijekom ovog postupka nije nedvojbeno dokazano da su I. i II. okrivljenici počini kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

21.1. Naime, kao što je već ranije istaknuto I. i II. okrivljenici poriču počinjenje kaznenog djela. Suglasno okrivljenicima koji ističu da poslovnu tajnu TD Klimaoprema d.o.o. nisu odali (neovlašteni priopćili odnosno na drugi način učinili dostupnim TD Air movement industry d.o.o.) iskazuju svjedoci FN i RN.

21.2. Međutim ono što je ovdje odlučno za naglasiti jest da tijekom postupka stranke osim već ranije spomenutih nespornih činjenica nisu osporavale i da je prilikom izgradnje objekta – Hotela Argossy, Duzbrovnik, Babin Kuk došlo do izmjene troškovnika. O navedenom je detaljno iskazivao svjedok RN ističući da je nakon što su prikupili ponude za 308 rezidencijalnih ventilatora investitor TD Valamar d.d. promijenio svoju odluku te da je umjesto 308 rezidencijalnih ventilatora (a za koje je od TD Klimaoprema d.d. nesporno zaprimljena ponuda po cijeni u visini od 360.052,00 kuna odnosno uz odobrene rabate po cijeni od 259.237,44 kuna neto) zatraženo prikupiti ponude koje se odnose na jeftinije ventilatore (koje nemaju protupožarnu zaštitu na samom ulazu).

22. Za te druge (jeftinije) ventilatore, što proizlazi iz iskaza svjedoka RN ponuda od TD Klimaoprema d.d. nije niti tražena, a upravo je za te ventilatore prihvaćena ponuda TD Airmovemet industry d.o. te je u konačnici taj posao i realiziran početkom 2018. odnosno u vrijeme kada su se obojica okrivljenika već zaposlila u TD Air movement industry d.o.o.

23. Uz navedeno tijekom ovog postupka provedeno je informatičko vještačenje računala kojima su se koristili I. i II. okrivljenici tijekom svog rada u TD Klimaoprema d.d. Provedenim vještačenjem pronađena u računalu I. okrivljenika pronađena je datoteka naziva memorandum_ami_Gordan za koji I. okrivljenik navodi da ga je sačinio kako bi pomogao supruzi koja je bila jedna od suosnivačica tada novoosnovanog TD Air movement industry d.o.o. i dateteka "pismo namjere" koje je poslano UN, a kojem pismu namjere tvrtka Air Movement Industry d.o.o. traži ino poslovne partnere koji bi bili zainteresirani surađivati s tom tvrtkom u njenom poslovnom programu na tržištu, koje obuhvaća sve sadašnje države koje su bile u sastavu nekadašnje Jugoslavije. Predmetno pismo namjere poslano je nakon što je I. okrivljeni UN dana 26.09.2017.g. u 15:42:02 sati istog dana kada je izradio datoteku „Ponuda_2017-092017-2B.pdf“ koristeći se pri tome s text datotekom koju je pomoću aplikacije Microsoft Word kreirao, koristeći pri tome kao „podlogu“ datoteku naziva „Memorandum_AMI_gordan“ čiji je on bio autor. Datoteka "Ponuda_217-092017-2B.pdf" digitalno je kreirana dana 13.10.2017. godine u 09:10:17 sati, a sadrži ponudu tvrtke AIR MOVEMENT INDUSTRY d.o.o. od 26.09.2017.g. naslovljenu na tvrtku FRANC MONT d.o.o. i to na računalu kojim se koristio UN ili je pak njemu stigla s neke adrese. Za tu datoteku "Ponuda_217-092017-2B.pdf" vještačenjem nije utvrđeno što je sadržavala odnosno da bi ista sadržavala upravo podatke TD Klimaopreme d.d. koji bi predstavljali poslovnu tajnu niti je utvrđeno da bi ta datoteka bila poslana upravo TD Air movement industry budući da je utvrđeno da nije slana nigdje već da je za istu izdana naredba print PDF.

24. Konačno nije zanemariva niti činjenica, koje stranke također nisu osporavale, a to je da je FN jedan od suosnivačica TD Air movement industry d.o.o. (koje TD je upravo i realiziralo poslovnu suradnju sa TD Verton d.o.o. glede kupnje 308 rezidencijalnih ventilatora), bila zaposlenik TD Klimaoprema d.d.d do 2013. te su joj kao djelatnici tog trgovačkog društva barem okvirno bili poznati kako kupci tako i uvjeti prodaje te asortiman TD Klimaoprema d.d. koje je onda i sama mogla iskoristiti kroz ponudu ventilatora koju je uputila TD Verton d.o.o.

24.1. Ovdje je ipak odlučno za ponoviti da je u konkretnom slučaju za ventilatore (koji nemaju protupožarnu zaštitu na ulazu) dakle za jeftinije ventilatore, prihvaćena ponuda TD Airmovemet industry d.o., a za koje ventilatore uopće nisu niti tražena (a onda niti dobivena ponuda TD Klimaoprema d.d.) te je u konačnici taj posao i realiziran početkom 2018. te stoga I. i II. okrivljenici podatke koji bi u odnosu na navedene ventilatore predstavljali poslovnu tajnu nisu mniti mogli drugome neovlašteno priopćiti.

25. Sud je prihvatio iskaze svjedoka FN i DN budući da su ovi svjedoci životno logično i okolnosno iskazivali kako je uopće došlo do poslovne suradnje između TD Air movement industry i TD Verton, što je bilo predmetom te suradnje te kolika je bila njezina vrijednost pa kako su iskazi ovih svjedoka u bitnome podudarni te su sukladni ostalim izvedenim dokazima sud ih je ocijenio vjerodostojnim.

26. Isto tako sud je prihvatio i iskaz svjedoka EN koji je detaljno iskazivao kako o poslovanju TD Klimaoprema d.d. od 2015. pa i u inkriminiranom razdoblju, iskazivao je, sukladno vlastitim saznanjima o ponudi koji je djelatnik TD Klimaoprema d.d. VN dostavio u TD Verton glede 308 rezidencijalnih ventilatora kao i da do realizacije tog posla nije došlo (dajući pri tome svoje razloge o tome) pa kako je njegov iskaz u za ovaj predmet odlučnom dijelu u suglasju sa izvedenim dokazima ispravom sud ga je prihvatio.

27. Što se tiče svjedoka LN sud njegov iskaz nije detaljnije analizirao niti vrednovao budući da se ovaj svjedok ne sjeća od koje su firme nabavljali ventilatore za ugradnju u hotel Argossy.

28. Nakon iznesene analize dokaza, dovodeći sve naprijed navedeno u međusobni odnos ovaj sud nalazi kako ne postoje dovoljno pouzdani dokazi koji bi nedvojbeno ukazivali na I. i II. okrivljenika kao počinitelje kaznenog djela koje im je stavljeno na teret

29. Naime, za donošenje osuđujuće presude za inkriminirano djelo potrebna najveća moguća mjera neupitne dokazanosti svih bitnih obilježja koja djelo čine kaznenim djelom, a takva mjera dokazanosti u ovom slučaju, po mišljenju ovoga suda, temeljem svega gore navedenog, nije dosegnuta jer optužba (na kojoj je i teret dokaza) nije dokazala da su upravo I. okrivljenik UN i II. okrivljeni MN drugome neovlašteno priopćili odnosno na drugi način učinili pristupačnim podatke koji su poslovna tajna, te kaznenim djelom prouzročili znatnu štetu i time počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – odavanjem i neovlaštenim pribavljanjem poslovne tajne – iz članka 262. stavak 1. i 2. KZ/11. Stoga ih je sud za to djelo oslobodio optužbe te odlučio kao u točkama I/ do II/ izreke presude.

30. Odluka iz točke III/ temelji se na odredbi članka 158. stavak 3. ZKP/08 kojom je između ostalog propisano da će sud kada donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ili kojom se optužba odbija ili kad rješenjem obustavi kazneni postupak, uputiti oštećenika da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

31. Odluka o troškovima iz točke IV/ izreke presude temelji se na odredbi članka 149. stavak 3. ZKP/08 kojom je propisano da su privatni tužitelj i oštećenik kao tužitelj obvezni naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovog Zakona, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu branitelja ako je postupak završen presudom kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, ili presudom kojom se optužba odbija, ili rješenjem o obustavi postupka, osim ako je postupak obustavljen, odnosno ako je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog smrti okrivljenika ili zato što je nastupila zastara kaznenog progona zbog odugovlačenja postupka koje se ne može pripisati u krivnju oštećenika kao tužitelja ili privatnog tužitelja. Stoga je sud primjenom citirane odredbe odredio da je oštećenik kao tužitelj TD Klimaoprema d.d. dužno naknaditi troškove kaznenog postupka te je naložio TD Klimaoprema d.d. da naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u visini od 6.806,33 od čega se iznos od 6.106,33 eura odnosi na troškove provedenog informatičkog vještačenja, a iznos od 700,00 eura na paušalnu svotu dok će se o visini nužnih izdataka I i II-okrivljenika te nagradi i nužnim izdacima njihovih branitelja odlučiti posebnim rješenjem. Prilikom omjere visine paušalne svotu sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

27. ožujka 2025. godine

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ošt. kao tužitelj po pun. odvj. Vatroslav Šego

2. I. okrivljeni UN

3. branitelj I. okrivljenika odvj. Matija Milčec

4. II. okrivljeni MN

5. Branitelj II. okrivljenika odvj. IN