REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-1931/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika HEP- Proizvodnja d.o.o. i 2-go okrivljenika ŽA zbog prekršaja iz čl. 71. kažnjivo po čl. 127. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21 i 67/23), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije br. Klasa: UP/I-325-01/22-01/212, Urbroj: 443-02-04-13-24-16 od 4. listopada 2024., po dovršenom postupku, na temelju 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 27. ožujka 2025.

presudio je

I/ 1-vo okrivljenik: HEP-Proizvodnja d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 09518585079, žiro račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., nema podataka o dobiti u 2024., neosuđivani – kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenik: ŽA, sin Ž i Č rođ. ČA, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], dipl. ing. strojarstva, zaposlen, mjesečna plaća 3.600,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 2.050,00 €, otac troje odrasle djece od kojih dvoje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan – kao odgovorna osoba

kriv je

što:

niti do dana 9. rujna 2024. na lokaciji kombinirane termoelektrane (KTE) Jertovec u Jertovcu 151, Konjščina, a nakon nastupanja izvršnosti rješenja i to: višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštita okoliša i vodopravne inspekcije KLASA: UP/I-325-01/22-01/212, URBROJ: 443-02-04-13-22-1 od 10. listopada 2022., rješenja o produženju roka KLASA: UP/I-325-01/22-01/212, URBROJ: 443-02-04-13-22-4 od 30. lipnja 2023. i rješenja o produženju roka KLASA: UP/I-325-01/22-01/212, URBROJ: 443-02-04-13- 22-6 od 28. ožujka 2024. dana koje je postalo izvršno 3. rujna 2024. nisu postupili po točkama citiranog rješenja na način da nisu sanirali dionice internog sustava odvodnje otpadnih voda koje prema izvještajima o ispitivanju nepropusnosti broj MIL-88/2020- IK od 5. listopada 2020., MIL-89/2020-IK od 5. listopada 20202. i MIL-101/2020-AB od 4. studenog 2020., a koje je izradila ovlaštena osoba COSINUS d.o.o. Kostrena nisu zadovoljavale uvjete nepropusnosti zadane normama HRN EN 1610:2015 i HRN EN 1508:2007 te potvrdom ovlaštene osobe nisu dokazali da su sanirane dionice internog sustava odvodnje otpadnih voda vodonepropusne prema zahtjevima norme HRN EN 1610 (Polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala) i HRN EN 1508 (Opskrbe vodom – zahtjevi za sustave i dijelove sustava za pohranu vode

dakle, nisu postupili po rješenju vodopravnog inspektora

čime je 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl.71 kažnjivo po čl. 127 st. 1 toč. 4 Zakona o državnom inspektoratu, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. iz čl.71 kažnjivo po čl. 127 st. 1 toč. 4 i st. 2 istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakon a

izriče

1-vo okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 3.000,00 €

2-go okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 120,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 2.000,00 € , a 2-go okr. odgovorna osoba 80,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a 1-vo i 2-go okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat donio je optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. 1-vo okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za počinjenje prekršaja. U pisanoj obrani je naveo da je KTE Jertovec izgrađena 1954. godine te se u više navrata mijenjao energent za proizvodnju struje, od ugljena, mazuta, ekstra lakog ulja te prirodnog plina kao i tehnologija za proizvodnju električne energije, a i sustav odvodnje otpadnih voda je bio podvrgnut dogradnjama i izmjenama. Pojašnjava da je sustav odvodnje otpadnih voda KTE Jertovec sukladno Zakonu o vodama 2020. godine podvrgnut kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti te kao rezultat ispitivanja izrađena su izvješća o ispitivanju vodonepropusnosti. Ističe da je pregledom utvrđeno da su pojedini dijelovi kanalizacijskog sustava vodopropusni i da je dijelove na kojima su uočeni nedostaci potrebno sanirati, a izvedbeni projekt sanacije sustava otpadnih voda na razini struke dovršen je i prihvaćen polovinom 2022. Nadalje navodi da je direktor pogona obavijestio direktora Sektora termoelektrane da se kasni s realizacijom sanacije postupka vodonepropusnosti (izdano inspekcijsko Rješenje i rok za izvršenje Rješenja), da je pokrenut postupak javne nabave, a da je postupak rezultirao poništenjem javne nabave jer je cijena premašila za 26% procijenjenu vrijednost nabave te je sukladno navedenom Nadzorni odbor HEP – Proizvodnje d.o.o. donio Odluku o poništenju postupka. Ističe da je nakon analize tržišta pokrenut novi postupak javne nabave s povećanom procijenjenom vrijednosti nabave, koji je objavljen u oglasnik javne nabave 29.12.2023., a Nadzorni odbor je tek 23.05.2024. izdao suglasnost direktoru HEP- Proizvodnje d.o.o. za sklapanje ugovora s izabranim ponuditeljem, koji je sklopljen 15.7.2024., a sporost u nabavi je rezultirala traženjem produženja rokova za izvođenje radova. HEP- Proizvodnja d.o.o. zatražila je novo produženje roka od 9 mjeseci, no, vodopravna inspekcija dozvolila je produženje roka izvršenja za 5 mjeseci, te HEP- Proizvodnja d.o.o. nije mogla ispoštovati novi dobiveni rok za izvedbu projekta.

3. 2-go okrivljenik je porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je on postao privremeni direktor pogona u Jertovcu 25.01.2024. pa je u okviru svojih ovlasti poduzimao sve da se po rješenju postupi. Istaknuo je da je bilo potrebno provesti javnu nabavu radi udovoljavanja uvjetima višeg vodopravnog inspektora, a na koju javnu nabavu 2-go okrivljenik nije mogao utjecati jer istu provodi Sektor za javnu nabavu u Zagrebu. Ukazivao je da je potrebno ubrzati taj postupak i dokumentacija o tome postoji uz pisanu obranu okr. pravne osobe kojoj se 2-go okrivljenik u cijelosti pridružuje.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9.09.2024. na listu 7 do 10 spisa, pročitao rješenje Državnog inspektorata, PU Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije od 28.03.2024. na listu 11 do 13 spisa, pročitao rješenje istog inspektorata od 30.06.2023. na listu 16 i 17 spisa, pročitao rješenje istog inspektorata od 10.10.2022. na listu 20 do 22 spisa, pročitao potvrdu iz PE za 1 -vo okr. pravnu osobu na listu 29 i 30 spisa i za 2-go okr. odgovornu osobu na listu 31 i 32 spisa te pročitao priloge uz pisanu obranu i to e-mail od 10.09.2024. te ostale priloge.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5.1. 1-vo okrivljena pravna osoba je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja a a njezino je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, tako da nije bilo nikakve dvojbe već je prekršaj okr. pravne osobe u svemu i dostatno utvrđen.

5.2. Što se tiče pak obrane 2-go okrivljenika ista je samo djelomično točna. Naime, neprijeporno je da 2.go okrivljenik nije bio odgovorna osoba tijekom 2022. kao i 2023. godine već je to postao imenovanjem 25.1.2024., međutim, ta ga činjenica ne može ekskulpirati od odgovornosti već istu samo umanjuje. Ovo iz razloga što je ovaj okrivljenik imao na raspolaganju preko 7 mjeseci do dana inspekcijskog nadzora tj. do 9.9.2024. kao bi postupio u skladu s izdanim rješenjima Držanog inspektorata, no, to nije posve učinio, tako da nema nikakve dvojbe već je i njegov prekršaj u svemu i dostatno utvršen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 3.980,00 do 15.920,00 €, a za 2-go okr. odgovornu osobu u iznosu od 390,00 do 2.650,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kazne znatno niže od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su okrivljenici ipak poduzimali niz radnji u otklanjanju nedostataka, a što u znatnoj mjeri umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim ublaženim novčanim kaznama, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 27. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. HEP-Proizvodnja d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37

2. ŽA, [adresa]

3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije br. Klasa: UP/I-325-01/22-01/212, Urbroj: 443-02-04-13-24-16

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. Spis