REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-70482/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Hajster, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB:85584865987, zastupanog po punomoćniku Dori Hanžeković Žuži, odvjetniku u odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iskazane na rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017od 09. studenog 2017.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana zaprimanja ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017 od 09. studenog 2017. nedopuštenom zbog razloga iz čl.50.st.1.toč.7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona te da dokaze o tome (primjerak tužbi) dostavi sudu.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017od 09. studenog 2017. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Na navedeno rješenje stavljena je dana 27. veljače 2018. potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti kojom je utvrđeno da je isto rješenje postalo pravomoćno i ovršno 24. veljače 2018.

2. Ovršenik je 13. srpnja 2024. podnio ovom sudu žalbu protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017od 09. studenog 2017., a koja sadržajno predstavlja prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i žalbu nakon proteka roka.

3. Ovršenik u bitnome navodi da mu rješenje javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017 od 09. studenog 2017. nikad nije dostavljeno te da predlaže ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu, odnosno podredno pozvati ovršenika na pokretanje parničnog postupka protiv ovrhovoditelja zbog proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga čl.50.st.1. toč. 7.,9.,10. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017; dalje: OZ), u svezi s čl.53. OZ-a.

4. Naime, temeljem čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a svaka stranka ima obvezu činjenično i dokazno potkrijepiti svoj zahtjev, dok je u konkretnom slučaju, vezano uz primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a, teret dokaza za navedeno bio na ovršeniku.

5. Odredbom čl. 230. st. 1. ZPP-a je propisano da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje kao i da istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su, posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama. Stavkom 2. istog članka dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.

6. S obzirom da je rješenje o ovrsi te klauzula pravomoćnosti i ovršnosti koju je javni bilježnik izdao na navedeno rješenje javna isprava te da ovršenik nije predložio dokaze, a iz stanja spisa proizlazi da je dostava rješenja o ovrsi obavljena sukladno zakonskim odredbama, to je prijedlog prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti neosnovan te je odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Ovršenik je 13. srpnja 2024. podnio i žalbu protiv rješenja o ovrsi u kojem iznosi žalbene razloge iz čl.50.st.1.toč.7.,9.,10. i 11. OZ-a. Obzirom da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54725/2017od 09. studenog 2017. pravomoćno i ovršno, žalba sadržajno predstavlja žalbu nakon proteka roka u smislu čl.53. OZ-a. Zaključkom ovog suda od 24. veljače 2025. dostavljena je žalba ovršenika na očitovanje ovrhovoditelju, sukladno čl.54.st.1. OZ- a. Ovrhovoditelj se na žalbu nije očitovao.

8. Budući da je ovršenik u žalbi nakon proteka roka istaknuo razlog iz čl.50.st.1.toč.7.,9.10. i 11. OZ-a, a rješenje o žalbi ovisi o utvrđenju sporne činjenice, što ovršenik nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ta činjenica nije općepoznata, niti se može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, valjalo je na temelju čl.55.st.1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Tanja Hučera

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ivana Hajster

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. Spis