REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-7998/2018-40

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne KP, kćeri ZP, djevojački K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanke Republike Hrvatske, dana 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pokojne KP, kćeri ZP, djevojački K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanke Republike Hrvatske

II. VP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovoga rješenja pokrene parnični postupak protiv KPE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Goranu Smerdelu, odvjetniku u Zagrebu, ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Tatajni Barišić Tomše, odvjetnice u Zagrebu

radi utvrđenja sastava ostavinske imovine odnosno da njezinu imovinu čini fotelja na listu 39 spisa, trosjed na listu 40 spisa, stolić na listu 40 spisa, vaza na listu 41 spisa, ikona na listu 41 spisa, fotelja na listu 42 spisa, komoda na listu 44 spisa, ogledalo na listu 44 spisa, sat na listu 45 spisa, krevet na listu 46 spisa, fotelja na listu 47 spisa, ormar na listu 47,48,49 spisa i stolić na listu 47 spisa, fotelja na listu 50 spisa, slika na listu 54 spisa, kuhinjski ormarić bijeli na listu 57 spisa, mini kuhinja (sudoper sa peći i frižiderom) na listu 58 spisa, slika posljednje večere na listu 63 spisa, stolić na listu 64 spisa, tepih na listu 65 spisa, tepih na listu 66 spisa, stol na listu 68 spisa, perilica za veš na listu 72 spisa, stvari u kutiji na listu 74 spisa, ogledalo na listu 73 spisa, stroj na listu 76 spisa, kasa na listu 77 spisa, radni stol na listu 79 spisa, tri velika ormara, fotelja na rasklapanje bež boje, i jedan noćni ormarić svi na listu 82 spisa, bračni krevet i noćni ormarić na listu 83 spisa, komoda i televizija i stol na listu 84 spisa, toalet i ormarić sa umivaonikom na listu 89 spisa, radijator na listu 90 i 91 spisa, kada na listu 90 spisa, slavina za tuširanje na listu 90 spisa, i stalak za tuš na listu 90 spisa koji je utvrđen na temelju priloga iz zapisnika o posvjedočenju od 24.10.2018. ne predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice KP nego imovinu VP jer je ista stekla kupoprodajom

III Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na koje je stranka upućena.

IV VP u ovome postupku je dužna o pokretanju parničnih postupaka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pokretanja parničnih postupaka na koje je upućena

V Ukoliko stranka u rokovima navedenim u točki II. izreke ovoga rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu bez obzira na zahtjeve u pogledu kojega je upućen na pokretanje parničnog postupka

VI Odbija se prijedlog ZP radi prekida ovoga postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl.br. P-5437/2020.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Dolores Svitlanović je ovome sudu dana 25. listopada 2018. dostavila ostavinski spis kao spornu ostavinu, a sve temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,– u daljnjem tekstu ZN).

2. U ostavinskom postupku iza pokojne KP, umrle bez oporuke na ročištu koje je održano dana 2. listopada 2018. utvrđeni su nasljednici prvog nasljednog reda i to: kći KPE, kći ZPE, kći OP, kći NP, kći VP, sin HP i kći UP.

3. U tijeku postupka sačinjen je Zapisnik o posvjedočenju OU-58/2018 od 9. listopada 2018. na kojemu su popisane nekretnine koja su popisane i poslikane na fotografijama koje čine sastavni dio zapisnika.

4. U tijeku postupka KPE, NP, OP, UP, HP dale su pozitivne nasljedničke izjave kojom su se prihvatile nasljedstva na temelju zakona, dok je ZPE dala negativnu nasljedničku izjavu kojom se odrekla nasljedstva iza pokojne KP.

5. U sudski spis je dana 12. ožujka 2021. zaprimljen podnesak VP koja u bitnome prigovara sastavu ostavinske imovine iza razloga što određene pokretnine čine njezinu imovinu, a samim time ne predstavljaju ostavinsku imovinu iza pokojne KP. Radi točnog utvrđivanja koje pokretnine VP smatra svojom imovinom, sud joj je na ročištu održanom dana 19. veljače 2025. predočio slike koje su sastavni dio Zapisnika o posvjedočenju OU-58/2018 od 9. listopada 2018., a koja je sudu pokazala na pokretnine prikazane na slikama za koje tvrdi da su njezino vlasništvo jer ih je ista stekla kupoprodajom iz vlastitih novčanih sredstava.

6. U podnesku od 18. veljače 2025. i 10. svibnja 2023. punomoćnik nasljednika KPE, OP i NP osporio je navode VP da predmetne nekretnine predstavljaju imovinu VP, te je predložio donošenje rješenja o upućivanju u parnicu. Punomoćnik ZP očitovao se na način da priznaje navode VP iznesene u podnesku od 12. ožujka 2021. Na raspravu koja je održana dana 19. veljače 2025. pristupila je samo uredno pozvana VP, dok punomoćnici KPE, OP i NP usprkos urednoj dostavi poziva nisu pristupili na raspravu na kojoj se raspravljalo o sastavu ostavinske imovine iza pokojne KP.

7. Temeljem odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 3. i 224. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Sud će prekinuti postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanju u nasljedni dio te sastav ostavine.

8. Sukladno čl. 225. ZN-a sud će uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim te će odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu, a o pokretanju će obavijestiti ostavinski sud. Ukoliko stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka će trajati dok parnica ne bude pravomoćno završen, a ukoliko stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu te u tom slučaju stranka koja je upućena na pokretanje postupka svoja prava može ostvarivati u postupku na koji je upućena. Ukoliko je ostavinski sud postupio sukladno odredbi st. 4. čl. 225. ZN, pa i u slučaju da je ostavinu raspravio, a trebao je stranku uputiti na parnicu, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o predmetnom zahtjevu pokrene parnica.

9. Nadalje, između stranaka (nasljednika) se pojavio spor oko sastava ostavinske imovine. Naime, nasljednica VP je u tijeku ostavinskog postupka istaknula kako pokretnine opisane u točki II. izreke rješenje ne ulaze u sastav ostavinske imovine iza pokojne KP, a na kojima je VP stekla pravo vlasništva kupoprodajom iz kojeg razloga predstavlja njezinu vlastitu imovinu. Navedeno pravo, dok se u posebnom postupku ne dokaže na zakonom predviđeni način treba smatrati manje vjerojatnim od prava koje se temelji na formalnim podacima o vlasništvu ostavitelja na predmetnoj ostavinskoj imovini, te je teret dokaza na onome koji u takvim okolnostima tvrdi suprotno. Upravo je na zakonskom nasljedniku VP da u parničnom postupku dokaže svoje pravo vlasništva na pokretninama opisanom u točki II. izreke, a iz kojega bi onda proizašlo da ista ne čini ostavinsku imovinu ostaviteljice jer je u vlasništvu VP kao njegove posebne imovine.

10. U tijeku postupka HP podnio u podnesku od 16. ožujka 2022. prijedlog radi prekida ovoga postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-5437/2020. Uz podnesak od 4. ožujka 2021. punomoćnik ZP dostavio je u sudski spis tužbu od 6. studenog 2020. predmetom kojega je utvrđenje ništetnosti Ugovora o doživotnom udržavanju R1-1096/08 od 17. srpnja 2008. koji je sklopljen između ostaviteljice KP, kao davateljice uzdržavanja i KPE i NP u povodu kojega se pred ovim sudom vodi spor pod poslovnim brojem P-5437/2020. Prije svega valja istaknuti da odredbom članka 5. st. 3. ZN-a propisano je kako se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u tijeku smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog njegove pravne naravi ili po zakonu. Nije ostavina ono što je udio u tuđoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju. Dakle, samo ono sa čime ostavitelj nije raspolagao za vrijeme života predstavlja ostavinsku imovinu i sposobno je biti predmetom nasljeđivanja.

10. 1. Na ročištu koje je u ovome postupku održano dana 2. listopada 2018. utvrđeno je da je ostaviteljica sklopila dva Ugovora o doživotnom uzdržavanju, i to jedan Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen dana 31. kolovoza 2012. sklopljenog između KP, kao davateljice uzdržavanja sa ZP, kao davateljem uzdržavanja, ovjeren pod broje OU-112/2012 (list 9,10 i 11 spisa), kao i drugi Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između KP, kao davateljice uzdržavanja sa KPE i NP, kao davateljicama uzdržavanja koji je sklopljen dana 17. srpnja 2008. koji je ovjeren kod ovoga suda pod poslovnim brojem R1-1096/2008. ( list 18, 19 i 20 spisa). Uvidom u sadržaj ugovora utvrđeno je da su predmetom raspolaganja bile iste nekretnine i grobno mjesto iz kojeg razloga se između ZP, KPE Z i NP vodi parnični postupak pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-5437/2020. Uvidom u sadržaj tužbe od 6. studenog 2020. utvrđeno je da je predmetom tužbenog zahtjeva utvrđenje ništetnosti Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između KP, kao davateljice uzdržavanja sa KPE i NP, kao davateljicama uzdržavanja koji je sklopljen dana 17. srpnja 2008. koji je ovjeren kod ovoga suda pod poslovnim brojem R1-1096/2008 (točka I. tužbenog zahtjeva), dok se točkom II. i III. tužbenog zahtjeva predlaže da se dopusti uknjižba brisanja prava vlasništva KPE i NP uz istovremeni upis prava vlasništva za korist tužitelja ZP. Dakle, u parničnom postupku neće se donijeti sudska presuda koja će rezultirati da nekretnine i grobno mjesto ponovno uđu u sastav ostavinske imovine iz kojeg razloga ovaj sud ocjenjuje da predmetni parnični postupak ne predstavlja spor koji utječe na sastav ostavinske imovine. U slučaju da tužitelj HP uspije u svome parničnome postupku isti će biti upisan kao vlasnik nekretnina, a u slučaju da izgubi parnični postupak na nekretninama će ostati upisane KPE i NP, odnosno na bilo koji način neće biti upisana ostaviteljica KP da bi to moglo biti predmetom ostavinskog postupka. Predmetne nekretnine i grobno mjesto uopće ne predstavljaju ostavinsku imovinu iza pokojne KP obzirom da je ista raspolagala svojom imovinom za vrijeme svoga života, nego se prema ocjeni ovoga suda radi samo o sporu između ZP, KPE i NP temeljeno na okolnosti da je sa imovinom koja je predmet ugovora raspolagano dva puta temeljem dva različita pravna posla koja presuda na bilo koji način nema utjecaj na ostavinski postupak jer se neće donijeti odluka koja će utjecati na sastav ostavinske imovine. Predmetni parnični postupak predstavlja samo postupak u kojem se utvrđuje da li predmetne nekretnine i pravo korištenja predstavljaju imovinu KPE i NP ili ZP. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki VI. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. VP

2. Odvjetnik Goran Smerdel

3. Odvjetnica Tatjana Barišić-Tomše