Poslovni broj: POVRV-626/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po opunomoćeniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika AVANCO d.o.o. iz Zagreba, Ilica 71, OIB: 00171079231, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 07. ožujka 2025, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tome Ljubića, odvjetnika i Mirne Banović zakonska zastupnica – direktorica tuženika, dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranke Knego-Rogina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-97/2021. od 10. siječnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 93,21 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 25,25 EUR od 16. prosinca 2020.,

- na iznos od 24,83 EUR od 16. siječnja 2021.,

- na iznos od 26,02 EUR od 16. veljače 2021.,

- na iznos od 17,11 EUR od 16. ožujka 2021., pa do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 150,71 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 5. prosinca 2021. javni bilježnik Jadranka Knego-Rogina iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 97/2021. dana 10. siječnja 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 93,21 EUR uvećan za zateznu kamatu, uz naknadu troškova postupka.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene račune temeljem ugovornog odnosa.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem pobija rješenje o ovrsi te u bitnome navodi da se obraćao tužitelju s problemima koje je imao kao korisnik usluga, međutim poteškoće od strane tužitelja nisu otklonjene. Također ističe da je predao Zahtjev za rješavanje spora HAKOM-u.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 626/2022-2 od 28. ožujka 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ).

5. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 3. prosinca 2021. (list 8 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 41 i 42 spisa), presliku osobne iskaznice (list 43 spisa), opće uvjete poslovanja tužitelja (list 44 do 67 spisa), preslike utuženih računa (list 68 do 89 spisa), mail korespondenciju tužitelja i tuženika (list 100 do 143, 146 do 157 spisa), dopise tužitelja tuženiku (list 144 i 145, 159 do 163, 167 do 177 spisa), potvrdu (list 158 spisa), Zahtjev za rješavanje spora HAKOMu (list 164 o165 spisa) te Odluku HAKOMa od 28. srpnja 2021. (list 196 do 199 spisa).

6. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), te je utvrđeno da tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 41 i 42 spisa) utvrđeno je da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge tarifnog modela "Biz Mobilna M" pretplatničkog broja [broj telefona] i kupnjom mobilnog uređaja Desire 12 DS crni, na minimalno trajanje ugovora 24 mjeseca, sklopljen dana 27. kolovoza 2018. čime je zasnovan pretplatnički odnos među strankama, a koje činjenice ni sam tuženik ne osporava. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (dalje: Opći uvjeti).

8. Nadalje uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 41 i 42 spisa) utvrđeno je da su stranke ugovorile da se po isteku razdoblja obveznog trajanja Ugovora pretplatnički odnos nastavlja na neodređeno vrijeme do raskida od strane Pretplatnika ili A1 Hrvatska d.o.o.. Obzirom na navedeno te budući tuženik nije dostavio dokaz da je raskinuo ugovor s tužiteljem po isteku razdoblja obveznog trajanja Ugovora, sud je utvrdio da su stranke u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu.

9. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. prosinca 2021. proizlazi da se isti odnosi na potraživanje tužitelja za četiri računa u ukupnom iznosu od 93,21 EUR, dok je iz preslike računa za utuženo razdoblje utvrđeno da su datumi dospijeća plaćanja, navedeni iznosi potraživanja te brojevi računa istovjetni onima naznačenima u izvatku iz poslovnih knjiga. U računima je tužitelj obračunavao ugovorenu mjesečnu naknadu za ugovorenu tarifu te korištene usluge po posebnoj tarifi. Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i preslike računa sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. OZ-a, a navedeni izvadak i ispis računa daju sudu dovoljno podataka da utvrdi visinu i dospijeće predmetne tražbine, za koju zakon veže presumpciju istinitosti i zakonitosti.

10. Uvidom u mail korespondenciju tužitelja i tuženika utvrđeno je da je tuženik sukladno čl. 9. i 17. Općih uvjeta poslovanja tužitelja podnosio prigovore na kakvoću usluge, shodno tome i na ispostavljene račune za koje je zadužen, a na koje prigovore je tužitelj odgovorio te uputio tuženika na ulaganje reklamacije Povjerenstvu za reklamacije tužitelja. Budući tuženik nije bio zadovoljan odlukom Povjerenstva iskoristio je pravo na upućivanje zahtjeva za rješavanje spora Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti. Uvidom u Odluku HAKOMa od 28. srpnja 2021. (list 196 do 199 spisa) utvrđeno je da je tuženik odbijen sa zahtjevom za rješavanjem spora protiv tužitelja, budući ne postoji zakonska osnova za usvajanje prigovora korisnika, odnosno tuženika, a kako je to utvrdio HAKOM u svojoj odluci. Nakon primitka Odluke HAKOMa tuženik upravni spor pred upravnim sudom nije pokrenuo. Na taj način tuženik je iscrpio svoje pravo na isticanje prigovora tužitelju na kakvoću usluge i ispostavljene račune, a prigovore koje je isticao ocijenjeni su kao neosnovani.

11. Sukladno navedenom, na temelju odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkih odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenog ugovora, kao i korištenih usluga po posebnoj tarifi. Visina navedenih iznosa utvrđena je uvidom u prijepise priloženih računa te Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga iz kojih je razvidno da tuženik po navedenim osnovama duguje tužitelju ukupan iznos od 93,21 EUR.

12. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je u ovom slučaju odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta, sukladno kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze. Kako je ovakvo određivanje dospijeća tražbine sukladno odredbi čl. 173. st. 1. ZOO-a, to tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Imajući u vidu da je tužitelj tijekom postupka dostavio prethodno navedene isprave, kojima dokazuje postojanje ugovornog odnosa, osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na troškove korištenih usluga i mjesečnih naknada, a da tuženik nije dostavio dokaze da je račune podmirio, niti je iznio drugih dokaza kojima bi doveo u sumnju istinitost činjenica koja proizlaze iz ovih isprava, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održao na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 93,21 EUR s pripadajućim zateznim kamatama počevši od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a u kojem dijelu je tužiteljev zahtjev utvrđen osnovanim te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

14. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

15. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potreban tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7. toč. 8. Tarife) 100,00 EUR, uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak javnobilježničke nagrade, uvećane za trošak PDV-a u iznosu od 12,44 EUR, prema članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 151/05.). Tužitelju je također priznat trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR.

16. Nadalje, tužitelju nije priznat materijalni trošak, kao ni ostatak naknade i troška javnom bilježniku budući osnov i visinu istih tužitelj nije dokazao sukladno čl. 219. ZPP-a.

17. Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a, te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.

18. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu

2. tuženiku