Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

K-15/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Jurišića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Damira Vučenovića i Anke Aužina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LD, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 07. studenog 2024. broj KO-DO-12/2024, nakon javno održane rasprave od 24. ožujka 2025. u prisutnosti optuženika, njegovog branitelja, odvjetnika dr. sc. Krešimira Škarice i zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, ED, dana 27. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENI: LD, zvani " L", sin E i CD rođene C, rođen **.**.1999. u [adresa], s boravištem u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, kuhar, zaposlen, sa završenom srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e:

što je dana 10. kolovoza 2024. u vremenu od 03:30 do 03:40 u Skradinu, u stanu u [adresa], u koji je došla žrtva FD, s namjerom da s njom ostvari spolni odnos, uhvatio je za zapešća ruku, koje joj savio iza leđa, stisnuo je uza zid i unatoč njezinom opiranju pokušao je poljubiti, zatim je ponovno protivno njezinoj volji rukom stiskao po grudima i pokušao dirati po spolnom organu, pa kad je LDU, koji se nalazio u stanu došao do njih, ona to iskoristila i pobjegla iz stana, da bi je sustigao, ponovno je uhvatio za ruke, stisnuo je uza zid i udario je otvorenom dlanom nekoliko puta po licu, te je potom uvukao u stan i unatoč njezinom protivljenju i opiranju rukama je gurnuo u prsa uslijed čega je pala na kauč u dnevnom boravku, da bi zatim, u gore opisanoj namjeri, legao na nju, otkopčao hlače te držeći jednom rukom njezine ruke, rekao joj da će s njom imati spolni odnos kakav nije ni s kim imala u životu, da bi ona ne uspjevši se oduprijeti njemu i njegovoj sili počela glasno vikati i dozivati u pomoć, što je čuo LDU, koji se nalazio izvan stana i koji je došao te zatekavši ih zatražio od njega da prestane i da se makne sa žrtve, što je ovaj napravio i prestao s napadom, pri čemu svemu je FD zadobila tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede prsnog koša, površinske ozljede vrata i površinske ozljede potkoljenice,

dakle, s namjerom da s drugom osobom bez njezina pristanka uporabom sile izvrši spolni odnošaj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela silovanja,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, silovanjem u pokušaju označeno u članku 153. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11.

pa se na temelju članka 153. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točka 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

II. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 11. kolovoza 2024. pa nadalje.

III. Temeljem članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 600,00 eura.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 7. studenog 2024. broj KO-DO-12/2024 protiv optuženog LD zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 2. u vezi s stavkom 1. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11, pobliže opisanih u izreci navedene optužnice.

2. Podneskom od 24. ožujka 2025. broj KO-DO-12/2024 (list 193 spisa) državni je odvjetnik izmijenio činjenični opis, zakonski opis i pravnu oznaku kaznenih djela na način da sada iste glase kao u izreci ove presude.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci LDU i SD, suglasnošću stranaka pročitan je iskaz svjedokinje-oštećenice FD, svjedoka ND te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Ante Bilića. Pročitana je liječnička prijavnica na ime oštećenice (list 25 spisa), nalaz Hitne Opće bolnice Šibensko-kninske županije (list 26 spisa), zapisnik o očevidu (list 27-28 spisa), preslik poruka (list 91 spisa), potvrda o Odjela za prekršajne evidencije (list 48 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije (list 49 spisa).

4.1. Osim navedenih, stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu postupka.

5. Optuženik je u svojoj obrani pred policijom kazao da taj dan s njom nije imao spolni odnos. Da je upoznao tu FD na njezinu inicijativu, ona je rekla njegovom kolegi da dođu na plažu na noćno kupanje, tu večer istu kad završi s poslom i da povede psa, to je rekla njegovu kolegi, ne onom AD, nego drugom kolegi što ga znaju, BD, i onda su oni ošli na noćno kupanje, onda su došla neka dva stranca te je ona njegovog prijatelja pitala da je zadovoljava, ta FD i on je rekao da ne može, za njega je rekao da ima djevojku, da je već dugo u vezi, poslije toga je rekao da joj može pomoći za to njezino zadovoljavanje, da će joj namjestiti ova dva stranca, zapravo trojica su bila momaka, njegovih godina, i onda je njoj sredio jednog, oni su otišli sa plaže iza kućice gdje je [adresa], onda se on vratio, onda je došao drugi, s istom namjerom i istom radnjom, ona se to ništa nije žalila, onda je i on otišao tamo i odveo je nju malo dalje od njih pošto je vidio, bilo mu je malo glupo, i ovaj njen prijatelj AD se ljutio, htio je da se tuče s ovom trojicom momaka jer su je iskorištavali, a on tu stoji s njim i "bleji", onda je otišao i "uzeo" je, onda je imao prvi spolni odnos s njom. Onda su se za par dana vidili na njegovu inicijativu, ona je pristala, rekla je da dođe, da ima vina i da ima nje, aludirajući na te stvari pa je došao, ona je napustila kolege, otišla je opet s njim na plažu, bila je s njim dobrovoljno, poslije toga je opet bilo to na plaži. Onda su se sreli nekidan, taj dan što piše, bio je s njezinim prijateljem AD, onda je vidio da "skače" na neku dvojicu stranaca, da ide za njima. Oni da su ošli kod njega kući, ona je zvala F na telefon: "Gdje smo mi utekli od nje", onda je taj F rekao njoj samovoljno da dođe kod njega kući, da se tu druže i da će je otpratiti kući pa je ona došla tu kod njega doma, igrala se sa psom, sve normalno, bili su kontakti malo bolji, poslije toga zamolio je kolegu da izađe, normalno da izađe ususret njemu i njoj, pošto je to bilo već tri puta, inzistirao je na tome da budu ti odnosi, to što je ona pala na stepenice na to nije uticao nikako, on nju gurnuo na stepenice i da ona padne nije nikako, on nju da jeste položio na krevet, nije je gurao niti imao silu prema njoj, samo je htio razdražiti da pristane kako je pristala zadnja tri puta, nije on sad tu glumio nekog siledžiju, manijaka, šta on zna, to malo glupo zvuči. Ovo što se tiče šamara, to da su šamari koje je ona njega zamolila, rekla je da bude grublji tokom tih odnosa, zato šta to djevojka voli i on je to tako i radio. To je tad bilo, onda su ošli kod njega u stan, tj. F je ošao kod njega kući, onda su oni zajedno došli do njega, u dnevni boravak pa je on opet njemu rekao da izađe van, da misli ostat tu s djevojkom, zato što mu je nezgodno da on tu stoji ispred vrata dok je on s njom, nikakvu zlu namjeru nije imao prema njoj da je napastvuje i tako nešto, ta je djevojka tako šarmantno govorila da ona to neće, kao nemoj, ono, pusti me, a prije toga kaže "Morat ćeš se dobro truditi ako misliš išta sa mnom imat". Da je mislio da aludira na to, pa s on potrudi više da je razdraži i to i onda je polego na krevet, ništa sa silom, polego je na krevet, poljubio je jednom, nije se izmicala, glavu, ništa, normalno je gledala u njega, ko da je s djevojkom vlastitom. Uslijed toga je ušao F, njemu je bilo nezgodno, znate ono tako s djevojkom, bilo mu je nezgodno zbog njega i zbog nje zato što je to htjeo, malo je inzistirao na tim odnosima, ali ono, to sad ko neki manijak ono, ne radi. Ona da je to sve radila s primamljivim govorom, nije da je njemu sad govorila grubo makni se ća, ona je potpuno bila mirna jer je znala da neće ništa napraviti, jednostavno se išla igrat s njim, on je tako to shvatio, ni u jednom trenutku ona nije vrištala, nije paničarila, nije je vukao, bacao po kući, to je sve pregrubo za takve stvari, uglavnom je išao na svoju i njenu inicijativu zato što je sve to prije bilo i zato što je njoj to strašno pasalo i ona je govorila da se grublje ponaša tokom tih stvari i na kraju ispade on manijak. Da su bili pripiti, misli pijani su bili, da nije baš bio bistre pameti, u niti jednom trenutku ona nije vrištala, da nije to nikakav vrisak bio, to je samo bilo daj ono pusti me. Da je pio pivu čitavo večer, inače može malo više popiti, popio je jedno petnaest piva, od vremena posla od pet sati popodne do četiri ujutro. Kada je FD bila došla do njih nije konzumirala alkohol, igrala se s psom, a on je s kolegom, ovim S zapalio jednu marihuanu. nadalje je kazao da je FD kada došla u stan, počeo ljubiti, što je bilo kad je AD izašao van, išao je zapaliti. Kada je ostao nasamo s FD prvo su razgovarali kod njega kući pa su onda razgovarali ispred kuće, tj kad je krenila ići kući pa je zaustavio. Ne sjeća se, nije siguran sto posto da je skinuo opasač. FD da ga nije molila da je šamara, ali je govorila da bude nasrtljiviji. Dok su bili u krevetu AD ga je prekinuo u njegovu odnosu s njom, a kad ih je prekinuo zamolio je AD da ode i nju je pitao hoće li da rade odnos, zamolio je AD da izađe vani da ostane s djevojkom inzistirajući na tome da imaju odnose, nikakvom silom, ona je čekala da je AD otprati kući, zamolio ga je da izađe prvo, da će on biti s njom i da će ga možda zvati, sve je u prizemlju bilo, legao je na krevet, uzeo za struk i polegao na krevet, samo je spustio na krevet, niti je gurao niti imao grublji kontakt s njom, nije dozivala upomoć, toga se ne sjeća, samo je dozivala AD da je prati kući, to je dijete razmaženo, polegao je na krevet s namjerom da i sebi i njoj učini zadovoljstvo i čim je polegao na krevet zvala je AD jer je morala ići kući.

5.1. Ispitan pred državnim odvjetnikom, optuženik je kazao da je FD upoznao na njezinu inicijativu da dođe na plažu sa svojim psom, ima petnaest dana i oni su došli na plažu, poslije toga je bio u intimnoj vezi s njom, tada je sve počelo, ona voli da se malo grublje ponaša prema njoj, zahtijevala je to od njega i prvi put kad su se vidili, da bude malo napadniji, ona je tako malo šašava djevojka, da je jače stiska, tapka po licu, to nisu udarci, to su intimne stvari. Ponovno su se sreli kad je bila neka fešta, tamo su pili, onda je s prijateljem AD otišao kući oko 3 sata ujutro, onda je ona zvala AD gdje je, došla je i igrala se s njegovim pasom, kolegi je rekao da izađe iz stana da budu malo sami, on je napustio stan i oni su bili sami, pričali su, kako piše, a to je malo sve pregrubo napisano. AD je izašao iz stana, a on se tu krenuo ljubiti s njom, ona se tu nije nešto opirala, govorila da mora kući, govorila da neće večeras, njemu je izgledalo sve normalno, došao je AD, on je čekao ispred vrata da oni obave posao da bi je mogao otpratiti kući zato što živi daleko, AD je došao i vidio da se maze na krevetu, ona se nije opirala, bilo ih je sram i njega radi cure, ona se zatim ustala pa je rekao AD da je otprati kući i da se vrati kod njega ako hoće. Da je polegao, intimno je bilo, ljubili su se, dogovarali hoće li ili neće, nećkala se oće ili neće, nije skinut opasač, bili su u robi, nije imao namjeru njoj ništa zlo učiniti, to je samo tako ispalo. Do spolnog odnosa nije došlo jer nije htjela, on je pustio da ide ća, a AD je otišao pa se vratio kad mu je ona rekla da dođe, on je pustio da ide, spolni organ mu nije bio u erekciji, da je išta htio raditi mogao je AD skloniti, a AD je rekla da dođe kad je htjela ići kući, bio je ispred vrata, čekao da obave to, Kad su bili sami u stanu išli su se malo maziti, ljubili se, tada su bili u stojećem položaju, razgovarali su hoće li ili neće ostati, a ona da je vrištala ili da sam je udarao to da nije istina. Izašla je iz kuće zato što je krenula doma, onda je on krenuo za njom, tu je bio prijatelj AD i poljubio je tu par puta, rekla je da brzo mora kući da je ćaća čeka i da je valjda zvao, to je oko 3, 4 ure bilo. Da joj je pisao da će joj se odužiti za ovo i tako te stvari, to su sve neke intimne stvari za njega, to je vidio njezin ćaća i poludio, počeo ispitivati, ona je frustrirana, hoće da glumi princezu od sebe i to i napravila. Da ću je kazniti što mu je otišla ća onako bezobrazno, kako stoji u porukama, to da su ljubavne stvari za njega, nije zlo mislio učiniti, nije mislio maltretirati.

5.2. Na raspravi je optuženik dopunio svoju obranu navodeći kako je kada su LDU i on to jutro došli u stan, nakon nekih dvadesetak minuta, FD nazvala LDU i pitala da li može doći kod njih i LDU je pitao njega da li može doći i on je rekao da može. Ona je došla, ostala je nekih petnaestak minuta, igrala se sa psom i mačkom, htjela je ići kući, ali AD je rekao da ostanu da se još malo druže. FD i on su bili u hodniku, a LDU je bio u dnevnom boravku, i on je pitao FD: „Možemo li biti zajedno“, a ona je odgovorila da je tu LDU i da je nezgodno i da će ih čuti pa su FD i on otišli na sprat, a kako je ona bila pijana, spotakla se na stepenicu, on je podigao te su izašli ispred kuće, a onda je izišao i AD koji je rekao da želi ići kući. AD da je rekao da će FD i on ostati te je AD otišao, a on je sam s FD ušao u kuću, polegao je na krevet, bio je nad njom i onda je ona rekla kako misli da je AD čeka ispred vrata kuće pa se on onako našalio i rekao da ga zove i ona ga je nazvala po nadimku, te je LDU došao za nekih pola minute i kad je ušao u sobu on se onako afektivno podigao s FD, čisto onako, nezgodno mu je bilo da ga on gleda i ništa, onda je ona rekla da ide kući i on joj je rekao da nek ide, a rekao je i LDU da je otprati kući i da se vrati kod njega poslije, ali on se poslije nije vratio. Između FD i njega nije bilo fizičkog kontakta, osim što je uhvatio za bokove, a to je bilo u hodniku kada ju je pokušao poljubiti, ona se nije opirala te je i poljubio prije nego što su krenuli na sprat, a sjeća se da su se kod one situacije na kauču jednom i poljubili, prije nego što je AD ušao. Kada mu je reproducirana snimka ranijih ispitivanja, kazao je da se sada sjeća kako je FD više dirao u dnevnom boravku, da je dirao za zadnjicu te je prošao rukom po prsima i preko lica, a što se tiče stepenica, tada u policijskoj stanici nije znao zbog čega ona ima povrede te se kasnije sjetio tih stepenica o čemu je danas govorio. Nadalje, što se tiče šamara, navodi kako se radi o milovanju po licu, a ne o nikakvim šamarima jer on ima 110 kila i da je udari, ne zna što bi bilo, to su milovanja po licu, a ranije nije spominjao da su išli na sprat, a toga se sjetio jer ga je FD u svom prijašnjem iskazu na to podsjetila.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženi LD počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim.

7. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi kao nesporno da su se optuženik i oštećena FD dana 10. kolovoza 2024. u vremenu od 03:30 do 03:40 u nalazili u [adresa], u stanu u [adresa]. Nije sporno da je optuženik u jednom trenutku zajedno oštećenicom bio na kauču u dnevnom boravku, u položaju iznad oštećenice kako bi s njom imao spolni odnos, te da je oštećenica počela dozivati LDU RD koji se nalazio izvan stana. Nadalje, nesporno je da je LDU po ovakvom pozivanju došao u stan nakon čega se optuženik podigao s oštećenice, a oštećenica otišla iz stana.

8. Sporno je je li optuženik te prigode bez pristanka oštećenice uporabom sile pokušao nad njom izvršiti spolni odnošaj.

9. Oštećenica je u svom iskazu pred državnim odvjetnikom izjavila da je bila u kafiću Mohito gdje je vidjela i LD, koji je otišao s EDU iz kafića, a nakon deset do petnaest minuta i ona se sa svojim društvom uputila kući, putem ju je nazvao LDU i rekao da je on kod LD te da ona dođe do njih pa da će ona i on poslije ići zajedno kući. Potom se uputila do stana gdje živi LD u [adresa] i ispred stana sačekao je LDU, ušla je u stan, došla u dnevni boravak i tu su se nalazili ona, AD i LD, ona nije komunicirala s LD već samo s AD te se igrala sa psom i mačkom od LD. Primijetila je da je LD bio alkoholiziran, a vidjela je da je pušio marihuanu. Nakon desetak minuta kako AD nije pokazivao želju da ide kući ona se digla i uputila prema izlazu iz stana, a za njom je došao u hodnik LD i zamolio je da popriča nešto s njom, na što je rekla da mogu popričati, a prije toga LD je zatvorio vrata koja dijele hodnik od dnevnog boravka. Ništa ne govoreći njene obje ruke svojom desnom rukom je stavio njoj iza leđa i držao ih tako u predjelu zapešća te je okrenuo leđima prema zidu i potom pritisnuo uza zid, a kada je uhvatio za ruke u predjelu zapešća njegov stisak je bio jako snažan, iako se opirala nije uspjela osloboditi ruke niti se odmaknuti od njega što joj je bila namjera. On joj je počeo potom govoriti da je ona njegova, da se neće izvući, pokušao je poljubiti u usta, ali je izmakla glavu, potom joj je lijevom rukom stiskao grudi nekoliko sekundi, a išao je dirati za spolni organ, što nije uspio jer je ona to nekako izbjegla. Nakon toga je držeći je čitavo vrijeme za ruke počeo vući prema stepenicama koje vode na kat ili potkrovlje stana u kojem se nalazi soba i kad su bili ispred stepenica bila je licem okrenuta prema njemu te je on sada s obje ruke držao za njene ruke koje su joj bile iza leđa i ona je kako je on gurao napravila četiri do pet stepenica penjući se unatrag, ona se protivila tome, govorila mu čitavo vrijeme da to neće, nakon čega je rukama gurnuo te je pala leđima na skale. Kako je AD čuo buku on je došao do nas, LD je nešto s njim komunicirao i ona je otišla iz stana, a čula je pri odlasku da joj je AD rekao da ga pričeka što je i učinila. Potom su ona i AD otišli iz stana prema glavnoj ulici međutim LD je sustigao i uhvatio sa svojom lijevom rukom za njene obje ruke i stavio ih njoj iza leđa te je prislonio uza zid kuće u kojoj se nalazi stan, zatim je četiri do pet puta udario otvorenom šakom - triskom u lice u predjelu lijevog obraza, misli da su udarci bili srednje jačine, pri tome je nešto govorio, ali se sad ne može sjetiti što. Držeći je tako za ruke, ona je bila ispred njega te je uvukao u stan, a potom i u dnevni boravak i sa svoje obje ruke gurnuo je snažno u predjelu njenih prsiju te je ona pala na leđa na kauč, potom je odmah legao na nju i počeo je skidati remen sa svojih hlača, odnosno otkopčao ga je, potom je vidjela da je i otkopčao i dugme sa hlača, a radilo bi se o rebatinkama te joj je rekao „sad ću te izjebati kao što nitko ti to nije uradio u životu“ i dalje ležeći na njoj i ona je najjače što je mogla zvala u pomoć AD, a zvala ga je u pomoć kad je i nasilno vukao u stan, nakon čega je došao u stan AD, s tim da je ona tada i dalje ležala na kauču, nju je za ruke koje su bile sa strane tijela držao LD svojom rukom, te je LD sa jednom nogom odnosno koljenom bio naslonjen na kauč dok mu je drugo koljeno odnosno noga bilo na podu i potom je po dolasku AD prestao držati za ruke, a čula je da je AD rekao da izađe vani, da on nije sve razriješio s njom za koje vrijeme je ona uspjela uteći iz kuće i nakon nekog vremena kad je već bila na glavnoj ulici AD je sustigao i otpratio do kuće. Nakon što su ona i AD otišli odnosno pobjegli iz stana AD joj je poslao poruku koja počinje s riječima „kazniti ću te zbog ovoga“ do zaključno „sve pohvale za tebe“ i ovu je poruku poslala i svojoj majci. Sutra ujutro joj je AD rekao da prije nego što je došla u stan da je AD nešto od opojne droge ušmrkao, ali ne zna što, da se to jutro i čuo s AD i da mu je ovaj rekao da će se njoj nešto nasilno sviđati, a ona ne zna što bi se njoj to trebalo nasilno sviđati. Nakon ovog događaja nije više u stanju da bude sama, mora imati društvo jer inače osjeća tjeskobu, anksioznost.

9.1. Na raspravi je oštećenica izjavila da ju je nakon što je otišla iz kafića nazvao AD, rekao da je on kod AD da dođe kod njih pa da će poslije AD i ona zajedno ići kući te je došla u Amerov stan, desetak minuta poslije htjela je otići, a kako AD nije pokazivao želju da ide kući uputila se iz stana, rekla da će ići kući pa je AD kazao da će onda ići s njom i nakon toga AD je zamolio da želi popričati s njom, uputio je u hodnik i zatvorio vrata hodnika koja su vodila u dnevni boravak, tu u hodniku, dalje navodi, uhvatio je za ruke, pritisnuo uza zid, govorio joj da će je kazniti što se ne javlja, tu je pipkao, stavljao joj ruke na bokove, nije je dirao po intimnim dijelovima, ali je dirao po tijelu, jednom rukom je držao njene obje ruke iza leđa, a drugom rukom je dirao po kukovima i po drobu, prvo je dok je držao za ruke pokušao poljubiti u usta, ali u tome nije uspio jer se izmicala, a kada je u hodniku uhvatio za ruke i stisnuo uza zid ona se nakon desetak sekundi počela opirati, ali nije se mogla oduprijeti jer je on duplo jači od nje. Nakon ovih diranja počeo je gurati prema stepenicama i onda je ona na tim jednostavno stepenicama pala na leđa, on je nije gurnuo, a što je sve čuo AD koji je ušao u hodnik i AD se maknuo od nje, ona se digla i samo izašla iz stana. Kad je izašla čekala je AD jer se s njim uputila ulicom, ali AD je sustigao, uhvatio je svojom rukom za njene obje ruke, stavio ih iza leđa, prislonio uza zid kuće, zadao dva, tri udarca otvorenom šakom – triskom u njen lijevi obraz. Nakon toga je tako držeći vukao u stan, a zatim i u dnevni boravak, gurnuo je potom u njena prsa pa je pala na leđa na kauč, on je legao na nju, otkopčao remen sa svojih hlača, a njoj otkopčao jedan "botun" na njenim gaćama i rekao joj da će je sad izjebati kao što joj to nitko mi nije radio u životu i dalje ležeći na njoj, ona je zatim zvala u pomoć AD koji je potom došao u stan, a kada je on ušao AD je pustio, prestao je držati, nakon toga je izletjela iz stana, a idući dan na Instagramu je pročitala poruke koje mi je poslao, napisao je da će je kazniti i da joj idući put neće pomoći njen potrčko. O tome što joj se dogodilo, mami je ispričala dva, tri sata poslije tog događaja, a tati jedan do dva dana poslije. Nije odmah išla na policiju jer nije htjela ništa prijaviti pa je prijavu podnio njen tata, a tata je vodio kod liječnika i na policiju, a prije nego što je njen tata išao podnijeti prijavu razgovarao je na [adresa] s AD te joj je tata pričao da kada se našao s AD, da ga je pitao je li istina to, napao ga je, pitao ga je je li istina to što sam mu je kazala, a AD je odgovorio da ga ona želi, da se ona "viša" na njega, da je kurva i da su se već jebali. Nakon što joj je predočen iskaz kod državnog odvjetnika, izjavila je da joj je sjećanje kada je govorila kod državnog odvjetnika bilo bolje i da vezano za razlike ostaje kod iskaza kojeg je dala državnom odvjetniku, da joj je AD lijevom rukom stiskao grudi nekoliko sekundi i da je išao dirati za spolni organ, osim u dijelu kada je kazala državnom odvjetniku da je AD rukama gurnuo uslijed čega je pala leđima na skale jer je sigurna da nije pala na skale zbog njegovog guranja.

10. Iz naprijed izloženih iskaza vidljivo je da razlike u iskazima oštećenice postoje tek u dijelu koji se odnosi na ponašanje optuženika u hodniku te u odnosu na okolnost je li njen pad na „skale“ uzrokovan guranjem od strane optuženika jer je oštećenica pred državnim odvjetnikom iskazala da ju je optuženik nekoliko sekundi stiskao po grudima, što na raspravi nije izjavila, a pred državnim odvjetnikom je iskazala i da ju optuženik gurnuo i ona pala na „skale“, dok je na raspravi izjavila da nije pala zbog njegovog guranja. U odnosu na ove razlike sud je kao uvjerljivo prihvatio objašnjenje oštećenice kako ju je optuženik stiskao po grudima jer joj je kada je iskazivala kod državnog odvjetnika sjećanje bilo „bolje“, kao i navod da je sigurna kako je optuženik prije nego što je pala na „skale“ nije gurnuo.

11. Prema tome, iz ovakvog kazivanja oštećenice proizlazi da je optuženik u stanu u [adresa] u [adresa] uhvatio oštećenicu za zapešća ruku, koja joj savio iza leđa, stisnuo je uza zid i unatoč njezinom opiranju pokušao je poljubiti, zatim je ponovno protivno njezinoj volji rukom stiskao po grudima i pokušao dirati po spolnom organu, pa kad je LDU, koji se nalazio u stanu došao do njih, ona to iskoristila i pobjegla iz stana, da bi je sustigao, ponovno je uhvatio za ruke, stisnuo je uza zid i udario je otvorenom dlanom nekoliko puta po licu, te je potom uvukao u stan i unatoč njezinom protivljenju i opiranju rukama je gurnuo u prsa uslijed čega je pala na kauč u dnevnom boravku, te potom legao na nju, otkopčao hlače te držeći jednom rukom njezine ruke, rekao joj „sad ću te izjebati kao što nitko ti to nije uradio u životu“ da bi ona ne uspjevši se oduprijeti njemu i njegovoj sili počela glasno vikati i dozivati u pomoć LDU RD, koji se nalazio izvan stana i zatim ušao u stan te zatražio od optuženika da prestane i da se makne sa žrtve, što je ovaj napravio, a oštećenica iskoristila i pobjegla iz kuće.

12. Ovaj sud je iskaz oštećenice prihvatio kao istinit i vjerodostojan te je utvrdio kako je optuženik bez pristanka oštećenice uporabom sile pokušao nad njom izvršiti spolni odnošaj.

13. Na uvjerljivost iskaza oštećenice ukazuju ostali dokazi izvedeni u ovom postupku, prije svih iskaz svjedoka LDU RD,

14. Svjedok LDU je, naime, pred državnim odvjetnikom izjavio da je u prijateljskim odnosima s oštećenicom i optuženikom i njih troje odnosne su večeri bili u kafiću Mohito u [adresa] te su optuženi AD i on otišli u Amerov stan negdje između tri i četiri sata iza ponoći, dok je FD je ostala u kafiću pa je poslije zvao FD da dođe u stan pa je FD došla i nakon što su se družili dvadesetak minuta FD je htjela ići iz stana, ali joj to AD nije dopustio, a i on je također želio ići kući, pa je izišao iz Amerovog stana, a tada je FD već bila vani, nekoliko metara od stana, kazao joj da idemo kući, počeo se udaljavati, udaljio se deset do petnaest metara, onda je čuo da FD doziva njegovo ime pa se vratio prema stanu, kada se vratio, vrata Amerovog stana su bila zatvorena, čuo je iznutra, iz stana, kako FD doziva njega, po nadimku, a njemu je nadimak " N" pa je tada ušao u stan, vrata od stana nisu bila zaključana i kada je ušao u stan, a to je dnevni boravak u kojem ima kauč na razvlačenje, vidio je FD na kauču, ležala je na leđima, a preko nje je bio AD i on je tada AD rekao da se makne od nje, on se maknuo, nakon čega su on i FD izišli iz stana i tada im AD nije branio da iziđu iz stana, pa je on FD tada otpratio do njezine kuće i dok su hodali prema Paolinoj kući ona je počela plakati, kazala mu je da ona to nije htjela, da nije htjela imati seksualni odnos s AD, djelovala mu je prestrašeno, on tada vidio neke ozljede na FD, niti mi se ona žalila da je ozlijeđena. Ne sjeća se da bi, dok su njih troje bili u stanu AD zamolio, tražio od FD, da njih dvoje razgovaraju nasamo, a jedno vrijeme dok je bio u dnevnom boravku, AD i FD su bili u sobi, njemu se učinilo da je to bilo vrlo kratko, par minuta, a kada je ušao u stan po povratku, kada je vidio da FD leži na leđima na tom kauču, ona je bila odjevena, a preko nje je, također u ležećem položaju bio AD, koji je bio obučen samo u kratke hlače, sportske, a u gornjem dijelu tijela nije bio obučen.

14.1. Na raspravi je svjedok izjavio kako su se u Amerovom stanu družili, FD je krenula ići kući, ali nije izišla iz stana jer ju je AD u tome sprječavao, doslovno je stao ispred nje, blizu ulaznih vrata u stan. FD i AD su se nalazili u hodniku, on je bio udaljen par metara, u dnevnom boravku i dobro je vidio što se događa u hodniku, on je izišao iz stana, a njih dvoje su iz hodnika otišli u dnevni boravak na kauč, a to vidi jer su dnevni boravak i hodnik otvoreni. U jednom trenutku su se zatvorila vrata koja spajaju hodnik i dnevni boravak, zbog čega više ne vidi što se događa u dnevnom boravku pa ulazi u stan, otvara vrata od dnevnog boravka i ugleda njih dvoje na kauču, ona je ležala na leđima na kauču, a on je bio na njoj, nije bio skinut, odnosno on je već otprije bio bez majice i kada je ušao, oni su se odmakli i oboje su izašli ispred stana, a on je krenuo i izašao iz stana prije njih, spustio se nekih desetak metara i onda je čuo njen vrisak, zvala ga je po imenu, po nadimku, pa se vratio natrag, došao ispred stana i odveo je doma, a tijekom puta do njene kuće FD je plakala, bila je zastrašena, rekla mu je da je AD htio s njom imati seksualni odnos, a ona da to nije htjela. Nadalje je izjavio da su FD i AD bili nekih par minuta u sobi prije nego što je on došao i zatekao ih na kauču, a on je bio za to vrijeme ispred stana, udaljen nekih pet, šest metara. Te prigode FD je imala haljinu na sebi, a AD u gornjem dijelu nije bio obučen, a nakon što ih je zatekao na kauču jedno nad drugim AD nije zabranjivao njoj ili FD da izađu vani. FD mu je tada djelovala alkoholizirano, a kada su se njih dvoje nalazili u hodniku vidio je da nešto razgovaraju, a ne sjeća se je li se FD tada nešto protivila, poznato mu je da je FD odnosne prigode pala u stanu, to je vidio, ali ne zna sad kako je to ona pala. Kada mu je pročitan raniji iskaz kod državnog odvjetnika (list 118-119 spisa), izjavljuje da ostajem kod svega što sam tada kazao kod suca istrage, tada sam detaljnije govorio jer sam se bolje sjećao.

14.2. Kada se imaju u vidu ovakva kazivanja svjedoka LDU može se bez ikakve dvojbe zaključiti kako je iskaz oštećenice u pojedinim dijelovima potvrđen njegovim iskazom. Naime, iz njegovog kazivanja, kako kod državnog odvjetnika, tako i na raspravi, a što je u suglasju s iskazom oštećenice, proizlazi da je on nakon što ga je oštećenica dozivala ušao u optuženikov stan, zatekao oštećenicu i optuženika na kauču, i to oštećenicu na leđima, a optuženika poviše nje, zatražio od optuženika da se odmakne od oštećenice, što je ovaj učinio, a oštećenica i on izišli iz stana i dok ju je pratio do njene kuće oštećenica je plakala, bila ustrašena i govorila da nije htjela imati seksualni odnos s optuženikom.

15. Osim toga, iskaz oštećenice podupiru i iskazi njenih roditelja, svjedoka SD i ND, kojima se oštećenica po događaju povjerila.

15.1. Svjedokinja SD je, naime, na raspravi iskazivala jednako kao kod državnog odvjetnika i iz takvog njenog kazivanja proizlazi da ju je dana 10. kolovoza 2024. oko 04,30, 5 sati sati probudila njena kćer FD, došla do nje, bila je jako uznemirena, tresla se, mucala, jedva govorila i odmah joj rekla da ju je AD pokušao silovati, da je bila sa svojim prijateljem CDU u Amerovom stanu u [adresa], te iako je htjela otići AD je zamolio CDU da izađe van iz stana jer da mora nešto porazgovarati sa FD. što je ovaj i učinio, nakon čega ju je AD uhvatio za ruke, privukao k sebi, počeo ju dirati, rekla joj je da ju je prislonio uz neke stepenice te da je ona zatim zvala A da se vrati što je on napravio i ponovno se vratio u stan, a AD mu je rekao da je sve uredu te je zatražio od A da izađe iz stana jer da mora s njom nešto popričati i nakon što je N izišao iz stana AD ju je povukao prema sebi i bacio na kauč, nešto je pokušao s njom, rekla mi je da je on tu nešto pokušao s njom, da je dirao, ali nije rekla gdje po tijelu te da je on bio jači od nje i da se ona nije uspjela oduprijeti, nije ga mogla odgurnuti od sebe te je ponovno zvala A koji je ušao u stan i maknuo AD s FD i rekao FD da iziđe van, pa je FD izišla van iz stana.

16.2. Svjedok ND, otac oštećenice, je pak u svom iskazu izjavio da je dana 10. kolovoza 2024. oko 15.30 sati, njegova kćer FD razgovarala s njim i rekla da mu mora nešto reći, ali da ne „poludim", te mu je ispričala kako ju je bio nazvao prijatelj N te joj rekao da se nalazi kod AD pa da ona dođe kod njih i da kad je došla u stan bila je neko vrijeme u stanu te su se ona i AD uputili kući i kod ulaznih vrata kad su htjeli izaći AD je rekao AD da ide vani, a da on mora popričati s FD te je AD ostao vani, a FD je počela vikati AD da joj pomogne ali ju je AD uhvatio za tijelo i gurnuo prema zidu, udario je dva do tri puta otvorenom šakom u lice. Potom je bacio na skale, legao na nju, počeo je skidati ona je glasno vikala i zvala pomoć nakon čega je u stan došao AD koji je uhvatio AD za leđa i gurnuo ga s FD, što je ona iskoristila i pobjegla iz stana, a ovo kada mu je FD pričala bila je jako uznemirena, tresla se, a u razgovoru je pitao FD da li joj je nakon toga AD prijetio, rekla mi je da jeste te mu je pokazala i poslala poruke koje započinju s riječima „kazniti ću te zbog ovog“, a završavaju riječima „zahvali se potrčku“. Nadalje je iskazao kako se nakon ovog susreo s AD, koji mu je rekao da je vidio da je AD ležao na FD nakon što je odgurnuo AD rekao je FD da bježi, a AD rekao da to što je uradio da ne može tako, a ovaj mu odgovorio da je on Paolin potrčko, a nakon kratkog vremena otišao je u restoran gdje radi AD, pitao ga što je to radio mojoj kćeri, a ovaj mu odgovorio da što on hoće te mu je rekao da zašto je on pokušao silovati njegovu kćer, a ovaj mu odgovorio da je on nije zvao, da je ona sama došla u stan i da on ima pravo u svom stanu raditi što on hoće.

17. Na prednju ocjenu iskaza oštećenice upućuje i sadržaj poruka koje je optuženik uputio oštećenici, a što on i ne osporava. Optuženik je, naime, istoga dana nakon predmetnog događaja napisao oštećenici: "Kazniti ću te zbog ovoga", "Kad-tad", "Zapamtio sam ovo", "Idući put neću gledati granice", "Sve pohvale za tebe", "Zahvali se potrčku". Iz sadržaja ovakvih poruka jasno se nameće zaključak kako optuženi ne samo izražava nezadovoljstvo što do ostvarenja spolnog odnosa s oštećenicom nije došlo već prijeti oštećenici nekakvim kaznama i najavljuje da će ponoviti svoje ponašanje, ali da ovaj put „neće gledati granice“

18. Treba kazati kako iz liječničke potvrde i nalaza hitne OB Šibensko-kninske županije proizlazi da je je oštećenica inkriminirane prigode zadobila tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede prsnog koša, površinske ozljede vrata i površinsku ozljedu potkoljenice.

19. Prema tome, obrana optuženika u kojoj on tvrdi da je uz njezin pristanak oštećenicu dirao za stražnjicu, prošao rukom po prsima, milovao po licu te polegao na kauč krajnje je nevjerodostojna, nelogična i neprihvatljiva.

20. Stoga ovaj sud drži da je optuženik bez pristanka oštećenice primijenio silu prema oštećenici u namjeri prisile na spolni odnošaj. Naime, slijedom iskaza oštećenice FD, potvrđenog iskazom svjedoka FDU, SD i ND, te sadržaja poruka koje je uputio oštećenici, smatramo da je optuženik u stanu u [adresa], u koji je došla oštećena FD, s namjerom da s njom ostvari spolni odnos, uhvatio oštećenicu za zapešća ruku, koje joj savio iza leđa, stisnuo je uza zid i unatoč njezinom opiranju pokušao je poljubiti, zatim je ponovno protivno njezinoj volji rukom stiskao po grudima i pokušao dirati po spolnom organu, pa kad je LDU, koji se nalazio u stanu došao do njih, ona to iskoristila i pobjegla iz stana, da bi je sustigao, ponovno je uhvatio za ruke, stisnuo je uza zid i udario je otvorenom dlanom nekoliko puta po licu, te je potom uvukao u stan i unatoč njezinom protivljenju i opiranju rukama je gurnuo u prsa uslijed čega je pala na kauč u dnevnom boravku, da bi zatim, u namjeri ostvarenja spolnog odnosa, legao na nju, otkopčao hlače te držeći jednom rukom njezine ruke, rekao joj da će s njom imati spolni odnos kakav nije ni s kim imala u životu, da bi ona ne uspjevši se oduprijeti njemu i njegovoj sili počela glasno vikati i dozivati u pomoć, što je čuo LDU, koji se nalazio izvan stana i koji je došao te zatekavši ih zatražio od njega da prestane i da se makne sa žrtve, što je ovaj napravio i prestao s napadom, a oštećenica iskoristila i pobjegla iz stana.

21. Tijekom postupka provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom optuženika po vještaku za psihijatriju, Anti Biliću, dr. med. spec. psihijatru. Imenovani je vještak u svom nalazu i mišljenju naveo da je optuženik u vrijeme učina pokazivao simptome intoksikacije alkoholom i marihuanom, a da je poznato kako veće koncentracije alkohola u krvi produbljuju nekritičnost, dovode do oscilacija u raspoloženju uz jačanje iritabilnosti i impulzivnosti, dezinhibiciju agresivnosti i nagona, posebno seksualnog, uz slabljenje etičkih i moralnih stavova, normi i vrijednosti, ali da njegovo ponašanje ipak ne upućuje da bi se moglo raditi o tzv. patološkom pijanstvu. Uvažavajući njegovu strukturu ličnosti, odnos s oštećenicom i intoksikaciju alkoholom i marihuanom u inkriminiranom periodu može reći da je njegova sposobnost shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne u bitnoj mjeri. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručan i objektivan te je utvrdio kako je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv.

22. Imajući u vidu ovako analizirano raspravno gradivo, ocjena je ovog suda kako su se u utvrđenom postupanju optuženika stekla sva bitna obilježja kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/1, zbog čega je proglašen krivim.

23. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, trebalo je uzeti u obzir sve one okolnosti koje su od značaja kod donošenja takve odluke. Kao olakotne okolnosti ovaj sud je cijenio smanjenu ubrojivost optuženika u vrijeme učina, njegovu mlađu životnu dob i raniju neosuđivanost. Što se tiče otegotnih okolnosti, sud je na strani optuženika uzeo iskazanu upornost i odlučnost u počinjenju kaznenog djela koja se očituju u tome da je optuženik nakon što je već primijenio silu prema oštećenici te je stiskao po grudima i pokušao dirati po spolnom organu, a oštećenica pobjegla iz stana on je sustigao i ponovno unatoč protivljenju oštećenice primijenio silu prema njoj, a sve to kako bi nad njom ostvario spolni odnošaj te je oštećenici nakon što je pobjegla iz stana poslao poruke prijetećeg i uznemirujućeg sadržaja. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti kao i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju samo bezuvjetna kazna zatvora ukazuje odgovarajućom, s tim da je kod odmjeravanja visine takve kazne sud uzeo posebno uzeo u obzir da je kazneno djelo ostalo u pokušaju i da se zbog toga u ovom slučaju mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne zatvora iz članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točka 2. KZ/11. Stoga je optuženik osuđen na kaznu u trajanju od dvije godine, za koju drži da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanja optuženiku ponovno uključivanje u društvo.

24. Budući da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, to mu je po članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od 11. kolovoza 2024. pa nadalje.

25. Kako je optuženik proglašen krivim, a zaposlen je i u stanju je podmiriti troškove kaznenog postupka, sud ga je po članku 148. stavku 1.ZKP/08 obvezao na naknadu troškova postupka u iznosu od 600,00 eura, od čega iznos od 480,00 eura predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 120 eura paušalu svotu određenu razmjerno složenosti i trajanju postupka te njegovim imovinskim prilikama.

Šibenik, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Jurišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN:

- optuženiku

- branitelju

- ŽDO Šibenik

- u spis