Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž-405/2025-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa puomoćnik Denis Orlić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika: 1. ĐR iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Katiji Njirić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Katija Njirić i Vicko Kisić iz Dubrovnika, radi iseljenja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ps-10/2023 od 13. prosinca 2024., 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ps-10/2023 od 13. prosinca 2024. potvrđuje.

2. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Tuženici su obvezani naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 365,59 eura u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja u točki II. izreke žale se tuženici iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53./91., 91./92., 112./99., 88./01, 117./03., 88./05., 2./07., 84./08., 96./08., 123./08., 57./11., 148./11., 25./13., 89./14., 70./19., 80./22., 114./22., 155./23. - dalje ZPP), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, uz obvezu tužiteljice na naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 1. u vezi sa čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 158. st. 2. u svezi sa čl. 164. ZPP-a.

6. Naime, u provedenom je postupku utvrđeno da je tužiteljica 29. lipnja 2023. protiv tuženika podnijela tužbu radi iseljenja, a nakon što je prethodno tuženicima otkazala ugovor o najmu stana, da su tuženici u odgovoru na tužbu osporili činjenične navode tužbe i tužbeni zahtjev, da bi podneskom od 2. studenoga 2023. tužiteljica povukla tužbu navodeći da su tuženici udovoljili tužbenom zahtjevu i iselili iz stana u [adresa]. Citiranim podneskom tužiteljica je zatražila troškove postupka.

7. Nadalje je utvrđeno da su tuženici podneskom od 14. studenoga 2023. pristali na povlačenje tužbe i zatražili troškove postupka.

8. Slijedom izloženog, sud prvog stupnja pozivom na odredbu iz čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučuje kao u točki I. izreke citiranog rješenja.

9. U odnosu na točku II. izreke rješenja, sud prvog stupnja utvrđuje da su tuženici prema priloženoj potvrdi 31. listopada 2023. predali ključeve ulaznih vrata i predali u isključivi posjed tužiteljici predmetni stan, iz kojih razloga je zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška osnovan. Utvrđuje da je osnovan trošak tužiteljice za sastav tužbe u visini od 100 bodova prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138./23. - dalje Tarifa), uvećano za PDV, ukupno 312,50 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura, ukupno, 365,59 eura.

10. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja je donošenjem pobijanog rješenja pravilno postupio u primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a kojom je propisano da iznimno od stavka 1.ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

11. S obzirom da je tužbenim zahtjevom zatraženo iseljenje tuženika, te da su isti 31. listopada 2023. tužiteljici predali ključeve ulaznih vratiju i predali joj u isključivi posjed stan koji je bio predmetom postupka, nakon čega je tužiteljica 2. studenoga 2023. povukla tužbu, tuženici su u obvezi naknaditi tužiteljici parnični trošak. Pri tome, za donošenje drugačije odluke nisu od značaja razlozi zbog kojih su tuženici tužiteljici predali ključeve predmetnog stana, kao i tvrdnje tuženika da im je tužiteljica najam tog stana, a koji je bio sklopljen za razdoblje od 1. prosinca 2022. do 30. studenoga 2023. otkazala bez ikakvog razloga.

12. Iz ovih je razloga, rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

13. Tuženicima nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nisu uspjeli.

14. U preostalom dijelu (točka I. izreke), rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić