Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-854/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-1/6803, urbroj: 511-09-27-24-1 od 15.6.2024. godine. nakon javne i glave rasprave, održane dana 27. ožujka 2025. u pristupnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni UE, od oca U i majke B r. R, rođen u [adresa] dana 7.8.1976., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u HEP Crikvenica, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik nekretnine u naravi kuće u kojoj živi, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 15. lipnja 2024. u 01,10 sati u Crikvenici, Zidarska 101, upravljao osobnim automobilom M1 marke Peugeot reg. oznake i broja RI5409C, iz smjera Selca u smjeru Crikvenice, kada je zaustavljen u nadzoru prometa te mu ponuđeno testiranje prisutnosti alkohola u organizmu, što je prihvatio, te je tom prilikom kod istoga očitana koncentracija od 2,08 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka odnosno koncentracija od 1,98 g/kg što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode na dan 15.6.2024. od 01,14 sati do 12,00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eur (slovima: osam stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 15. lipnja 2024. do 23. lipnja 2024. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo za koje se tereti. mi se stavlja na teret. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola budući da je prethodno imao susret i druženje s veteranima NK Crikvenica gdje su bili na večeri. Tu se konzumirao alkohol, on da je pio vino, ne zna koju količinu. Svjestan je situacije u kojoj se našao, pogriješio je i nije trebao napustiti lokal budući da je to bio hostel u kome je postojala mogućnost smještaja. Međutim kako da su svi krenuli vozilima tako je i on, kada ga je zaustavila policija i izvršila alkotestiranje. Nije sporna utvrđena količina alkohola u organizmu. Isti su ga isključili iz prometa, on je vozilo ostavio te je prevezen u prostorije PP Crikvenica do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Žao mu je zbog konkretnog događaja te se isti više neće ponoviti. Moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je rad uglavnom terenski pa mu je oduzimanje vozačke dozvole od utjecaja na radno mjesto.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka, prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je okrivljenom dana 15. lipnja 2024. u 01,14 sati izmjerena koncentracija od 2,08 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,98 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta i to Dräger alcotest 6820 ARNF 0035.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2024. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenog.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz sadržajno priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja Ž, pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,98 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARNF 0035. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno neosuđivan, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost iz domene prometnih delikata i sadržajno priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenog se prvenstveno želi postići svrha kažnjavanja, a to je odvraćanje od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljenik olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom joj roku, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

5. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 15. lipnja 2024., a od 15. lipnja 2024. do 23. lipnja 2024..

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice