Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-42/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/34457, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 17. prosinca 2024., protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19,84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO) , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. t. 1. vezano uz čl. 24. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 27. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: AĆ, sin A i Z, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, kovinotokar, zaposlen kao direktor u vlastitoj tvrtki „MB ALATI“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da je dana 21. studenoga 2024. u neutvrđeno vrijeme, za vrijeme vožnje kombi vozilom nepoznatih registarskih oznaka, na relaciji od grada Oroslavja prema gradu Zagrebu, na točno neutvrđenoj lokaciji, počinio nasilje u obitelji tjelesnim kažnjavanjem, na način da je u prisustvu svoje kćeri djeteta ZĆ, rođena **.**.2016. godine, svojeg sina dijete AĆK, rođen **.**.2017. godine, otvorenim dlanom ruke tri puta udario po licu, te da ga je dva puta čvrgnuo iza uha, uslijed čega da je oštećeni dijete AĆK svojim licem udario u plastiku unutrašnjosti kombi vozila, a kojom prilikom nije zadobio nikakve vidljive ozlijede niti je zatražio liječniku pomoć,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika i izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 1056727284 od 17. 12. 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zavedeno u Evidenciji, Broj: 511-17-05-24-1 od 2. 12. 2024. (list 5-7 spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 8- 11 spisa), pročitao Potvrdu iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list 12-13 spisa) i izvršio uvid u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, Klasa: 552-04/25-13/5, Urbroj: 139-014-15-21-25-6, od 7.2. 2025. (list 16-19 spisa).
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da sa bivšom suprugom U ima dvoje djece ZĆ, rođenu 2016. i UĆ, rođenog 2017. godine, a razvedeni su od 2020. godine. Dogovorili su se, a i sud je potvrdio da će djeca živjeti sa majkom, a da će s njime ostvarivati susrete utorkom i četvrtkom popodne i svaki drugi vikend od petka popodne do nedjelje u 14,00 sati. Pridržavaju se takvog rasporeda viđanja pa je jedan utorak ili četvrtak u studenome 2024., svakako prije 15. studenoga 2024., s djecom išao u Zagreb jer su djeca željela mami kupiti poklon za rođendan koji joj je bio 15. studenoga 2024. Tako su radili svih ovih godina nakon razvoda. Naveo je da je njegovo osobno vozilo bilo u kvaru pa je uzeo kombi vozilo od svoje tvrtke koje ima naprijed tri sjedala, odnosno u kombiju nema drugih sjedećih mjesta. Do njega je sjedila ZĆ, a do nje pokraj suvozačkih vrata je sjedio UĆ. Sin je cijelo vrijeme bio nemiran i udarao je ZĆ svojom desnom šakom u njezino desno rame pa ga je upozorio da prestane jer je ZĆ protestirala. Nije želio prestati pa ga je pitao zašto to radi, na što mu je odgovorio da mu je dosadno te ju nastavio gurati i lupkati šakom u desno rame i tijelo. Unatoč njegovom upozorenju da prestane, UĆ ju je u jednom momentu, dok su bili na rotoru kod West Gatea, tako jako udario da je ZĆ odletjela prema njemu i u tom momentu nije mogao održati volan na putanji, nego su mu popustile ruke i skrenuo je malo lijevo, te skoro prouzročio prometnu nesreću. Kad je izašao iz kružnog toka, jako je bio uzrujan jer se moglo zlo dogoditi i rekao mu je " UĆ, sad bi bilo dosta" te mu preko ZĆ sa svojim prstima desne šake dao dva puta "čvrgu" na njegovo lijevo uho. Istaknuo je da nije točno da bi pritom UĆ sa licem udario u plastiku unutrašnjosti kombi vozila jer ga tako u vožnji ne bi niti mogao udariti da bi mu glava odletjela naprijed. Kad bi to bilo točno, onda bi sigurno imao ozljedu glave ili nosa, a nije imao nikakvu ozljedu. Kao što je ranije naveo, između njih je bila ZĆ i preko nje mu je dao dvije čvrge za uho. Nije to bilo u cilju ozljeđivanja niti zlostavljanja, nego da ga upozori da se ne može tako ponašati i ugrožavati vožnju jer svi mogu nastradati. On je to tada shvatio i smirio se, tako da su normalno nastavili vožnju do City Centra u Jankomiru gdje su bivšoj supruzi kupili rođendanski poklon. Sin je odmah bio veseo i zaboravio na tu epizodu kad je dobio "čvrgu" jer je također bio svjestan da ga je ukorio bez ikakve namjere da ga tjelesno kažnjava ili zlostavlja. Naime, on je u to vrijeme imao samo 7 godina i bio vrlo zaigran te vrlo često nije reagirao na upozorenja da se prestane loše ponašati, njemu je sve bila zafrkancija i nije bio u stanju shvatiti da guranjem sestre prema njemu u vožnji može prouzročiti prometnu nesreću. Istaknuo je da je do ovog optužnog prijedloga došlo je temeljem prijave njegove bivše supruge koja ih svaki puta nakon viđanja s njime ispituje kako je bilo, gdje su bili, što su radili, što su jeli. Tako su joj djeca sama ispričala da je UĆ bio zločest u vožnji i da ga je dva puta čvrknuo jer je ZĆ udarao i gurnuo prema njemu. Obzirom da je bivšoj supruzi sud odbio prijedlog za povećanje alimentacije na 2.000,00 eura, ona je bila zbog toga frustrirana pa ga je prijavila da je udario UĆ. Posebno je istaknuo da nakon tog događaja, koji svakako nije bio 21. studenoga 2024. kako mu se stavlja na teret, nije bilo nikakvih problema pri susretu s djecom, oni vole dolaziti k njemu i družiti se s njime jer im se nastoji što više posvetiti. Ide s njima na izlete tijekom godine, ljeti ih vodi na more, a zimi na skijanje. Tako su i početkom ove godine između Nove godine i Sv. Tri kralja bili na skijanju na Bledu u Sloveniji. Nikada mu UĆ nije spočitavao što mu je dao čvrgu, kasnije je postao svjestan da se moglo zlo dogoditi u vožnji. Svjestan je da zakon ovo ne propisuje kao odgojnu metodu, nego da isto proglašava fizičkim kažnjavanjem, no također smatra da je osnovna namjena toga zakona da sprječava pravo nasilje u obitelji koje bi moglo uzrokovati uznemirenost ili ozljede kod članova obitelji, što ovdje nije bio slučaj jer je i u prijavi konstatirano da UĆ nije imao nikakvu ozljedu. Kad djeca ne bi bila tako mala, naime sada će imati tek 9. i 8. godina, predložio bi da ih sud ispita o tom događaju, no smatra da bi se time djeca samo traumatizirala i podsjećala na jednu kratku epizodu Matejeve neposlušnosti koju su gotovo i zaboravili.
4. Na temelju priznanja okrivljenika da je sinu UĆ sa svojim prstima desne šake dao dva puta "čvrgu" na lijevo uho jer je tijekom vožnje udarao sestru i bio neposlušan, čime je potvrdio navode optužnog prijedloga, te uvida u gore navedenu dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, no zbog okolnosti samog događaja i nepostojanja štetnih posljedica, nema potrebe da bude kažnjen. Iako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, uvažavajući gore navedene činjenice i da okrivljenik do sada nije kažnjavan, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom prekršaju jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Iz stanja spisa ne proizlazi da bi mlt. UĆ zadobio kakve tjelesne ozljede. Nedvojbeno je da okrivljenik ovakvim postupkom nije imao namjeru istoga zlostavljati, nego mu ukazati na neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja i spriječiti daljnje ugrožavanje vožnje koje je moglo rezultirati prometnom nesrećom i ozlijeđenim osobama. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz Izvješća socijalne službe te činjenice da nema nikakve medicinske dokumentacije o eventualnim ozljedama, a isto je potvrđeno i optužnim aktom gdje stoji da dijete nije zadobilo nikakve ozljede, niti je tražilo liječničku pomoć.
6. Naime, odredba čl. 24. a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi upravo o takvom slučaju, pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: AĆ, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, nakon pravomoćnosti
4. Arhiv
