REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11923/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HRVATSKI ŠAHOVSKI SAVEZ zastupane po branitelju ZZ odvjetniku iz [adresa] i II okrivljene odgovorne osobe SZ, zastupanog po branitelju Igoru Vlašiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 31. st. 1. i 2. t. 2. Zakona o sportskoj inspekciji ("Narodne novine", broj 86/12., 98/19. i 34/21.), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: 624-02/24-02/53, Urbroj: 529- 08-02/1-24-1 od 18. srpnja 2024. i dopune optužnog prijedloga od 25. studenoga 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2025., javno je objavio presudu 27. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
II okrivljena odgovorna osoba: SZ, sin Z i HZ, djev. S, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VSS, mr. ekonomije i stručni specijalist sportskog menagementa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što do dana 18. lipnja 2024. godine nije obavijestio sportskog inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja sportskog inspektora Samostalnog sektora sportske inspekcije Ministarstva turizma i sporta, Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08- 02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. godine kojim je točkom I izreke nadležnom tijelu Hrvatskog šahovskog saveza naređeno da poništi Odluku Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine, a točkom II izreke da stavi izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce. U točki III izreke rješenja navedeno je da su okrivljenici u roku od 8 dana od dostave rješenja dužni izvršiti točke I i II citiranog rješenja. Točkom IV izreke rješenja odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna je pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka utvrđenog točkom III izreke rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju točke I i točke II izreke rješenja
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u određenom roku nije izvijestio inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 31. st. 2. u vezi čl. 31. st. 1. t. 3. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 664,00 eura (šesto šezdeset četiri eura)
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
I okrivljena pravna osoba: HRVATSKI ŠAHOVSKI SAVEZ, po predsjedniku PZ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: udruga, Nacionalni sportski savez, registarski broj: 00002008, OIB 55905520612, udruga ostvaruje prihode putem vlastitog programa i putem olimpijskog odbora i sponzorstva, prekršajno neosuđivana
oslobađa se optužbe
da ne bi do dana 18. lipnja 2024. godine obavijestila sportskog inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja sportskog inspektora, Samostalnog sektora sportske inspekcije Ministarstva turizma i sporta, Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08- 02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. godine kojim je točkom I izreke nadležnom tijelu Hrvatskog šahovskog saveza naređeno da poništi Odluku Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine, a točkom II izreke da stavi izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce. U točki III izreke rješenja navedeno je da su okrivljenici u roku od 8 dana od dostave rješenja dužni izvršiti točke I i II citiranog rješenja. Točkom IV izreke rješenja odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna je pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka utvrđenog točkom III izreke rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju točke I i točke II izreke rješenja
dakle, da ne bi kao pravna osoba u određenom roku izvijestila inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja,
čime bi postupila suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 31. st.1. t. 3. istog Zakona
V) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona u odnosu na I okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije, pod Klasom gornjom, izdalo je prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog su I i II okrivljenici podnijeli pravodobni prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak. U tijeku postupka tužitelj je dostavio i dopunu optužnog prijedloga u kojoj je precizirao vrijeme počinjenja prekršaja navodeći 18. svibnja 2024. kao vrijeme prekršaja odnosno zadnji dan roka od 8 dana u kojem su okrivljenici bili u obvezi obavijestiti sportskog inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja navedenog u izreci presude.
2. I okrivljenik zastupan po predsjedniku PZ iznio je obranu pisanim putem. Iz pisane obrane od 21. ožujka 2025. dostavljene sudu na ročištu održanom 24. ožujka 2025. u bitnome proizlazi da se I okrivljenik ne smatra odgovornim za terećeni prekršaj. Ističe da se I okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nalazio u stanju neodgovornog postupanja ovlaštenih osoba tj. ne postupanja sukladno rješenjima sportske inspekcije te da nije osnovano prebacivati odgovornost na I okrivljenika koji je u međuvremenu zakonito ustrojio svoja tijela te poduzeo potrebne mjere u smislu razrješenja II okrivljenika, uspostavljanja zakonitog poslovanja, a posebno komunikacije s upravnim tijelima. I okrivljenik je tek u posljednja dva mjeseca uspio održati skupštinu, izabrati novu odgovornu osobu i to predsjednika PZ te ostala tijela skupštine i ishoditi upis u sudski registar. Donesen je i novi Statut prema kojem je potrebno raspisati natječaj za izbor glavnog tajnika. Sve do kraja veljače 2025. jedina osoba koja je imala pristup službenoj pošti, certifikatima, e-mail- ovima i poslovnim računima je bio II okrivljenik. Tek nakon što su ustrojena nova ovlaštena tijela Saveza, ista su mogla stupiti u kontakt sa samostalnim sektorom sportske inspekcije te tražiti cjelokupnu dokumentaciju koja se tiče ovog prekršajnog postupka. U tom smislu je I okrivljenik tek dana 20. ožujka 2025. od više sportske inspektorice bio upoznat sa cijelim nizom nepravilnosti koje je provodio II okrivljenik kao jedina odgovorna osoba I okrivljenika. Posebno ističe da je na sjednici izvršnog odbora Saveza 11. veljače 2025. sastavljen zapisnik u kojem je ukazano loše i neprihvatljivo financijsko stanje Saveza, izostanak kontrole i naloga za plaćanje u prijašnjim godinama, a što je sve bilo u isključivoj domeni II okrivljenika kao glavnog tajnika. Ukazano je i na izostanak komunikacije glavnog tajnika prema članovima Saveza. Isto tako je na spomenutoj sjednici donesen sanacijski plan prema kojem će Savez početi sa zakonitim postupanjem. Na kraju, I okrivljenik moli dodatni rok za iznošenje pisane obrane, a radi pribavljanja dokumentacije kojima bi potvrdio navedene činjenice u ovoj obrani te predlaže da sud donese oslobađajuću presudu u odnosu na I okrivljenika.
3. II okrivljenik SZ ispitan na ročištu održanom 25. studenoga 2024. u svojoj obrani je iskazao je da će, obzirom je glavni tajnik Saveza dati obranu za sebe i za Savez. Međutim kako je **.**.2024. PZ upisan u Registar udruga kao predsjednik Saveza i osoba ovlaštena na zastupanje, sud je obranu II okrivljenika uzeo samo u odnosu na njega tim više što je II okrivljenik i podneskom od 25. veljače 2025. obavijestio sud da je 11. veljače 2025. razriješen dužnosti glavnog tajnika Saveza. II okrivljenik je iskazao da se ne smatra odgovornom osobom za terećeni prekršaj, a što je inspekciji poznato i da je odgovorna osoba je za ovaj slučaj predsjednik saveza koji inače saziva sjednice izvršnog odbora na kojoj se mogu donositi rješenja koje je tužitelj zahtijevao od njih rješenjem od 16. svibnja 2024. Stoga, on konkretno nije postupio po tom rješenju tužitelja jer za to nije niti ovlašten. Predsjednik saveza LZ bio je upisan u registar Ureda za opću upravu kao predsjednik i ovlaštena osoba Hrvatskog šahovskog saveza te je sazivao sjednice izvršnog odbora i skupštine gdje su se donosili Pravilnici o ustroju i radu odbora za šahovske suce ali rješenjem Ministarstva uprave i pravosuđa na žalbu na izbornu skupštinu na kojoj je izabran LZ, donesena je odluka o poništenju izbora i brisanju iz Registra udruga, što je bilo poznato sportskoj inspekciji i nije mu jasno zašto je on stavljen kao odgovorna osoba u ovom predmetu. Nakon što je primio rješenje od 16. svibnja 2024. o svemu tome je obavijestio Ministarstvo tako što je i osobno otišao u njihove prostorije na njihov poziv i obavijestio ih, da obzirom nema predsjednika saveza da sva daljnja rješenja koja bi eventualno donosili i koja su donosili, on ne može ispunjavati jer ne postoji predsjednik saveza koji saziva sjednice izvršnog odbora gdje se donose odluke koje Ministarstvo traži, što znači da je na taj način želio biti u korektnim odnosima sa tužiteljem, a nakon što su mu dali do znanja da smatraju da bi on to trebao sve izvršavati.
3.1. Ovlaštena osoba tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika ali je iskazao da u cijelosti odbacuje navode iz obrane II okrivljenika i iznosi primjedbu na obranu kako slijedi: da je tužitelj ovlašten donijeti rješenje kao što i je dana 16. svibnja 2024. kojom je zatraženo od stranke da postupi po rješenju pod točkom I i II, da je dan rok od 8 dana za postupanje po rješenju i ukoliko se po rješenju ne može postupiti, stranci je dan rok od 8 dana da o tome obavijesti inspektora. Tako propisuje Zakon i bilo je dovoljno da je stranka u roku 8 dana po proteku roka od 8 dana za izvršenje rješenja, samo obavijestila tužitelja da nije u mogućnosti izvršiti točku I i II zbog razloga tih i tih. Obzirom to nisu učinili pokrenut je prekršajni postupak. Ovlaštena osoba tužitelj je dalje naveo da je obavio i kontrolni nadzor u prostorijama samostalnog sektora u Ministarstvu i da je tada II okrivljenik pozvan i rekao da će se pisano očitovati, što i je, ali niti tada nije obavijestio inspekciju da ne može postupiti po rješenju.
3.2. II okrivljenik je 25. veljače 2025. u spis dostavio i podnesak od 19. veljače 2025. koji je sud uzeo kao dopunu obrane, iz kojeg u bitnome proizlazi da je na sjednici izvršnog odbora Hrvatskog šahovskog saveza održanoj 11. veljače 2025. razriješen dužnosti glavnog tajnika Saveza. Ponovio je da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj jer mu se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 26. st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji kojim nisu propisani prekršaji, već su prekršajne odredbe propisane člankom 31. i 32. navedenog Zakona. Već zbog navedenog treba donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe. Ističe da tužitelj u optužnom prijedlogu navodi da su prvookrivljeni i on kao drugookrivljena osoba navodno počinili prekršaj kažnjiv po „ članku 31. stavak 1. t. 2." Zakona o sportskoj inspekciji, a istim člankom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba u sustavu sporta ako ne postupi po rješenju inspektora (članak 26. stavak 1.). Dakle, tužitelj se poziva na potpuno drugu prekršajno pravnu odredbu, odnosno odredbu koja propisuje prekršaj za drugo djelo od onog koje se okrivljenicima stavlja na teret. Dakle, tužitelj je optužnim prijedlogom pokušao staviti na teret okrivljenima počinjenje djela koji uopće nisu prekršaj, kao i počinjenje prekršaja koja uopće ne proizlaze iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Ukoliko sud ne donese presudu kojom se zbog navedenog okrivljenici oslobađaju optužbe, ističe i sljedeće. Rješenjem Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: UP/I-62404/24-01/604 od 19. srpnja 2024. godine bilo je naređeno nadležnom tijelu Hrvatskog šahovskog saveza da stavi izvan snage Pravilnik šahovskih natjecanja Hrvatskog šahovskog saveza od 19. prosinca 2021. godine i Pravilnik o radu Povjerenika Hrvatskog šahovskog saveza od 25. siječnja 2022. godine. Rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 230-02/21-0l/39, Urbroj: 514-07-04-02/01-23-06 od 22. prosinca 2023. godine je poništen izbor predsjednika Hrvatskog šahovskog saveza, a Rješenjem Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba Klasa: UP/II-230- 02/21-02/1926 od 1. veljače 2024. je odbačen upis promjena Statuta u Registar udruga Republike Hrvatske. Sve navedeno je bilo poznato tužitelju. Sukladno tome, prema Statutu Hrvatskog šahovskog saveza koji je javno dostupan i na Internet stranicama Hrvatskog šahovskog saveza pa stoga nije mogao ostati nepoznat tužitelju, nisu postojala tijela koja mogu staviti van snage predmetni Pravilnik šahovskih natjecanja Hrvatskog šahovskog saveza i Pravilnik o radu Povjerenika Hrvatskog šahovskog saveza te je bilo očigledno da se navedeni zahtjev u ovom trenutku do izbora novog predsjednika i Izvršnog odbora Saveza ne može ispuniti. Dakle, kako zbog odluka nadležnih javnih tijela u Hrvatskom šahovskom savezu u trenutku donošenja rješenja Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: UP/I- 624-04/2401/604 od 19. srpnja 2024. godine pa niti u trenutku izdavanja prekršajnog naloga nije bio izabran predsjednik Hrvatskog šahovskog saveza, koji je tijelo Saveza i osoba koja je Statutom odgovorna za sazivanje sjednica tijela Saveza (koja su odgovorna za donošenje odluka o stavljanju van snage navedenih Pravilnika), što je već prethodno poznato Sportskoj inspekciji, jasno je bilo da se navedeni zahtjev ne može provesti, odnosno niti je glavni tajnik mogao staviti izvan snage predmetne pravilnike, niti je o stavljanju izvan snage mogao obavijestiti ovdje tužitelja o radnji koja je bila objektivno i pravno nemoguća. Sukladno tome, jasno je kako u konkretnom slučaju nisu bila ostvarena obilježja prekršaja koji se prvookrivljenom i drugookrivljenom stavlja na teret u ovome postupku. S tim u vezi, skreće pažnju i na članak 60. stavak 3. Prekršajnog zakona te praksu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske koja je morala biti poznata tužitelju, a prema kojoj ako je propisom o prekršaju za određeni prekršaj propisana prekršajna kažnjivost pravne i u njoj odgovorne osobe, a zbog određenih pravnih ili stvarnih zapreka za utvrđivanje odgovornosti odgovorne osobe, ili se ne može utvrditi tko je odgovorna osoba, za taj prekršaj se može utvrditi prekršajna odgovornost samo pravne osobe. Kao tadašnji glavni tajnik Hrvatskog šahovskog saveza, niti prema Statutu Hrvatskog šahovskog saveza, a niti prema Zakonu o udrugama, nije bio ovlašten donijeti Pravilnik šahovskih natjecanja Hrvatskog šahovskog saveza, Pravilnik o radu Povjerenika Hrvatskog šahovskog saveza, imenovati predsjednika niti sazvati skupštinu Hrvatskog šahovskog saveza. Stoga ga tužitelj nije bio ovlašten niti naznačiti kao odgovornu osobu za prekršaj koji je predmet ovog postupka, sve ako je i počinjen prekršaj, što ponovno ističe da nije. Nadalje, sve da su u konkretnom slučaju i ostvarena obilježja prekršaja, što prema mišljenju drugookrivljenika nisu, radilo bi se o beznačajnom prekršaju, s obzirom da su tužitelju, uz manji vremenski odmak, dostavljene tražene informacije.
3.3. Branitelj II okrivljenika na ročištu održanom 24. ožujka 2025. iskazao je da II okrivljenik ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisnik 25. studenoga 2024. te se još i dodatno pisano očitovao podneskom od 19. veljače 2025. pa je predložio da se navodi tog podneska smatraju dopunom obrane II okrivljenika. Posebno je dodao da je II okrivljenik naknadno, ne u zatraženom roku, obavijestio inspektora o razlozima ne postupanja po rješenju od 17. lipnja 2024. i to e-mailom 15. srpnja 2024. Prisutni predstavnik tužitelja je na ročištu sa svog e-maila na e-mail suda proslijedio e-mail II okrivljenika od 15. srpnja 2024. i naveo da istim očitovanjem II okrivljenik nije obavijestio inspektora o ispunjenju ili neispunjenju obveze koja je predmet ovog postupka.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao rješenje Ministarstva turizma i sporta od 17. lipnja 2024., rješenje Ministarstva turizma i sporta od 16. svibnja 2024., zapisnik o kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 9. srpnja 2024., izvadak iz Registra udruga za okrivljenu pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika te očitovanje II okrivljenika od 15. srpnja 2024 koje je predstavnik tužitelja proslijedio na e-mail suda.
4.1. Rješenjem Ministarstva turizma i sporta Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. naređeno je Hrvatskom šahovskom savezu da poništi Odluku Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine, da stavi izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce, da je rok za izvršenje naređenog 8 dana od dostave rješenja, da je odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka za izvršenje rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju naređenog. Također je navedeno da ukoliko Hrvatski šahovski savez ne postupi po rješenju da će poništavanje Odluke provesti viši sportski inspektor. Rješenje je sud cijenio kao valjani i zakoniti dokaz.
4.2. Rješenjem Ministarstva turizma i sporta Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-3 od 17. lipnja 2024. poništena je Odluka Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine i stavljen izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine. Rješenje je sud cijenio kao valjani i zakoniti dokaz.
4.3. Iz zapisnika o kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 9. srpnja 2024. sastavljenim u službenim prostorijama tužitelja u prisutnosti II okrivljenika proizlazi da je rok za ispunjenje naređene mjere iz rješenja od 16. svibnja 2024. prema kojoj je odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka za izvršenje rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju naređenog, nastupio 18. lipnja 2024. i da po istome nije postupljeno. Zapisnik je II okrivljenik bez primjedbi potpisao. Zapisnik je uzet kao valjani i zakoniti dokaz.
4.4. Iz očitovanja II okrivljenika od 15. srpnja 2024. koji je dan na Zapisnik Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: UP/I- 624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-6 od 09. srpnja 2024. godine proizlazi: nastavno na predmet nazora: kontrola postupanja po rješenju višeg sportskog inspektora Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II, Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1- 24-2 od 16. svibnja 2024. godine te na posebno pitanje sportskog inspektora stranci da li je obavijestio sportskog inspektora o izvršenju točke I i II rješenja Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II, Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. godine prisutni izjavljuje da će se pismeno očitovati u roku 7 dana, izjavljuje sljedeće: Po rješenju od 15. svibnja 2024. godine od Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: UP/I-624-04/24-01/304, Urbroj: 529- 08-02/1-24-3 bilo je naređeno pod točkom I nadležnom tijelu Hrvatskog šahovskog saveza da poništi Odluku Stegovne komisije Saveza od 02. siječnja 2023. godine kojom su FZ izrečene stegovne mjere novčane kazne, zabrane vršenja funkcija na određeno vrijeme te isključenja iz članstva Saveza na određeno vrijeme. No, kako je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave Klasa: UP/II-230-02/21-01/39, Urbroj: 514-07-04-02/01-23-06 od 22. prosinca 2023. godine, poništen izbor predsjednika i sa Rješenjem Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Klasa: UP/II-230-02/21-02/1926, Urbroj: 251-04-12-24-4 od 01. veljače 2024. godine kojim se odbacuje upis promjena Statuta u Registar udruga Republike Hrvatske, što je bilo poznato Sektoru sportske inspekcije te samim time sukladno Statutu Hrvatskog šahovskog saveza ne postoje tijela koja mogu poništiti odluku Stegovne komisije od 02. siječnja 2023. godine te je bilo očigledno da se navedeni zahtjev u ovom trenutku do izbora novog predsjednika i Izvršnog odbora Saveza ne može ispuniti. Što se tiče točke III. koja glasi: Odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna je pisanim putem, u roku od osam dana od isteka roka utvrđenog točkom II ove izreke, izvijestiti višeg sportskog inspektora o izvršenju točke I ove izreke. Kako izrijekom rješenja ne postoji trenutačno u Hrvatskom šahovskom savezu predsjednik koji je tijelo Saveza i osoba koja Statutom je odgovorna za sazivanje sjednica tijela, koja su odgovorna za donošenje odluke, a u rješenju nije izričito napisano da se traži pismenim putem obavještenje od strane druge ovlaštene osobe, odnosno izričito glavnog tajnika nisam se smatrao obaveznim osobno odgovoriti na navedeno rješenje, odnosno nisam bio siguran da se do poziva i zapisnika od 09. srpnja 2024. da se na mene to izričito odnosi te se sada očitujem u ovom sedmodnevnom roku koji mi je dan u kojem po prethodnoj točci iskazujem kako nije provedena navedena odluka.
4.5. Iz ispisa izvatka iz Registra udruga za okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja II okrivljenik SZ bio glavni tajnik Hrvatskog šahovskog saveza i osoba ovlaštena na zastupanje Saveza te da je 24. studenoga 2024. imenovan za predsjednika PZ koji je ujedno i osoba ovlaštena na zastupanje Saveza.
4.6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika razvidno je da nisu prekršajno osuđivani.
5. Predstavnik tužitelja u završnoj riječi ostao je kod svih navoda optužbe te posebno napomenuo da je u ovom predmetu bilo bitno da okrivljenici obavijeste inspektora da li jesu ili nisu ispunili obveze iz rješenja i da se od njih nije očekivalo da postupe po točki I i II rješenja.
6. Branitelj okrivljene pravne osobe u završnoj riječi je ukazao na sve navode iz pisane obrane okrivljene pravne osobe te zamolio sud da pri odmjeravanju kazne uzme u obzir da je u pravnoj osobi došlo do restrukturiranja iste, do imenovanja novog vodstva i da je pravna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bila pod vodstvom II okrivljenika koji je sada i razriješen zbog takvog njegovog postupanja te da će ubuduće pravna osoba voditi računa da se ovako nešto više ne ponovi. Predsjednik pravne osobe PZ suglasan je završnoj riječi branitelja i nije imao ništa za dodati.
7. Branitelj II okrivljenika u završnoj riječi je istaknuo da smatra da II okrivljenik nije odgovoran za terećeni prekršaj jer nije niti mogao sazivati skupštine, mijenjati Statut i sl., a sve kako je naveo u svojoj obrani, a u slučaju da bi sud istoga proglasio krivim zamolio je za blagost pri odmjeravanju kazne s obzirom da I okrivljena pravna osoba nekoliko godina prije ovog prekršaja nije uredno funkcionirala i tek u studenom 2024. je izabrano vodstvo koje je ovlašteno zastupati Savez.
8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući obrane I i II okrivljenika te izvedene materijalne dokaze sud je presudio kao i izreci presude te je II okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj dok je I okrivljenika oslobodio optužbe.
9. U postupku je nesporno da je Ministarstvo turizma i sporta rješenjem Klasa:
UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. Hrvatskom šahovskom savezu naredio da poništi Odluku Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine, da stavi izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce, da je rok za izvršenje naređenog 8 dana od dostave rješenja, da je odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza dužna pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka za izvršenje rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju naređenog te je također navedeno da ukoliko Hrvatski šahovski savez ne postupi po rješenju da će poništavanje Odluke provesti viši sportski inspektor. Nesporno je i da Hrvatski šahovski savez nije postupio po navedenom rješenju obzirom je Ministarstvo turizma i sporta rješenjem Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj: 529-08-02/1-24-3 od 17. lipnja 2024. poništio Odluku Izvršnog odbora o osnivanju Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine i stavio izvan snage Pravilnik o ustroju i radu Odbora za šahovske suce od 4. prosinca 2023. godine. Naime, tijekom postupka okrivljenici isto nisu osporavali.
10. Sporno je da li je II okrivljenik odgovorna osoba Hrvatskog šahovskog saveza koja je bila dužna pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka za izvršenje rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju naređenog i da li je to učinio.
11. II okrivljenik se brani da nije mogao postupiti po točki I i II rješenja od 16. svibnja 2024. jer sukladno Statutu Saveza nije ovlašten sazvati sjednicu Izvršnog odbora na kojoj se mogu donositi odluke koje je tužitelj rješenjem od 16. svibnja 2024. Savezu naredio. Međutim, II okrivljeniku se ne stavlja na teret da nije postupio po rješenju inspektora od 16. svibnja 2024., već da nije u određenom roku izvijestio inspektora o ispunjenju obveze iz rješenja (članak 26. stavak 2.). Stoga taj dio obrane sud nije prihvatio jer i nije relevantan za predmet ovog postupka. II okrivljenik se dalje brani da on nije odgovorna osoba za terećeni prekršaj. Sud ističe da je II okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio osoba koja je ovlaštena na zastupanje Hrvatskog šahovskog saveza pa je stoga i odgovorna osoba za terećeni prekršaj tako da i taj dio obrane, sud nije prihvatio. Što se tiče dijela obrane II okrivljenika da tužitelj nije ispravno odredio pravnu kvalifikaciju prekršaja sud ističe da je tužitelj precizno odredio da je II okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji ali je sud po službenoj dužnosti izmijenio kažnjivu odredbu i teretio okrivljenike za prekršaj kažnjiv po čl. 31. st. 1. i 2. t. 3. Zakona o sportskoj inspekciji, a što je mogao učiniti jer to i nije na štetu okrivljenika. Nadalje, II okrivljenik smatra da bi se terećeni prekršaj imao smatrati beznačajnim prekršajem što sud nije prihvatio jer se u ovom slučaju i terećenim prekršajem ne radi o beznačajnom ugrožavanju javnog poretka i društvene discipline te se također ne radi niti o tome da ne bi postojala potreba za kažnjavanjem II okrivljenika obzirom isti osporava učin prekršaja, a i nije u zadanom roku, a niti kasnije izvijestio inspektora o neispunjenju naređenih mjera u rješenju od 16. svibnja 2024. U odnosu na očitovanje II okrivljenika od 15. srpnja 2024. koje je opisano u točki 4.4. sud ističe da se II okrivljenik očitovao na rješenje Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Klasa: UP/I-624-04/24- 01/304, Urbroj: 529-08-02/1-24-3, a što nije predmet ovog postupka pa isto sud nije cijenio kao relevantni dokaz. Na kraju, sud ističe da II okrivljenik tijekom postupka nije ni u jednom trenutku naveo da je u zadanom roku izvijestio inspektora da li je postupljeno po rješenju ili ne, za razliku od tužitelja koji je tijekom postupka kao i u dopuni optužnog prijedloga naveo da II okrivljenik nije u zadanom roku postupio po rješenju od 16. svibnja 2024, a što je utvrdio i zapisnikom o kontrolnom nadzoru od 9. srpnja 2024. II okrivljenik je u obrani istaknuo da "nakon što je primio rješenje od 16. svibnja 2024. o svemu tome je obavijestio Ministarstvo tako što je i osobno otišao u njihove prostorije na njihov poziv i obavijestio ih, da obzirom nema predsjednika saveza da sva daljnja rješenja koja bi eventualno donosili i koja su donosili, on ne može ispunjavati jer ne postoji predsjednik saveza koji saziva sjednice izvršnog odbora gdje se donose odluke koje Ministarstvo traži". Međutim, isti je kao odgovorna osoba bio dužan u zadanom roku pisanim putem obavijestiti inspektora o ispunjenju naređenih mjera, a kako je sud utvrdio da to nije učinio, prekršajno je odgovoran. Slijedom svega navedenog, sud obranu II okrivljenika nije prihvatio kao vjerodostojnu te ju smatra upravljenom na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
12. Slijedom ovako provedenog postupka, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 26. st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 31. st. 2. u vezi čl. 31. st. 1. t. 3. istog Zakona.
13. Za prekršaj iz čl. 31. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o sportskoj inspekciji za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura
/5.000,00 kuna do 1.327,23 eura/10.000,00 kuna.
14. Sud je II. okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao najnižu novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za odgovornu osobu pravne osobe smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je II okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti na strani II okrivljenika sud nije našao.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa kako je II okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na imovno stanje II okrivljenika i složenost i duljinu trajanja postupka.
17. I okrivljenu pravnu osobu sud je oslobodio optužbe za terećeni prekršaj. Točkom III rješenja Ministarstva turizma i sporta Klasa: UP/I-624-04/24-01/344, Urbroj:
529-08-02/1-24-2 od 16. svibnja 2024. odgovornoj osobi Hrvatskog šahovskog saveza naređeno je da je dužna pisanim putem u roku od 8 dana od isteka roka za izvršenje rješenja izvijestiti sportskog inspektora o izvršenju naređenog. Stoga je razvidno da je upravo na odgovornoj osobi Saveza bila obveza obavijestiti sportskog inspektora o ispunjenju obveze iz navedenog rješenja odnosno da tužitelj nije isto naredio i Hrvatskom šahovskom savezu radi čega sud nije posebno uzeo u razmatranje obranu I okrivljenika te je valjalo temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona I okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj, a sukladno navedenom temeljem odredbe citirane u izreci presude troškovi prekršajnog postupka u odnosu na I okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 27. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik HRVATSKI ŠAHOVSKI SAVEZ, [adresa]
2. II okrivljenik SZ, [adresa]
3. branitelj I okrivljenika odvjetnik ZZ, [adresa]
4. branitelj II okrivljenika odvjetnik Igor Vlašić, [adresa]
5. tužitelj Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni sektor sportske inspekcije
6. spis.
