Republika Hrvatska

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. Pn-59/2024-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari tužitelja: 1. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po pun. ŽB, svi iz [adresa], protiv tuženog VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Rajku Brankoviću, odvj. iz Pule, Marulićeva 39, radi naknade štete, dana 27. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog mirovanja postupka kao nedopušten.

II. Smatra se da je tužba tužitelja zaprimljena 09. listopada 2018. godine pod posl.br. Pn-265/2018, sada Pn-59/2024 p o v u č e n a .

III. Nalaže se tužiteljima naknaditi prouzročeni parnični trošak tuženiku u iznosu od 1.947,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 09. listopada 2018. godine pod posl.br. Pn-265/2018 zaprimljena je tužba tužitelja IB i SB, protiv tuženika VB, radi naknade neimovinske (nematerijalne) štete izazvane u štetnim događajima od dana 17. srpnja 2017. godine i 23. kolovoza 2018. godine u kojima da je tuženik ozbiljnim životnim uvredama i prijetnjama kod tužitelja izazvao strah i uznemirenost to poremetio svakodnevnu životnu i radnu aktivnost zbog čega da imaju pravo na naknadu štete po svakom tužitelju u iznosu od 20.000,00 kuna.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio sve navode iz povijesnog dijela tužbe glede opisanih događaja od 17. srpnja 2017. godine i 23. kolovoza 2018. godine kao i tužbeni zahtjev u cijelosti to ukazao sudu da je protiv tuženika pokrenuta kaznena prijava ODO-u u Puli-Pola podnositelja prijave ovdje tužitelja.

3. Nakon zaključenog prethodnog postupka na održanom pripremnom ročištu dana 03. lipnja 2019. godine i održanog ročišta za glavnu raspravu 26. rujna 2019. godine, kada je proveden dokaz saslušanjem svjedoka, a ujedno i punomoćnika tužitelja ŽB, rješenjem od 16. travnja 2021. godine određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka koji se vodio pri Općinskom sudu u Pazinu pod posl.br. K-363/2019 za koje vrijeme prekida se nisu poduzimale nikakve radnje u postupku

4. Rješenjem od 16. svibnja 2024. godine određen je nastavak prekinutog postupka s obzirom je kazneni postupak posl.br. K-363/2019 pravomoćno dovršen na način da je ovdje tuženik oslobođen optužbe za štetne događaje opisane i u ovoj tužbi od dana 17. srpnja 2017. godine i 23. kolovoza 2018. godine, o čemu je prvostupanjski Općinski sud u Pazinu odlučio presudom od 15. prosinca 2021. godine i ista potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu posl.br. Kž-403/2022-5 od 23. siječnja 2024. godine.

5. U nastavku postupka određeno je ročište za dan 11. prosinca 2024. godine, po izmijenjenom sucu kada su na ročište pozvani tužitelji radi saslušanja i predloženi svjedoci ŠB, JB i OB.

5.1. Podneskom od 29. studenoga 2024. godine tužitelji su odustali od saslušanja predloženih svjedoka JB i OB, a podneskom od 10. prosinca 2024. godine predložili odgodu ročišta zbog teškog zdravstvenog stanja tužiteljice SB zbog čega da tužitelj i punomoćnik ne mogu pristupiti na ročište, a nisu bili u mogućnosti u kratkom roku angažirati odvjetnika.

5.2. Sud je udovoljio prijedlogu odgode i odredio naredno ročište nakon gotovo četiri mjeseca za dan 27. ožujka 2025. godine u 12:00 sati, za koje je punomoćniku tužitelja uručen poziv 17. prosinca 2024. godine.

5.3. Dana 06. ožujka 2025. godine zaprimljen je podnesak tužitelja kojim se predlaže mirovanje postupka opetovano navodeći nepromijenjeno zdravstveno stanje tužiteljice SB.

6. Na ročište određeno za dan 27. ožujka 2025. godine iako uredno pozvan punomoćnik tužitelja nije pristupio niti je opravdao izostanak ili predložio odgodu ročišta, a isto tako kroz četiri mjeseca od prethodne odgode nije se obavijestio sud o najavljenoj promjeni punomoćnika tužitelja.

7. Punomoćnik tuženika u nazočnosti samoga tuženika izjavljuje da se tuženik ne želi upustiti u raspravljanje i predlaže sudu odbaciti prijedlog mirovanja jer takav kao procesni institut ne postoji već dugi niz godina i ujedno se predlaže sudu utvrditi presumirano povlačenje tužbe.

8. Sukladno naprijed navedenom sud je u točki I. izreke ovoga rješenja prvotno odlučio o prijedlogu mirovanja postupka koji je bio propisan odredbom čl. 216. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 123/08, 57/11 i 148/211) sve do izmijene i dopune Zakona o parničnom postupku iz 2013. godine (NN 25/13) kada je odredba čl. 216. o mirovanju postupka brisana, pa stoga isto kao procesna mogućnost više ne postoji, te je valjalo odbaciti tužiteljev prijedlog kao nedopušten.

9. Sukladno odredbi čl. 295. st. 2. ZPP-a, ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke, ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Iznimno od naprijed navedene odredbe st. 2. toga članka, sud može ocjenjujući sve okolnosti zbog važnih razloga odgoditi ročište za glavnu raspravu, no najviše jednom tijekom cjelokupne glavne rasprave.

9.1. Uvažavajući činjenicu da je riječ o starijem predmetu iniciranog tužbom tužitelja 2018. godine, da je prethodno ovome ročištu već na prijedlog tužitelja odgođeno ročište za glavnu raspravu od dana 11. prosinca 2024. godine i ostavljeno tri i pol mjeseca tužiteljima da angažiraju, kako je i najavljeno novog punomoćnika, da punomoćnik nije opravdao svoj nedolazak, a razlozi za izostanak tužiteljice SB nisu dokazani niti je opravdano da se po drugi puta odgodi ročište imajući u vidu da se na tom ročištu imalo provesti dokaz saslušanjem svjedokinje i ostalih stranaka u postupku, sud je odlučio primijeniti odredbu čl. 295. st. 2. ZPP-a, s obzirom se tuženik nije htio upustiti u raspravljanje, a time se udovoljilo uvjetima da se utvrdi presumirano povlačenje tužbe.

10. S obzirom na donesenu odluku o utvrđenom presumiranom povlačenju tužbe tuženik je podnio zahtjev za naknadu parničnog troška iz troškovnika punomoćnika na ime zastupanja u ukupnom iznosu od 1.947,00 eura, a sastojeći od nagrade odvjetnika za sastav odgovora na tužbu od 19. studenoga 2018. godine (100 bodova), za zastupanja na ročišta od 21. siječnja 2019. godine, 03. lipnja 2019. godine, 26. rujna 2019. godine i 27. ožujka 2025. godine (svako po 100 bodova) te za sastav podnesaka od 25. travnja 2024. godine i 21. svibnja 2024. godine (svako po 50 bodova), uz trošak prijevoza (72,00 eura) i odsustva iz pisarnice za pristup na tri održana ročišta (150 bodova) (3x60 kmx0,4 eura i 3x2 sata x 25 bodova). Dakle, na ime zastupanja tuženik potražuje ukupno 750 bodova, prema vrijednosti boda od 2,00 eura ili ukupno 1.500,00 eura, uz pripadajući iznos PDV-a od 375,00 eura ili ukupno 1.875,00 eura, uz trošak prijevoza od 72,00 eura ili ukupni trošak od 1.947,00 eura.

11. Sud je ocijenio osnovanim i potrebnim sve tražene troškove postupka, te ih je primjenom odredbe čl. 145. i čl. 155. ZPP-a dosudio tuženiku kao u točki III. izreke ovoga rješenja, a sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika iz Tar. br. 7. prema vrijednosti predmeta spora od 5.308,91 eura (40.000,00 kuna), Tar. br. 8., 9., 46. i 54.

U Rovinju, 27. ožujka 2025. godine

S u d a c :

Alessandra Gržinić-Matika

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem e-komunikacije ovome sudu za nenadležni županijski sud.

Dna:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika