REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -231/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog JM, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], CM, na Obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/2869; URBROJ: 2163-7-04- 06-0407-23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući u žurnom postupku prema članku 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 27.ožujka 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JM, od oca J i majke C, rođ. A, rođen **.**.1987. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Vodnjanu, Istarska 20, SSS i KV vozač, vozač, zaposlen u JP Pulapromet u Puli, neoženjen, nema djece, primanja oko 1.200,00 eura, nije kažnjavan,
kriv je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 17.svibnja 2023. do 01.lipnja 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo, na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 28.ožujka 2023., upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Preradovićeva ulica 44,Pula,
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje kazne, a ako isto ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 11.prosinca 2023. Grad Pula- Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, svojim aktom, uvodno navedeni broj, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kojim je okrivljenika na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura što je odgovarajuće posebnom minimumu propisane kazne / novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura /
2. Budući da je okrivljenik na izdani prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenik je osporio krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da je platio troškove odvoza svog vozila specijalnim vozilom "pauk" u visini od 30,00 eura, a, isto tako, da je kasnije platio kaznu za nepropisno parkiranje u iznosu od 30,00 eura, te troškove postupka u iznosu od 13.27 eura. Ne sjeća se da je kući primio bilo kakav zahtjev vezano na dostavu podataka o osobi koja je upravljala njegovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], 28.ožujka 2023., u 11,09 sati, u [adresa] u [adresa].
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u prigovor okrivljenika s priloženom preslikom osobne iskaznice i punomoći te evidencijom naloga za mjesec svibanj 2023. kao i putnim radnim listom, list od 2 do 8 u spisu predmeta, fotografije vozila, list broj 12, dostavnicu/povratnicu vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 13 u spisu predmeta. Okrivljenik na upit da li je potpis na predmetnoj dostavnici/povratnici na listu broj 13 njegov, odgovara potvrdno. Također se provodi uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa traženjem podataka o vozaču, listovi od 14 do 16 u spisu predmeta, pa okrivljenik, upitan da li je potpis na dostavnici/povratnici na listu broj 15 spisa i koji se odnosi na primitak obavijesti s traženjem podataka o vozaču njegov, odgovara potvrdno. Nadalje se provodi uvid u naredbu, list broj17, te službenu zabilješku, list broj 18, kao i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, list broj 20, pa obrana glede predmetne dokumentacije ne stavlja primjedbe i nema što izjaviti. Nakon što je proveden uvid u podnesak okrivljenika, sa dokumentacijom koja se odnosi na postupak protiv gradskog pročelnika AM, listovi od 23 do 43 u spisu predmeta, obrana navodi da stoji kod onog što je dostavljeno i da stoji kod svega iznesenog.
5. Obrana moli da se odgodi donošenje odluke jer bi za potrebe dokaznog postupka dostavili uplatnicu kojom se dokazuje da je okrivljenik platio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje, dana 28.ožujka 2023., po obavijesti o počinjenom prekršaju, pa se za ovu dokaznu radnju ostavlja rok od 8 dana u kojem se obrana obvezuje dostaviti navedeni dokaz.
6. Opunomoćeni branitelj okrivljenika dodaje da u slučaju nemogućnosti pribave i dostave dokaza o uplati, podredno mole da Sud primijeni odredbe o ublažavanju kazne, s obzirom da je visina zapriječene i predložene kazne drastično nerazmjerna težini prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, nelogično je i životno neuvjerljivo da bi itko svjesno i namjerno riskirao novčanu kaznu od 500 i više eura, u zamjenu za neplaćanje novčane kazne od svega 15-ak eura.
7. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako okrivljenik i sam potvrđuje da je primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka i na koji nije odgovorio, te naknadno ne dostavlja dokaze na koje se poziva, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenika nisu ozbiljno dovedeni u pitanje.
8. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na okolnosti prekršaja / povod traženja podataka /, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika što je ocijenjeno olakotnim, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na složenost i trajanje istog.
U Puli-Pola, 27.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis
