Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-162/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, broj 211-07/24-5/1353 od 15. siječnja 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 27. ožujka 2025., na temelju čl. 179. st. 1. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L rođ. C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

k r i v j e

I. što je dana 19. prosinca 2023. u 13:20 sati, u mjestu Reka, općina Koprivnica, ulica Kralja Zvonimira kbr. bb, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. ophodni rajon, općina Koprivnica, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih [registarska oznaka] te na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom oralnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu uređajem marke Drager Drugcheck 3000 Stk6 te je odbio podvrgnuti se stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSPC-a

III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (šesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno naredbom o određivanju mjere opreza broj 00988053.

Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.

Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/1353 od 15. siječnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude.

2. Sud je dostavio predmet Općinskom sudu u Sesvetama radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, no zbog neuredne dostave poziva za okrivljenika i neizvršenja dovedbenog naloga, predmet je vraćen ovom sudu kao neudovoljeno zamolnici.

2.1. Ovaj sud je zakazao raspravu za dan 13. siječnja 2025. na koje nije pristupio okrivljenik za kojeg je dostava iskazana putem e-oglasne ploče suda. No, sud je provjerom Kaznenog upisnika utvrdio da je okrivljeniku rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Kir-2947/2024 od 16. prosinca 2024. produljen istražni zatvor do 16. siječnja 2025., a koje rješenje je potvrđeno Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kv II-2502/2024-3 od 2. siječnja 2025. Stoga je ovaj sud zakazao raspravu za dan 27. ožujka 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. Okrivljenik je u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja glavne rasprave i da će se presuda donijeti i bez njegovog ispitivanja u slučaju neodazivanja te je okrivljenik vlastoručno potpisao obavijest iz čl.109.a PZ-a.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 5), naredbu o određivanju mjere opreza (strana 6), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 35-36).

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga broj 02295600 proizlazi kako je okrivljenik izjavio kako je konzumirao opojne droge i to marihuanu dana 17. prosinca 2023., te da odbija ispitivanje i da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te je bez primjedbi okrivljenik potpisao zapisnik.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Koprivnica broj 1043555625 utvrđuje se kako je nadzorom utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom oralnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu uređajem marke Drager Drugcheck 3000 Stk6 te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti pobijanim prekršajnim nalogom iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a.

7. Naime, odlučne činjenice proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, koje sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a predstavljaju pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.

8. Dakle, za sud nije sporno da je okrivljenik dana 19. prosinca 2023. u 13:20 sati, u mjestu Reka, ulica Kralja Zvonimira kbr. bb, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom oralnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu uređajem marke Drager Drugcheck 3000 Stk6 te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,

9. Tako se iz sadržaja zapisnika Policijske postaje Koprivnica o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 00477422., koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću testera marke Drager DrugCheck 3000 Stk6, te da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, iako je prethodno policijskim službenicima izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove.

10. Sukladno odredbama čl.282. st.1. i 9. ZSPC-a, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz čl.4. st.1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

11. Nadalje, sukladno čl.282. st.4. ZSPC-a, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenik u konkretnom slučaju nedvojbeno nije učinio, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.282. st.4. i 9. ZSPC-a. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

12. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

13. Sud je olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, odnosno prekršaja iz cestovne sigurnosti. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao.

14. Stoga je Sud, na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a primjenom čl. 37. st. 2. i 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u visini od 900,00 EUR te Sud smatra da je ta mjera novčane kazne u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

15. U skladu sa čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljeniku je ostavljen rok od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

16. Sukladno odredbi čl.58. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ove presude obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, koji iako nije prouzročio štetne posljedice predstavlja težu povredu odredaba iz sigurnosti prometa slijedom čega sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir težinu prekršaja, očekujući da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu poticajno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

17. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Koprivnici 27. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – LF, [adresa]

2. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis