Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-901/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ostavinskom postupku iza pokojnog ZE, sina ZE i Z, rođenog **.**.1914., umrlog **.**.1950., s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi nasljednice ĐE protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2024. poslovni broj O-7491/2022-24, 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednice ĐE se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2024. poslovni broj O- 7491/2022-24.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se ostavinski postupak iza pokojnog ZE sina ZE i Z, ... 1914., umrlog **.**.1950., s posljednjim prebivalištem u [adresa], neće provoditi.

2. Protiv navedenog rješenja je nasljednica ŠE pravovremeno podnijela žalbu, bez navođenja žalbenih razloga. U žalbi navodi kako dostavlja dokaz da su UE i ZE braća.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbama iz čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. U obrazloženju su navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni sadržaju spisa.

5. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je:

- da je kod suda prvog stupnja pokrenut ostavinski postupak iza pokojnog ZE

Kroga sina ZE i Z,

- da je predmetni postupak pokrenula ŠE,

- da je ŠE na ročištu od 27. veljače 2024. izjavila da je ostavitelj bio u braku s PE i da nisu imali djece, da je PE preminula 1982., da nema podatke o njenim precima ili nasljednicima, te da su otac ostavitelja i njezin otac UE bili braća,

- da iz prijepisa posjedovnog lista 1090 k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao posjednik na kč. br. [katastarska čestica] oranica od 1140 m2 i kč. br. [katastarska čestica] livada od 194 m2 upisan ZET, [adresa].

6. Sud prvog stupnja je zaključio da prema podacima kojima raspolaže umrli nije ostavio ostavinu koju bi iza ostavitelja valjalo rasporediti, pa je, u skladu s odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Naime, odredom čl. 215. st. 1. ZN je propisano ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud riješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava.

8. Iz stanja spisa je vidljivo da je nasljednica ŠE pokrenula ostavinski postupak te da tijekom trajanja postupka navedena nasljednica nije dostavila dokaz da bi pokojni ZE bio vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj. Iz podataka koje je sud pribavio od katastra razvidno je da je kao posjednik nekretnina upisan ZET. Međutim u postupku je utvrđeno da je otac pokojnog ZE bio ZE, a ne UE, pa je tako sud utvrdio da osoba upisana u posjedovnom listu 1090 k. o. [katastarska općina] nije istovjetna ostavitelju.

9. S obzirom da žaliteljica nije pribavila ni dostavila dokaz da je ostavitelj bio vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj, sud prvog stupnja je pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZN donio pobijano rješenje da se neće provoditi ostavinski postupak iza pokojnog ZE.

10. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 175. st. 2. ZN je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek,27. ožujka 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran