REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-1181/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Moniki Ferić, u pravnoj stvari tužitelja VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Tihomiru Rubeši, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 25. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987 da tužitelju VN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime solidarne potpore isplati iznos od 1.012,33 eura neto sa zateznim kamatama tekućim od 25. kolovoza 2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i parnični trošak u iznosu od 609,37 eura sa zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II./ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

III./ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan preko dosuđenog iznosa od 609,37 eura sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je radnik u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnici Zagrebparking. Člankom 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. godine je, među ostalim, propisano da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca. Tužitelj je vlasnik, obiteljske kuće [adresa]. Uslijed potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6:24 sata), potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,50, koji se tijekom dana nastavio potresanjem tla (cca 30-tak potresa) na navedenoj građevini nastala su oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Osim potresa u Zagrebu 22. ožujka 2020. uslijedili su potresi 28. prosinca 2020. u 6:28 sati s epicentrom kod Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 5,00. Na objektu tužitelja nastala su dodatna oštećenja (ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,50 - 2,80 po Richteru. Sljedećeg dana, 29. prosinca 2020. u 12:19 sati zabilježen je razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,20. Nakon toga potresa uslijedilo je mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su pojedinačno (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Navedena oštećenja su takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (svibanj, lipanj i srpanj 2023. godine) iznosi 1.150,00 EUR/8.664,67 kn. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. za ostvarivanje prava na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Slijedom navedenog, tužbenim zahtjevom preciziranim u podnesku od 21.10.2024. zahtijeva da mu tuženik isplati iznos od 1.012,33 eura neto i parnični trošak sve sa pripadajućim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodi da ne spori da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu kontrolor, a da je od 24.04.2023. zaposlen na radnom mjestu voditelj odjela. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev, kako u osnovi tako i u visini. Tuženik osporava da bi tužitelj imao pravo na solidarnu potporu za slučaj otklanjanja prirodne nepogode – posljedica potresa koji su se dogodili 22.03.2020. te 28. i 29.12.2020. koje pravo je propisano Kolektivnim ugovorom u neto iznosu u taksativno navedenim slučajevima. Naime, iz samog očitovanja stalnog sudskog vještaka od 22.07.2022. nije vidljivo kad je i u koliko navrata vještak izvršio pregled obiteljske kuće, a budući da očitovanje nosi datum 22.07.2022., dakle po proteku od preko 2 i pol godine od prvog potresa i po proteku od preko 1 i pol godine od posljednjih potresa, to se osporava da su oštećenja na obiteljskoj kući nastala zbog potresa. Stoga tuženik osporava uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i nastale štete. Tuženik predlaže da tužitelj dostavi dokaz da je podnio zahtjev za prijavu oštećenja odnosno zahtjev za brzi pregled i utvrđivanje stupnja oštećenja privatne kuće odnosno da je postupio po pozivu Stožera za otklanjanje posljedica potresa za čije podnošenje je rok isticao 15.02.2021.godine te da dostavi u spis prijavu štete nastalu nakon potresa podnesenu Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Ukoliko se tužitelj protivi da dostavi zahtjev za brzi pregled, tada se predlaže da sud službenim putem zatraži od Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb navedeni dokument. Ukoliko se tužitelj protivi da dostavi prijavu štete, tada se predlaže da sud službenim putem zatraži od Sveučilišta u Zagrebu, Građevinskog fakulteta, Hrvatskog centra za potresno inženjerstvo, Kačićeva ulica 26, Zagreb (u daljnjem tekstu: HCPI) sve podatke o prijavi štete na obiteljskoj kući tužitelja, kao i druge podatke o kojima HCPI vodi evidenciju temeljem odredbe čl.3.2. Odluke o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (NN 28/23 od 10.03.2023.), primjerice oznaka stupnja oštećenja objekta s klasifikacijom uporabljivosti navedene kuće i sl. Nadalje, iako tužitelj navodi kao dokaz u tužbi i potvrdu o prebivalištu, tuženik ističe da taj dokaz ne prileži spisu pa predlaže da tužitelj dostavi potvrdu o povijesnom prebivalištu iz koje bi bilo vidljivo da je imao prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete u vrijeme nastanka štete odnosno na dane 22.03. te 28. i 29.12.2020. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tuženik se očituje kako slijedi. Po mišljenju tuženika, prilikom izračuna visine ne primjenjuje se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u tri mjeseca koje prethode podnošenju tužbe, kako to traži tužitelj, nego se ima primijeniti prosječna mjesečna plaća isplaćena u tri mjeseca koja prethode prvom potresu tj. ožujku 2020.godine, dakle, prosječna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u mjesecu prosincu 2019., u mjesecu siječnju 2020. i u mjesecu veljači 2020. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba za godinu 2019. iznosi 991,17 eur/7 468 kn, za mjesec siječanj 2020. iznosi 1.034,84 eur/7 797 kn, a za mjesec veljaču 2020. iznosi 1.049,97 eur/7 911 kn iz čega proizlazi da je prosječna mjesečna plaća iznosi 1.025,33 eur/7.725,32 kn. Zaključno, tuženik osporava da bi tužitelj pretrpio štetne posljedice iz kojih bi proizašlo njegovo pravo na solidarnu potporu. Obzirom na izloženo, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga na platež troškova postupka tuženiku sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, Nalaz i mišljenje vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, Ugovore o radu od 28.5.2015., 24.4.2023., Priopćenje Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj grada o prosječnoj neto i bruto plaći za 2019., siječanj i veljaču 2020., elektronički zapis o prebivalištu tužitelja, Tumačenje Kolektivnog ugovora od 19.5.2020., Podatke Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku izdrživost i strategijsko planiranje od 9.9.2024., sudsku praksu, izvadak iz KU i Tumačenje KU, te u ostalu dokumentaciju u spisu.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu solidarne potpore temeljem čl. 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. godine, dalje: KU.

6. Među strankama nije sporno da je tužitelj u spornom razdoblju bio zaposlen kod tuženika i da je isti vlasnik predmetne obiteljske kuće, a sporno je pravo tužitelja na isplatu solidarne potpore radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

7. Prema čl. 86. st. 1. KU propisano je da radnik ili njegova obitelj, koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Prema st. 2. istog članka, pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca.

8. Uvidom u elektronički zapis o prebivalištu tužitelja, ali i u Jedinstvenog registra osiguranika (JRO) u sustavu MUP-a (putem e-spisa), sud je utvrdio da je prebivalište tužitelja na adresi [adresa].

9. Uvidom u Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SN od 13. lipnja 2022. o stanju obiteljske kuće u [adresa]. utvrđeno je da je nakon razornog potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6,24 sati) potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,5 tijekom dana se nastavilo potresanje tla (cca 30-ak potresa). U 7,01 sati je došlo do sljedećeg značajnijeg potresanja tla (VI stupanj po MSC skali), a četrdesetak minuta kasnije potresanje tla od IV-V stupnja po MSC skali. Građevina koja je predmet ovog nalaza je obiteljska stambena građevina. Nakon navedenih potresanja tla nastala su oštećenja u predmetnoj obiteljskoj kući, u kojem živi tužitelj (naručitelj očitovanja). Nastala oštećenja su u vidu pukotina na zidovima s djelomičnim otpadanjem žbuke, te djelomično do manjih pukotina na fasadi objekta. Nakon određenog perioda došlo je do novog potresa 28. prosinca 2020. u 6,28 sati sa epicentrom kod Petrinje maksimalne magnitude po Richteru 5,0. Ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,5-2,8 po Richteru. Sljedećeg dana 29. prosinca 2002. u 12,19 sati zabilježen je razoran potres sa epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,2 stupnjeva, nakon čega je uslijedilo mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Na objektu koji je predmet ove procjene, nastala su dodatna oštećenja. Svi ovi potresi imali su posljedično (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine i na području Krapinsko Zagorske županije pretrpjele dodatna oštećenja. Slijedom navedenog, za predmetni objekt u kojem živi naručitelj izrade ovog očitovanja VN sa svojom obitelji, potvrđuje se status građevine oštećene uslijed potresa.

10. Tuženik smatra da navedeno očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SN od 22. srpnja 2022. ne predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje se može ostvariti pravo na solidarnu potporu, a koju ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a.

11. Prema Zaključku Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a (list 18 spisa) vjerodostojnu dokumentaciju predstavlja: odluka o proglašenju elementarne nepogode (donosi je župan, odnosno gradonačelnik Grada Zagreba) i procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice, potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisne od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu). U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu obvezni dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je da u slučaju proglašene prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., između ostalog, radnik na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište. U slučaju potresa od 22.03.2020. radnici nisu u obvezi dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući da je isti općepoznata činjenica. Nadalje, što se tiče ostvarivanja prava na isplatu solidarne potpore, potrebno je i ispunjavanje sljedećih uvjeta: prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete (ne za kuće za odmor), pravo na potporu može se ostvariti isključivo na objektu za stanovanje (dakle ne za gospodarske zgrade, vinograde, voćnjake, stoku, poljoprivredne kulture i sl.), u slučaju da je isplatu štete zatražilo više radnika – članova obitelji prijavljenih na istoj adresi, pravo na potporu može ostvariti radnik koji je vlasnik objekta/stana; iznimno, isključivo u slučaju proglašenje prirodne nepogode zbog potresa od 22.03.2020. pravo na solidarnu potporu može ostvariti svaki radnik koji na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

12. Imajući u vidu da Zaključkom Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a nije izričito navedeno što se smatra vjerodostojnim dokumentom, već su samo navedeni primjeri vjerodostojnog dokumenta, sud je, a vodeći se smislom navedenog primjera, zaključio da Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SN od 22. srpnja 2022. koji je registriran kod Županijskog suda u Velikoj Gorici, predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a. Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU.

13. Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SN od 22. srpnja 2022. jasno je utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih pukotinskih oštećenja na zidovima sa djelomičnim otpadanjem žbuke, te pukotinskih oštećenja na fasadi, pa su navodi tuženika o neosnovanosti takvog zaključka zbog proteka vremena od potresa pa do sastavljanja očitovanja, irelevantni.

14. Iz službene baze podataka Hrvatskog centra za potresno inženjerstvo (list (list 55 spisa) utvrđeno je da tužitelj nije podnio prijavu štete na predmetnoj obiteljskoj kući. Međutim, činjenica što tužitelj nije štetu prijavio (Gradskom povjerenstvu Grada Zagreba za procjenu šteta od prirodnih nepogoda), nije odlučno u ovom predmetu, jer podnošenje takve prijave nije pretpostavka za vođenje ovog spora i za ostvarivanje svojih prava koja traži predmetnom tužbom putem suda.

15. Uvidom u podatke Grada Zagreba, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivosti i strategijsko planiranje, utvrđeno je da je prosječna neto plaća koja je u gospodarstvu Grada Zagreba isplaćena u prosincu 2019. 982,00 eura, u siječnju 2019. 1.016,00 eura i u veljači 2020. 1.039,00 eura, slijedom čega prosječna mjesečna plaća koja je isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca sukladno čl. 86. st. 2. KU-a iznosi 1.012,33 eura neto.

16. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno navedenim podacima, te je tuženik je na ročištu 25.2.2025. izjavio da visinu tužbenog zahtjeva nije sporna, ali osporava osnovu.

17. Imajući u vidu da je prebivalište tužitelja na adresi [adresa].), te je ujedno tužitelj i vlasnik predmetne obiteljske kuće, da je Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina SN od 22. srpnja 2022. jasno utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih pukotinskih oštećenja na zidovima sa otpadanjem žbuke i pukotinskih oštećenja na fasadi, da navedeno očitovanje predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a te da je tužitelj nositelj troška, a iz niti jednog izvedenog dokaza ne proizlazi suprotno, valjalo je na temelju čl. 86. KU-a usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju na ime solidarne potpore dosuditi neto iznos od 1.012,33 eura, koja visina među strankama nije sporna, sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe 525. kolovoza 2025. do isplate temeljem čl. čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08 - dalje: ZOO). ovakvo stajalište je zauzeto i u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž106/24 od 11. rujna 2024. i pravomoćnoj presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1778/23 od 31.10.2024.

18. Sud je odbio prijedlog tužitelja za provođenjem dokaza saslušanjem tužitelja i svjedoka SN, te za provođenjem građevinskog vještačenja, kao nepotrebne, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, te su navedeni dokazi (u sporu male vrijednosti) predloženi tek na pripremnom ročištu protivno čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP- a, a ovaj sud smatra da je iste tužitelj mogao predložiti već u tužbi.

19. Na ročištu 25.2.2025. (nakon što je sud odbio navedene prijedloge tužitelja) punomoćnici stranaka su suglasno izjavili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, odustali su od drugih dokaznih prijedloga, te su predložili zaključenje glavne rasprave pa je sud uz suglasnost stranaka odlučio da se dokazi neće više izvoditi i zaključio je glavnu raspravu.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023., u daljnjem dijelu teksta: OT/23) prema vrijednosti predmeta spora. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe - po Tbr. 7/1 75 bodova, sastava podneska od 22.10.2024. po Tbr. 8/4 - 18,75 bodova, te pristup na ročište 30.1.2024. i 25.2.2025. po Tbr. 9/1 - po 75 bodova za svako, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 487,50 eura, a uvećano za trošak PDV-a od 25% iznosi 609,37 eura. Valja reći da tužitelju nije priznat trošak podneska od 16.10.2023. jer isti nije bio nužan za vođenje parnice sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, kao ni trošak ročišta za objavu presude, jer isti nije dospio u vrijeme zaključenja glavne rasprave, a nije izvjesno da li će punomoćnik na isto pristupiti ili ne. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i čl. 151 st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025.

Sudac:

Monika Ferić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u pet primjeraka u roku 15 dana. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika

3. Spis