REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog Suda Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS zbog djela prekršaja iz članka 87 st.1. al.8 st.3. Zakon o financiranju političkih aktivnosti , izborne promidžbe i referenduma ( NN 29/19- 98/19 ), pokrenutog po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj PP-DO-21/2023-4 od 22.prosinca 2023, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika MS, dana 27. ožujka 2025 , objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07-114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MS, od oca M i majke B.U , OIB [osobni identifikacijski broj] , rođ. **.**.1995. u [adresa], drž. R.Hrvatske, s prebivalištem [adresa], prvostupnik strojarstva, zaposlen, izvanbračna zajednica, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što u razdoblju od 1. do 15. srpnja 2023 u Medulinu, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeća Općine Medulin suprotno odredbama članka 21 st.1.3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti , izborne promidžbe i referenduma , nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine ( polugodišnje izvješće ) odnosno nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financija , obavijest da u navedeno razdoblju nije primio donacije,
čime je počinio iz članka 87 st.1. al.8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti , izborne promidžbe i referenduma , kažnjivo po članku 87 . st.3. citiranog Zakona,
pa se na temelju članka 87 st.3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti , izborne promidžbe i referenduma i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku BS
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA
Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne. plati 2/3 ( dvije trećine ) izrečene novčane kazne
II.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola , podnijelo je dana 29. prosinca 2023 optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik MS je u bitnom izjavio da su navodi optužnog akta točni. Budući je u vrijeme kada je trebao podnositi izvješće, bio jako zaposlen, stalno na teretnu, po cijeloj Hrvatskoj, to je bio razlog zašto je zakasnio s dostavljanjem izvješća ali ga je 28.09.2023. ipak dostavio. Također, želi reći da nije zaprimio nikakvu donaciju ni za 2022.g. ni za 2023.g. ni za 2024.g. Moli sud da uzme u obzir, da je iako sa zakašnjenjem ipak tu obavezu ispunio. Također, ističe da njegova izvanbračna supruga nije zaposlena, a imaju dijete od 8 mjeseci, tako da samo on radi u obitelji. Također, ističe da je godišnja izvješća dostavio na vrijeme.
3.. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni prijedlog, Nalog ODO Pula-Pola ,obavijest Državnog izbornog povjerenstva , obavijest, prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka i po uvidu u dokumentaciju kako je navedena, sud je utvrdio činjenično stanje, te slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ocjena je ovog Suda da je okrivljenik kriv i da je počinio djelo prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te objašnjava kako je došlo do prekršaja. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika, jer kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeća Općine Medulin nije u zakonskom roku dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svog političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine ( polugodišnje izvješće ) odnosno nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financija , obavijest da u navedeno razdoblju nije primio donacije.
5. Prigodom određivanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelje (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je pobude iz kojih je počinio prekršaj, priznaje prekršaja , što do sada nije prekršajno osuđivan, te jer je naknadno dostavio traženi izvještaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir imovinske prilike okrivlejnika.
6. S obzirom na utvrđene okolnosti, ovaj Sud, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti, odnosno razmjer između konkretne težine prekršaja i realno očekivane mogućnosti efikasnog izvršenja prekršajno-pravne sankcije, smatra da se svrha kažnjavanja za navedeni prekršaj može postići i ublaženom novčanom kaznom od 132, 72 eura , cijeneći da će se upravo tom i takvom vrstom kazne postići svrha kažnjavanja. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio , a na temelju čl.152 st.3. Prekršajnog zakona .
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli, 27. ožujka 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke (odnosno ovlaštenici prema odredbi članka 192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka ovom Sudu.
DNA:
- okrivljenik
- tužitelj
- spis
