Poslovni broj: Povrv-2682/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja LĐ, odvjetničke vježbenice, i tuženika osobno, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1350/2022 od 3. siječnja 2023., u dijelu kojim je tuženiku ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, isplatiti iznos od 124,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 18,53 EUR od 16. ožujka 2022.,

- na iznos od 106,18 EUR od 17. svibnja 2022.,

do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 325,49 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 1. prosinca 2022., Javni bilježnik Štefica Brozović Škrinjarić iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1350/2022 od 3. siječnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 124,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 18,53 EUR od 16. ožujka 2022. pa do isplate te na iznos od 106,18 EUR od 17. svibnja 2022., uz naknadu troškova postupka u iznosu od 62,21 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga od 30. studenog 2022., a isto se odnosi na neplaćene račune za veljaču i travanj 2022.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojemu u bitnome osporava osnovu i visinu tražbine tužitelja. Tuženik navodi da nije koristio internet po predmetnom ugovoru zbog promjene prebivališta te da je uredno podmiruje račune tužitelju jer je i dalje njegov korisnik. Tuženik ističe da je zbog zdravstvenih razloga 17. veljače 2022. odjavio Internet, a da ga je djelatnik tužitelja telefonskim putem 24. veljače 2022. obavijestio kako je od tog datuma raskinut ugovor. Osporava iznos računa kao neosnovano visok jer da nije koristio uslugu cijeli mjesec niti da je potrošio mjesečni paket. Navodi da je prigovarao računima. Tuženik dalje ističe da je dobio obavijest tužitelja da će netko iz kurirske službe preuzeti uređaj, ali da nitko po uređaj do dana sastava prigovora nije došao. Navodi kako je spreman predati opremu tužitelju.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj Povrv-352/2023 od 12. lipnja 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16., dalje OZ). Isti sud se rješenjem poslovni broj Povrv- 352/23-5 od 9. kolovoza 2023. oglasio mjesno nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Tužitelj tijekom postupka ističe kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja A1 Hrvatska d.o.o. usluge B.net Turbo CARNet Internet uz dodatnu Turbobrzi 150 uslugu, šifre korisnika 1.26289923 nastao je tužiteljevim prihvatom tuženikovih Zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja A1 d.o.o.. i Uvjeti korištenja terminalne opreme i realizacije fizičkog priključka u kabelskoj ili svjetlovodnoj mreži. Tužitelj ističe kako tuženik ne osporava ugovorni odnos s tužiteljem. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik 18. veljače 2022. podnio zahtjev za raskidom ugovora te je ugovor raskinut, a usluga isključena 24. veljače 2022., o čemu da je tuženika obavijestio dopisom. Tužitelj pojašnjava kako je u istom dopisu tuženik uredno obaviješten o načinu povrata terminalne opreme i o posljedicama ako istu ne vrati na predviđeni način. U odnosu na navode tuženika da je podnio prigovor/e na račune, tužitelj ističe da je tuženik protiv računa za veljaču 2022. podnio prigovor 8. lipnja 2022. putem e-maila, a na koji mu je odgovoreno dopisom od 17. lipnja 2022. koji je poslan na kućnu adresu. Tužitelj ističe kako je prigovor na iznos računa bio je nepravodoban, iz razloga što sukladno Zakonu o elektroničkim komunikacijama i Općim uvjetima poslovanja, prigovor treba biti uložen u roku 30 dana od datuma dospijeća računa kojemu se prigovara te da tuženik nije prigovorio utuženom računu u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. Tuženik tijekom postupka ostaje kod ranije iznesenih prigovora koje dodatno obrazlaže. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 30. studenog 2022. (list 8 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 43-46 spisa), dopis (list 76 spisa), Uvjeti korištenja terminalne opreme i realizacije fizičkog priključka u kabelskoj ili svjetlovodnoj mreži (listovi 77-78 spisa), izvod iz cjenika tužitelja (listovi 79-82 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 83-85 spisa), Obavijest o sklopljenom ugovoru (listovi 86-87 spisa), utužene račune (listovi 88, 102 i 106 spisa), odgovor na reklamaciju (list 89 spisa), Kraticu kupca (listovi 90-91 spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 20. siječnja 2000. (listovi 92-93 spisa), Opomenu (list 94 spisa), dopis od 17. lipnja 2000. (list 95 spisa), Opće uvjete poslovanja (listovi 96-101 spisa), adresnica (listovi 128-129 spisa), e-mail korespondenciju (listovi 130-131 spisa), Obavijest o nevraćenim uređajima (listovi 135-136 spisa), radni nalog: 787443578 (list 137 spisa) te Obavijest o povratu uređaja (listovi 138-139 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

9. Predmet ovog spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za veljaču i travanj 2022.

10. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Uvidom u Obavijest o sklopljenom ugovoru (listovi 86-87 spisa), sud je utvrdio da su stranke zasnovale pretplatnički odnos, i to u svezi korištenja usluga usluge B.net Turbo CARNet Internet uz dodatnu Turbobrzi 150 uslugu. Navedeno tuženik ni ne spori tijekom postupka.

12. Zasnivanjem pretplatničkih odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga tužitelja utvrđene Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (čl. 1.1. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane tužitelja zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između tužitelja i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku, čl. 5.1.2. Općih uvjeta).

13. Tuženik tijekom postupka ističe da je naknadno vratio predmeti uređaj, o čemu se obvezao naknadno dostaviti dokaze, ali isto nije učinio.

14. Tuženik se obvezao plaćati mjesečnu naknadu u određenom iznosu i to neovisno o tome da li će koristiti tužiteljeve usluge ili ne kroz razdoblje trajanja pretplatničkog odnosa.

15. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos, to je isti sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju.

16. Na osnovu zasnovanog pretplatničkog odnosa tužitelj je tuženiku ispostavljao račune za pružene i izvršene usluge u smislu odredbe čl. 6.2.1. Općih uvjeta, a na koje je račune tuženik sukladno odredbi čl. 9. Općih uvjeta mogao podnijeti prigovor na iznos kojim je zadužena za pruženu uslugu u pisanom obliku u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge. Tuženik, tijekom postupka tvrdi da je podnosio prigovore na predmetne račune, ali je sud uvidom u e- mail korespondenciju koju su dostavili tužitelj i tuženik utvrdio da su mailovi upućivani s neregistrirane adrese tuženika i od strane osobe različite od tuženika (ŠĐ je naveden kao pošiljatelj), kao i da je tužitelj otklonio prigovore tuženika kao neosnovane.

17. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2022. i utužene račune sud je utvrdio da su tuženiku obračunate telekomunikacijske usluge i jednokratna naknada za modem. Tako je utvrđeno da naknada za veljaču 2022. u iznosu od 139,64 kuna dospijeva 15. ožujka 2022. i jednokratna naknada za modem u iznosu od 800,00 kuna dospijeva 16. svibnja 2022.

18. Odredbom članka 6.1.6. Općih uvjeta propisano je da je rok za povrat terminalne opreme u nepokretnoj mreži petnaesti (15.) dan od dana izdavanja računa u kojem je naplaćena naknada za opremu. U slučaju povrata opreme u navedenom roku sve naknade vezane za opremu bit će stornirane. U slučaju da oprema nije vraćena u propisanom roku, ona prelazi u vlasništvo Krajnjeg korisnika uz obvezu plaćanja naknade za opremu.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 124,71 EUR tekućih od idućeg dana od dana dospijeća računa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

20. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/2022), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. (''Narodne novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 124,71 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i odlučeno je kao u točki I/ izreke presude.

22. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

23. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

24. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR, sukladno čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici priznat trošak za sastav prijedloga za ovrhu uvećan za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 37,33 EUR. Također, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak za sastav podneska od 28. lipnja 2023. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 11. toč.1. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za zastupanje na ročištu 7. svibnja 2024. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 14. lipnja 2024. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 11. toč.1. Tarife, za zastupanje na ročištu 17. veljače 2025. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno u visini od 100 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 200,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR te zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi), slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 325,49 EUR (toč. II/ izreke).

25. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

26. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio spor, to je odbijen u cijelosti i njegov zahtjev za naknadom troškova postupka te je odlučeno kao pod toč. III/ izreke.

U Zagrebu 27. ožujka 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku