Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1766/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice i članice vijeća Vesne Bjelousov, i sutkinje Jasne Bratek članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženog Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, koga zastupa punomoćnik Krešimir Franjo Šenjug, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, rješavajući žalbe tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-3022/17-62 od 26. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalbe se uvažavaju, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-3022/17-62 od 26. travnja 2022. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbe odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, isplatiti tužitelju UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 71.330,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 40.000,00 kn od 22. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 7.000,00 kn od 6. srpnja 2020. do isplate, te

- na iznos od 24.330,00 kn od 9. kolovoza 2021. do isplate,

po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, nadoknaditi tužitelju UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 26. travnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 17.500,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na iznos od 7.000,00 kn od 22. svibnja 2017. do zaključno 5. srpnja 2022. te sa zahtjevom za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 24.330,00 kn od 22. svibnja 2017. do zaključno 8. kolovoza 2021."

2. Ovu presudu sadržajno u točki III. izreke, te u odluci o trošku postupka pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. -odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Protiv prvostupanjske presude u točki I. izreke, kao i u odluci o trošku postupka, pravovremenu žalbu podnio je tuženik zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP-a. Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

4. U odgovoru na žalbu, tužitelj je osporio utemeljenost žalbenih navoda tuženika. Predložio je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, uz dosudu troška tog podneska.

4.1. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju stranke upućuju žalbenim navodima. Pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a dijelom su dani razlozi u suprotnosti sa stanjem spisa, tako da se ne može sa sigurnošću ispitati.

7. Pobijanom presudom utvrđen je doprinos tužitelja, koji je upravljao vozilom tužitelja u omjeru od 30%.

8. Pri utvrđivanju doprinosa nastanku prometne nesreće, sud ima dužnost ocijeniti ponašanje u prometu oba sudionika, a zatim ocijeniti koja je poduzeta radnja sudionika u prometu prouzročila, odnosno doprinijela štetnom događaju i u kojem omjeru.

9. Prvostupanjski sud je prihvatio doprinos tužitelja od 30% nastanka prometne nesreće, a taj doprinos je tužitelj učinio nespornim.

10. Pri tome je prvostupanjski sud prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka, te toksikološko vještačenje, ali je izostala analiza prometnog ponašanja tužitelja, te ocjena suda o doprinosu nastanka prometne nesreće oba sudionika štetnog događaja.

11. Prema pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, vožnja dopuštenom brzinom i vožnja prilagođenom brzinom uvjetima na cesti, nisu identični pojmovi.

12. Međutim, sama činjenica da je tužitelj učinio nespornom činjenicu da je njegov doprinos nastanku prometne nesreće 30%, ne oslobađa dužnosti sud da ocijeni ponašanje tog sudionika u smislu prometnih propisa, pored činjenice da je upravo doprinos svakog od sudionika prometne nesreće sporan između parničnih stranaka.

13. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidnom rješenju, a zatim će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

14. Posljedično, ukinuta je i odluka o trošku postupka.

15. Na osnovi izloženog, žalbe su uvažene kao osnovane, prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen tome sudu na ponovno suđenje, na temelju čl. 369. st. 1. ZPP-a, u vezi sa čl. 166. st. 3.

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran