Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
K-5/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Marte Jelić, kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Maris Radojević i Josipa Grgurevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika SBP s prebivalištem u [adresa], 1242, Mayfair Dr. NorthEast, s boravištem u [adresa] i okrivljenog trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., iz Dubrovnika, Zaton, Štikovica 32, kojega predstavlja odvjetnica Stanka Matić, adresa Kupari 11, 20207 Mlini, po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. KO-DO-8/2023 od 26. svibnja 2023., i to protiv optuženog SBP radi kaznenog djela iz članka 246. stavaka 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine« br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje KZ/11), kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 248. KZ/11, kaznenog djela iz članka 134. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a protiv okrivljenog trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., radi kaznenog djela iz članka 256.stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 247.stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, nakon javne rasprave održane na ročištu 3. ožujka 2025. i zaključene na ročištu 24. ožujka 2025., koje ročište je održano u prisutnosti optuženika SBP osobno, optuženikovog branitelja odvjetnika Ivana Močića, predstavnice okrivljene pravne osobe odvjetnice Stanke Matić, Županijske državne odvjetnice u Dubrovniku Katije Kristović i tumačice za engleski jezik Nikice Rilović, dana 27.ožujka 2025. u prisutnosti predstavnice okrivljene pravne osobe odvjetnice Stanke Matić i Županijske državne odvjetnice u Dubrovniku Katije Kristović, a u odsutnosti uredno obaviještenog optuženika i optuženikovog branitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: SBP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i L, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1242, SB, s boravištem u [adresa], sa završenim matematičkim fakultetom, neoženjen, bez djece, državljanin Sjedinjenih američkih država, nalazi se na slobodi
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022., u cilju da na štetu trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., kojeg je osnivač, jedini član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje i raspolaganja novcima tog društva, sebi i drugima pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist, suprotno čl. 252. stavak 1. i čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima (N.N. 111/93, 34/99, 52/00, Odluka US RH 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22), nije upravljao imovinom trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, pa je tako:
a) s poslovnog računa tog trgovačkog društva br. IBAN: [broj bankovnog računa]otvorenog kod kreditne institucije Revolut Payments UAB iz Republike Litve, s kojeg je imao ovlasti raspolaganja, bez ikakve pravne osnove uzeo platnom karticom putem bankomata 327.661,77 kuna, odnosno 43.488,19 eura[1] , plaćao razne usluge za svoje privatne potrebe u iznosu od 149.933,67 kuna, odnosno 19.899,62 eura[1] , na svoje privatne bankovne račune uplatio ukupno 130.779,69 kuna, odnosno 17.357,45 eura[1] , a, bez pravne osnove, LB uplatio 267.941,54 kuna, odnosno 35.561,95 eura[1] , RB iz [adresa] 24.626,54 kuna, odnosno 3.268,50 eura[1] , Koma Marcinu 12.107,20 kuna, odnosno 1.606,90 eura , HB 21.244,00 kuna, odnosno 2.819,56 eura[1] i drugim osobama ukupno 8.637,32 kune, odnosno 1.146,37 eura[1] ,
b) nakon što je za to trgovačko društvo izdao osam računa korisnicima usluga tog trgovačkog društva, te kupce uputio da uplate za naznačene račune izvrše na njegov osobni tekući račun br. IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., umjesto da uplate izvršen na poslovni račun trgovačkog društva, pa je trgovačko društvo BORYSZEW S.A. iz Republike Poljske na njegov osobni račun uplatilo 1.574,74[1] eura, odnosno 11. 864,88 kuna
čime je sebi i drugima pribavio ukupno 954.796,63 kuna, odnosno 126.723,29 eura[1] oštetivši time trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. za naznačeni iznos,
dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi i drugima znatnu protupravnu imovinsku korist, te time prouzročio znatnu štetu onome o čijim se interesima dužan brinuti,
II. od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022. , u cilju da trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. kojeg je osnivač i jedini član uprave, ne plati porez na dobit i tako uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske, suprotno čl. 5, 32. i 35. Zakona o porezu na dobit (NN 177/04, 90/05, 57/06, 146/08, 80/10, 227/12, 148/13, 143/15 50/16, 115/16, 121/19, 32/20, 138/20) nije naveo da je to trgovačko društvo imalo dobit, iako je imalo dobit od 930.094,13 kuna, odnosno 123.444,70 eura[1] , oštetivši time Državni proračun Republike Hrvatske za 117.860,42 kune, odnosno 15.642,77 eura[1] na ime poreza na dobit,
dakle, s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna (2.654,46 EUR),
III. tijekom 2021. i tijekom 2022., suprotno čl. 7. Zakona o računovodstvu (NN 78/15,134/15 i 120/16) u poslovne knjige trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., kojeg je osnivač i jedini član uprave, nije dao evidentirati podatke koji se odnose na poslovanje računa Revolut Business kod banke Revolut payment UAB, čime je onemogućen pregled stvarno ostvarenih prihoda i cjelokupnog poslovanja tog trgovačkog društva,
dakle, vodio trgovačke ili poslovne knjige tako da je otežana preglednost poslovanja,
IV. od 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., nakon što je s ŠB dogovorio da će FB voditi poslove prodaje i posredovanja u prodaji za to trgovačko društvo, koje je poslove FB i izvršio, suprotno čl.121. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (N.N. 80/13, 137/13, 98/19) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika zdravstvenog osiguranja, te nije obračunavao doprinos za zdravstveno osiguranje, te suprotno čl. 108. Zakona o mirovinskom osiguranju (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18,115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika mirovinskog osiguranja, te nije obračunao obvezni doprinos za mirovinsko osiguranje, čime je ŠB lišio prava iz osiguranja koja mu po osnovi rada pripadaju,
dakle, drugome uskratio prava iz mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, čime je radnjama opisanima pod točkom I. izreke počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju - djelo opisano po čl. 246. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i sa čl. 52. Kaznenog zakona („ Narodne novine” broj 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje: KZ/11), radnjama opisanima pod točkom II. izreke počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine - djelo opisano po čl. 256. stavak 1. KZ/11, radnjama opisanima pod točkom III. izreke počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – djelo označeno po čl. 248. KZ/11, radnjama opisanima pod točkom IV. izreke počinio kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – povredom prava iz socijalnog osiguranja – djelo označeno po čl. 134. KZ/11, sve u svezi sa čl.51.KZ/11.
V. Temeljem odredbe članka 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024-dalje ZKP/08)
Optuženik: SBP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i L, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 1242, SB, s boravištem u [adresa], sa završenim matematičkim fakultetom, neoženjen, bez djece, državljanin Sjedinjenih američkih država, nalazi se na slobodi
oslobađa se optužbe
da bi 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., u cilju da za to trgovačko društvo ostvari znatnu nepripadnu imovinsku korist, u ime tog trgovačkog društva s ŠB dogovorio da za to trgovačko društvo obavlja poslove prodaje i posredovanja u prodaji otpada, neistinito mu navevši da će za to dobiti naknadu od 15.000,00 kuna mjesečno, odnosno 1.990,84 eura[1] , pa nakon što je FB, povjerovavši tim njegovim navodima izvršio naznačene poslove, u unaprijed stvorenoj namjeri njemu nije platio na ime obavljanja naznačenih poslova 75.000,00 kuna, odnosno 9.954,21 eura[1] , te je na taj način pribavio trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. nepripadnu imovinsku korist, za koji iznos je oštetio ŠB,
dakle, da bi u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da on na štetu svoje imovine nešto učini,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po čl. 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
VI. TRGOVAČKO DRUŠTVO TRANSFINITE MATERIALS d.o.o., MBS 090036848, OIB 89958878168, iz Dubrovnika, Zaton, Štikovica 32, kojega predstavlja odvjetnica Stanka Matić, adresa Kupari 11, 20207 R, državljanka Republike Hrvatske, rođena **.**.1960.
o d g o v o r n o j e
što je kaznenim djelom činjenično opisanim i zakonski opisanim pod toč. II, a kojeg je počinio prvookrivljenik SBP, kao osoba koja je jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva, pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 117.860,42 kuna, odnosno 15.642,77 eura[12] na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske
čime je trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. na način opisan pod toč. II. odgovorno za kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine- djelo opisano po čl. 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
VII. Temeljem odredbe članka 453. ZKP/08
Okrivljeno TRGOVAČKO DRUŠTVO TRANSFINITE MATERIALS d.o.o. MBS 090036848, OIB 89958878168, iz Dubrovnika, Zaton, Štikovica 32, kojega predstavlja odvjetnica Stanka Matić, adresa Kupari 11, 20207 R, državljanka Republike Hrvatske, rođena **.**.1960.
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kaznenim djelom činjenično opisanim i zakonski opisanim pod toč. V., a kojeg bi počinio prvookrivljenik SBP, kao osoba koja je jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva, pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 75.000,00 kuna, odnosno 9.954,21 eura[1] na štetu ŠB
čime bi trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. na način opisan pod toč. 5. odgovorno za kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – djelom opisanim po čl. 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
VIII. Temeljem odredbe članka 246. stavak 2. KZ/11i članka 52. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st.1. KZ/11 optuženiku SBP se za kazneno djelo iz članka 246. stavka2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 opisanim pod točkom I. izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe članka 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51.st.1. KZ/11 optuženiku SBP se za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom II. izreke
utvrđuje
zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 248. KZ/11 u svezi sa člankom 51.st.1. KZ/11 optuženiku SBP se za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11 opisano pod točkom III. Izreke
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 134. KZ/11. u svezi sa člankom 51. stavak 1. KZ/11 optuženiku SBP se za kazneno djelo iz članka 134. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika SBP se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
Temeljem odredbe čl. 57.KZ/11 optuženiku SBP se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da neuvjetovani dio kazne koju je optuženik dužan izvršiti iznosi
1 (jedna) godina kazne zatvora.
Temeljem odredbe čl. 54.KZ/11 optuženiku SBP se u neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2.prosinca 2022. u 12,55 sati do 2. lipnja 2023.
Temeljem odredbe čl. 56. i 57.KZ/11 uvjetovani dio kazne optuženiku
SBP iznosi
1 (jednu) godinu kazne zatvora,
koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik SBP u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne.
Na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu
Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.
IX. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. OIB 89958878168 se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 126.723,28 EUR, koji iznos je optuženik SBP, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan platiti oštećenom trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. OIB 89958878168, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. upućuje u parnicu.
X. Temeljem odredbe članka 560. ZKP/08 od trgovačkog društva Transfinite materials d.o.o.
oduzima se
imovinska korist u iznosu od 15.642,77 eura, koju je trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. ostvarilo ostvario počinjenjem kaznenog čl. 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela opisanog pod točkom VI. Izreke.
Utvrđuje se da je novčani iznos od 15.642,77 EUR postao imovina Republike Hrvatske te se nalaže okrivljenom trgovačkom društvu Transfinite materials d.o.o. iznos od 15.642,77 EUR isplatiti Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
XI. Temeljem odredbe članka 10. zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljenom trgovačkom društvu Transfinite materialas d.o.o.
izriče se
novčana kazna u visini od 10.000,00 EUR.
Trgovačko društvo Transfinite Materials je dužno novčanu kaznu uz iznosu od 10.000,00 EUR platiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 3 (tri) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.
Ako trgovačko društvo Transfinite Materials ne plati novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca, novčana kazna će se naplatiti prisilno.
XII. Temeljem odredbe članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenika ŠB
ŠB se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.
XIII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1 i 3. ZKP/08 optuženik LBP
Forest Oberlander i trgovačko društvo Transfinite Materials dužni su platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-8 ZKP/08, od kojih paušalna svota za optuženika SBP iznosi 300,00 EUR, a za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. paušalna svota iznosi 100,00 EUR, koje troškove su optuženici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O troškovima predstavnice okrivljene pravne osobe iz članka 31. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik SBP dužan je naknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Juraja Maguda iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u iznosu od 373,28 EUR i trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja vještakinje iz članka 145. stavak 2.točka 1. ZKP/08 u iznosu od 2.325,36 EUR, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O trošku pristupa vještakinje Smiljane Čučuković na raspravu i iznošenja nalaza i mišljenja na raspravi bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškove. Temeljem odredbe članka 145. stavak 7. ZKP/08 troškovi tumača padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu 26. svibnja 2023. optužnicu broj KO-DO-8/2023, protiv okrivljenika SBP radi kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine« br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje KZ/11), kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 248. KZ/11, kaznenog djela iz članka 134. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i protiv okrivljenog trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., radi kaznenog djela iz članka 256.stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 247.stavak 2. u svezi sa st.1. KZ/11.
1.1. Optužnica je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov-10/2023-29 od 4. ožujka 2024.
2.Upitan kakvo je njegovo očitovanje o optužbi, optuženik SBP je izjavio kako se u ovom trenutku ne smatra krivim i da želi obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, a branit će se uz pomoć branitelja odvjetnika Ivana Močića.
2.1.Predstavnica okrivljene pravne osobe je izjavila kako se u ovom trenutku ne smatra krivom i da želi obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3.U dokaznom postupku su pročitani i pregledani:izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o.(list spisa 40-41), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00097158, 00097157 od 1. rujna 2022. s nalogom Županijskog suda u Dubrovniku br. Kir-t-175/2022 od 1. rujna 2022. i zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora od 1. rujna 2022. (list spisa 45- 48), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona i sim kartice, te prijenosnog računala od 11. listopada 2022. (list spisa 51-53-44), računi s uputom za uplatu na poslovni račun "Revolut payments UAB" trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. s nalozima za uplatu (list spisa 54, 55-58), računi trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. plaćeni na račun SBP kod HPB ( list spisa 89-103), promet po računu trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. kod Revolut Payments UAB (list spisa 104- 172), Prijava poreza na dobit za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. za razdoblje od 13. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list spisa 173-180), dvije potvrde iz jedinstvenog registra računa FINA-e za SBP o izvršenim plaćanjima (list spisa 181-184), analitička bilanca za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list spisa 185-194), knjiga izlaznih računa s izlaznim računima ( list spisa 195-215), knjiga ulaznih računa (list spisa 216-217), tabelarni pregled prometa po Revolut računu za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. od 1. lipnja 2021. do 1. rujna 2022. (list spisa 223-228),izračun uskraćenih davanja isplatom plaće ŠB za tri mjeseca 2022. (list spisa 229), promet po tekućem računu SBP kod HPB i nalozi uplata (list spisa 367-382). Nalaz i mišljenje je na raspravi iznijela stalna sudska vještakinja za računovodstvo Smiljana Čučuković, ispitan je svjedok FB, temeljem odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐB od 30. siječnja 2023. pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu (list spisa 327-329), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RBP od 30. siječnja 2023. pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zagrebu (list spisa 330-332). Nadalje je pročitan i pregledan podnesak oštećenika Transfinite materials d.o.o. podnesen putem punomoćnika odvjetnika Vedrana Milića. Prije ispitivanja optuženika temeljem odredbe članka 418. stavka 5. ZKP/08 pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjel kaznene evidencije za optuženika SBP (list spisa 566). Na kraju dokaznog postupka optuženik SBP je iznio svoju obranu, kao i predstavnica okrivljene pravne osobe.
4.U ovom postupku nije sporno to da je optuženik SBP osnivač trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022., jedini član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje i raspolaganja novcima tog društva Transfinite Materials d.o.o., što proizlazi iz izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o.(list spisa 40-41) .
4.1.Sporno je je li optuženik SBP u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022., u cilju da na štetu trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., sebi i drugima pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist, suprotno čl. 252. stavak 1. i čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima (N.N. 111/93, 34/99, 52/00, Odluka US RH 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22), upravljao imovinom trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i je li s poslovnog računa tog trgovačkog društva br. IBAN:
LT 71 3250 0473 0385 2797-otvorenog kod kreditne institucije Revolut Payments UAB iz Republike Litve, s kojeg je imao ovlasti raspolaganja, bez ikakve pravne osnove uzeo platnom karticom putem bankomata 327.661,77 kuna, odnosno 43.488,19 eura[1] , plaćao razne usluge za svoje privatne potrebe u iznosu od 149.933,67 kuna, odnosno 19.899,62 eura[1] , na svoje privatne bankovne račune uplatio ukupno 130.779,69 kuna, odnosno 17.357,45 eura[1] , a, bez pravne osnove, LB uplatio 267.941,54 kuna, odnosno 35.561,95 eura[1] , RB iz [adresa] 24.626,54 kuna, odnosno 3.268,50 eura[1] , Koma Marcinu 12.107,20 kuna, odnosno 1.606,90 eura , HB 21.244,00 kuna, odnosno 2.819,56 eura i drugim osobama ukupno 8.637,32 kune, odnosno 1.146,37 eura[1] ,nakon što je za to trgovačko društvo izdao osam računa korisnicima usluga tog trgovačkog društva, te kupce uputio da uplate za naznačene račune izvrše na njegov osobni tekući račun br. IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., umjesto da uplate izvršen na poslovni račun trgovačkog društva, pa je trgovačko društvo BORYSZEW S.A. iz Republike Poljske na njegov osobni račun uplatilo 1.574,74[1] eura, odnosno 11. 864,88 kuna, kao i je li od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022. , te je li time sebi i drugima pribavio ukupno 966.925,67 kuna, odnosno 128.333,09 eura[1] oštetivši time trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. za naznačeni iznos, kao i je li u cilju da trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. ne plati porez na dobit i tako uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske, suprotno čl. 5, 32. i 35. Zakona o porezu na dobit (NN 177/04, 90/05, 57/06, 146/08, 80/10, 227/12, 148/13, 143/15 50/16, 115/16, 121/19, 32/20, 138/20) naveo da je to trgovačko društvo imalo dobit, je li to trgovačko društvo imalo dobit od 930.094,13 kuna, odnosno 123.444,70 eura[3] , te je li na taj način oštetio Državni proračun Republike Hrvatske za 117.860,42 kune, odnosno 15.642,77 eura[1] na ime poreza na dobit. Također je sporno je li tijekom 2021. i tijekom 2022., suprotno čl. 7. Zakona o računovodstvu (NN 78/15,134/15 i 120/16) u poslovne knjige trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., kojeg je osnivač i jedini član uprave, dao evidentirati podatke koji se odnose na poslovanje računa Revolut Business kod banke Revolut payment UAB, te je li time onemogućen pregled stvarno ostvarenih prihoda i cjelokupnog poslovanja tog trgovačkog društva. Također je sporno je li od 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., nakon što je s ŠB dogovorio da će FB voditi poslove prodaje i posredovanja u prodaji za to trgovačko društvo, koje je poslove FB i izvršio, suprotno čl.121. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (N.N. 80/13, 137/13, 98/19) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika zdravstvenog osiguranja, te nije obračunavao doprinos za zdravstveno osiguranje, te suprotno čl. 108. Zakona o mirovinskom osiguranju (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18,115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika mirovinskog osiguranja, te nije obračunao obvezni doprinos za mirovinsko osiguranje, te je li ŠB lišio prava iz osiguranja koja mu po osnovi rada pripadaju. Nadalje je sporno je li 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., u cilju da za to trgovačko društvo ostvari znatnu nepripadnu imovinsku korist, u ime tog trgovačkog društva s ŠB dogovorio da za to trgovačko društvo obavlja poslove prodaje i posredovanja u prodaji otpada, neistinito mu navevši da će za to dobiti naknadu od 15.000,00 kuna mjesečno, odnosno 1.990,84 eura[1] , pa nakon što je FB, povjerovavši tim njegovim navodima izvršio naznačene poslove, u unaprijed stvorenoj namjeri njemu nije platio na ime obavljanja naznačenih poslova 75.000,00 kuna, odnosno 9.954,21 eura[1] , te je li na taj način pribavio trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. nepripadnu imovinsku korist, za koji iznos je oštetio ŠB.
4.2.U odnosu na okrivljeno trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. sporno je je li radnjama optuženika SBP opisanima pod točkom II. izreke odgovorno za kazneno djelo iz članka 256. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te je li radnjama optuženika SBP opisanima pod točkom V. trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. odgovorno za kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11,
5.Nakon provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je optuženik SBP radnjama opisanima pod točkom I. izreke počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju - djelo opisano po čl. 246. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i sa čl. 52. Kaznenog zakona („ Narodne novine” broj 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje: KZ/11), radnjama opisanima pod točkom II. izreke počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine - djelo opisano po čl. 256. stavak 1. KZ/11, radnjama opisanima pod točkom III. izreke počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – djelo označeno po čl. 248. KZ/11, radnjama opisanima pod točkom IV. izreke počinio kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja – povredom prava iz socijalnog osiguranja – djelo označeno po čl. 134. KZ/11, sve u svezi sa čl.51.KZ/11, a nije dokazano da bi počinio kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. u svezi sa st.1. KZ/11 opisano pod točkom V, izreke, dok je okrivljeno trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. odgovorno za kazneno djelo iz članak 256. st. 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a nije dokazano da bi bilo odgovorno za kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. u svezi sa st.1. KZ/11.
5.1. Optuženi SBP u svojoj obrani iznosi kako je točno da je određeno vrijeme radio na način kako je to navedeno u optužnici, ali ne cijelo vrijeme, s time da nije provjeravao, ali vjeruje da su točno prikupili podatke o transakcijama na računima. Može se reći da je FB radio za njega, on ga je obučavao i on je istovremeno i radio. FB i on su imali usmeni dogovor i on mu je plaćao za to što je radio i koliko se može sjetiti on je u njemu u potpunosti platio za onaj period koji je radio. Nije ga prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Želi naglasiti da je on stranac koji je došao ovdje s dobrim namjerama, radio je s uvjerenjem da je ono što radi dopušteno i nitko ga nije upozorio suprotno. Razumije da su neke stvari bile pogrešne, ali mu nije bila namjera, radio je u dobrom uvjerenju, nije bio svjestan u protupravnosti ponašanja. To je sve što ima reći u svoju obranu i sve što je radio nije radio sa znanjem da time krši zakon. On je ulagao u Transfinite materials, to je novo društvo i on je ulagao svoj novac. Ne može reći točno koliko, ali može reći oko 200.000,00 eura. Planira ostati u Hrvatskoj, ovdje ima curu koju planira oženiti i čak ako povremeno otputuje posjetiti svoju obitelj, namjera mu je trajno ostati u Hrvatskoj. Planira u potpunosti podmiriti štetu koja je nastala kako bi ovo riješio.
5.2.Slijedom iznošenja obrane prvookrivljenog predstavnica okrivljene pravne osobe je u obrani priznala počinjenje kaznenog djela i smatra da je do toga došlo slijedom neupućenosti prvooptuženog koji je stranac.
6. U odnosu na točku I. izreke, pored toga što je nesporno da je optuženik SBP osnivač, jedini član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Transfinite Materials, iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za računovodstvo i financije Smiljane Čučuković proizlazi da je optuženik u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022 s poslovnog računa tog trgovačkog društva br. IBAN: [broj bankovnog računa] otvorenog kod kreditne institucije Revolut Payments UAB iz Republike Litve, s kojeg je imao ovlasti raspolaganja, bez ikakve pravne osnove uzeo platnom karticom putem bankomata 327.661,77 kuna, odnosno 43.488,19 eura[1] , plaćao razne usluge za svoje privatne potrebe u iznosu od 149.933,67 kuna, odnosno 19.899,62 eura[1] , na svoje privatne bankovne račune uplatio ukupno 130.779,69 kuna, odnosno 17.357,45 eura[1] , a, bez pravne osnove, LB uplatio 267.941,54 kuna, odnosno 35.561,95 eura[1] , RB iz [adresa] 24.626,54 kuna, odnosno 3.268,50 eura[1] , Koma Marcinu 12.107,20 kuna, odnosno 1.606,90 eura[1] , HB 21.244,00 kuna, odnosno 2.819,56 eura[1] i drugim osobama ukupno 8.637,32 kune, odnosno 1.146,37 eura[1] , te nakon što je za to trgovačko društvo izdao osam računa korisnicima usluga tog trgovačkog društva, te kupce uputio da uplate za naznačene račune izvrše na njegov osobni tekući račun br. IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d., umjesto da uplate izvršen na poslovni račun trgovačkog društva, pa je trgovačko društvo BORYSZEW S.A. iz Republike Poljske na njegov osobni račun uplatilo 1.574,74[1] eura, odnosno 11. 864,88 kuna.
6.1.Ovaj sud nalaz i mišljenje vještakinje smatra točnim, detaljnim i stručno izrađenim i na takav nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi. Nalaz i mišljenje je u skladu s pročitanim i pregledanim računima s uputom za uplatu na poslovni račun "Revolut payments UAB" trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. s nalozima za uplatu (list spisa 54, 55-58), računima trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. plaćeni mana račun SBP kod HPB ( list spisa 89-103), prometom po računu trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. kod Revolut Payments UAB (list spisa 104-172),analitičkom bilancom za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list spisa 185- 194), knjigom izlaznih računa s izlaznim računima ( list spisa 195-215), knjigom ulaznih računa (list spisa 216-217), tabelarnim pregledom prometa po Revolut računu za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. od 1. lipnja 2021. do 1. rujna 2022. (list spisa 223-228) i prometom po tekućem računu SBP kod HPB i nalozima uplata (list spisa 367-382), a isto je i u skladu s iskazom svjedoka ĐB za kojega ovaj sud smatra da je istinit i koji svjedok nema razloga lažno iskazivati.
6.2. Na ovaj način optuženik SBP je sebi i drugima pribavio ukupno 954.796,63 kuna, odnosno 126.723,29 eura[1] oštetivši time trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. za naznačeni iznos. U odnosu na optužnicu sud je ukupan iznos imovinske koristi koju je sebi i drugima pribavio optuženik SBP utvrdio u iznosu od 954.796,63 kuna, odnosno 126.723,29 eura[1] , budući da toliko iznosi zbroj svih iznosa uplata i isplata navedenih pod točkom I., optužnice, premda je u optužnici kao ukupan iznos imovinske koristi naveden iznos od 966.925,67 kuna, odnosno 128.333,09 eura i koji ukupan iznos zaista proizlazi iz provedenog financijskog vještačenja, međutim uspoređujući činjenični opis optužnice s nalazom i mišljenjem vještakinje sud je utvrdio da u činjeničnom opisu optužnice nije navedena isplata u iznosu od 12.129,06 kuna, odnosno 1.609,80 eura koja je izvršena MB, tako da je taj iznos valjalo odbiti od ukupnog iznosa imovinske koristi.
6.3. Optuženik u svojoj obrani ne poriče da bi on u cijelosti postupao na ovaj način, navodi da je točno da je određeno vrijeme poslovao na taj način, ali brani se s time da on kao stranac nije znao da je to zabranjeno i da je postupao u najboljoj namjeri. Ovakva optuženikova obrana nije osnovana, nije životna i očito je usmjerena na otklanjanje ili barem umanjivanje kaznenopravne odgovornosti optuženika. Trgovačko društvo Transfinite Materials, čiji je optuženik LBP osnivač i jedini član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje i raspolaganja novcima tog društva, je poslovalo uz pomoć trgovačkog društva koje se bavi knjigovodstvenim uslugama, odnosno vođenjem poslovnih knjiga za trgovačka društva TLT Bego d.o.o., te su oni vodili poslovne knjige za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. i iz iskaza svjedokinje RBP koja je zajedno s još jednom zaposlenicom vodila poslovne knjige za trgovačko društvo Transfinite Materials. Iz iskaza svjedokinje TB proizlazi da je trgovačko društvo Transfinite Materials imalo tri računa u Raiffeisen banci, i to za kune, eure i dolare i da joj je poslovnu dokumentaciju za trgovačko društvo donosio SBP,a i druge osobe, te da je trgovačko društvo imalo i dobit koju je prijavljivalo, te da je ona knjižila podizanje novaca s bankomata od strane optuženika, tako da je optuženik SBP znao da sve uplate i isplate moraju imati pravnu osnovu i da ih računovodstvo mora proknjižiti, a zaposlenice društva koje je vodilo poslovne knjige društva Transfinite Materials d.o.o. uopće nisu imale saznanja da bi društvo vršilo bilo kakva plaćanja preko Revolut računa i da bi to društvo uopće imalo otvoren Revolut račun. Svjedokinja HBP po ocjeni ovog suda iskazuje istinito i nema razloga lažno iskazivati, već iznosi one činjenice koje su njoj poznate.
6.4. Dakle, na način opisan pod točkom I. izreke optuženik SBP je postupao u namjeri da sebi i drugima pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist, suprotno čl. 252. stavak 1. i čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima (N.N. 111/93, 34/99, 52/00, Odluka US RH 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22) i nije upravljao imovinom trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, budući da je znao da uplate koje trebaju ići trgovačkom društvu Transfinite Materials trebaju biti uplaćene na račun toga društva, da ne može podizati novac društva bez pravne osnove i da sve što društvo plaća mora ići preko računa toga društva i mora biti evidentirano od stane knjigovodstva u poslovnim knjigama te je na način opisan pod točkom I. izreke ove presude sebi i drugima pribavio ukupno 954.796,63 kuna, odnosno 126.723,29 eura[1] oštetivši time trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. za naznačeni iznos. Kako se u konkretnom slučaju radi o više odvojenih radnji u prirodnom smislu počinjenih s namjerom, kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela koje s obzirom na prostornu i vremensku povezanost ( odnose se na razdoblje od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022.), čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te je kaznenim djelom pribavljena znatna imovinska korist (prelazi iznos od 7.963,37 eura iz članka 87. stavka 29.KZ/11) i prouzročena znatna šteta trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o., to je na način opisan pod točkom I. izreke optuženik SBP ostvario sva obilježja produljenog kaznenog djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju - djelo opisano po čl. 246. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i sa čl. 52. Kaznenog zakona („ Narodne novine” broj 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje: KZ/11).
6.5. Ubrojivost optuženika SBP u postupku nije bila dovedena u pitanje i on je postupao s izravnom namjerom, svjestan je obilježja kaznenog djela i hoće ga ostvariti.
7. U odnosu na točku II. izreke iz nalaza i mišljenja vještakinje Smiljane Čučuković kojemu sud poklanja vjeru kao detaljnom i stručno izrađenom i koje je u skladu s ispravama koje se nalaze u spisu, poglavito s prijavom poreza na dobit za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. za razdoblje od 13. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list spisa 173-180) i dvjema potvrdama iz jedinstvenog registra računa FINA-e za SBP o izvršenim plaćanjima (list spisa 181-184) proizlazi kako trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. u prijavi poreza na dobit za 2021. godinu nije iskazalo prihode i rashode ostvarene po poslovnom računu IBAN: [broj bankovnog računa]otvorenom kod kreditne institucije Revolut Payments te bi dobit za 2021. godine bila 498.056,00 kuna, odnosno 66.106,93 eura, i da je na taj način izbjegnuta obveza plaćanja poreza u iznosu od 66.015,84 kune, odnosno 8.761,81 euro, dok za 2022. godinu trgovačko društvo nije vodilo polovne knjige iako je imalo poslovanje preko Revolut payments računa te je od 1. siječnja 2022. do 31. kolovoza 2022. ostvarilo dobit u iznosu od 432.038,13 kuna, odnosno 57.341,31 eura i da je na taj način izbjegnuta obveza plaćanja poreza na dobit u iznosu od 51.844,58 kuna, odnosno 6.880,96 eura, tako da je za razdoblje od 1. lipnja 2021. do 31. kolovoza 2022. trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. imalo dobit od 930.094,13 kuna, odnosno 123.444,70 eura, a Državni proračun je oštećen za iznos od 117.860,42 kune, odnosno 15.642,77 eura[1] na ime poreza na dobit.
7.1. Optuženikova obrana je neživotna i usmjerena na otklanjanje ili barem umanjenje kaznenopravne odgovornosti optuženika i u odnosu na ovo kazneno djelo budući da je optuženik znao da su novčane transakcije trgovačkog društva išle i morale ići preko računa tog trgovačkog društva i da je sve transakcije trgovačko društvo koje se bavi knjigovodstvenim uslugama moralo evidentirati u poslovnim knjigama društva Transfinite Materials i znao je da društvo mora prijaviti porez na dobit, a osobama koje su vodile poslovne knjige društva je zatajio postojanje Revolut računa društva kao i transakcije koje su išle preko tog računa, što je sve već obrazloženo kod ocjene iskaza RBP, pa se ne može ekskulpirati time da on kao stranac nije znao da ne smije tako raditi, iz čega proizlazi da je postupao s ciljem da pravna osoba izbjegne plaćanje porezne obveze i tako uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske, suprotno čl. 5, 32. i 35. Zakona o porezu na dobit (NN 177/04, 90/05, 57/06, 146/08, 80/10, 227/12, 148/13, 143/15 50/16, 115/16, 121/19, 32/20, 138/20).
7.3.Ubrojivost optuženika SBP u postupku nije bila dovedena u pitanje i on je postupao s izravnom namjerom, svjestan je obilježja kaznenog djela i hoće ga ostvariti.
7.4.Slijedom prethodno izloženog, radnjama opisanima pod točkom II. izreke optuženik SBP s ciljem da trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. izbjegne plaćanje poreza u slučaju obvezne prijave nije prijavio prihod koji je od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do neutvrđenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna (2.654,46 EUR),čime je ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva-utajom poreza ili carine-djela opisanog po članku 256. stavak 1. KZ/11.
8. U odnosu na točku III. izreke, iz provedenog dokaznog postupka i to iz iskaza svjedokinje RBP, kojega je sud ocijenio istinitim i nalaza i mišljenja vještakinje Smiljane Čučuković kojemu sud poklanja vjeru kao detaljnom i stručno izrađenom i koje je u skladu s ispravama koje se nalaze u spisu, proizlazi da tijekom 2021. i tijekom 2022., suprotno čl. 7. Zakona o računovodstvu (NN 78/15,134/15 i 120/16) optuženik SBP u poslovne knjige trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., kojeg je osnivač i jedini član uprave, nije dao evidentirati podatke koji se odnose na poslovanje računa Revolut Business kod banke Revolut payment UAB, iako iz prethodno izloženog u odnosu na točku I. i II. izreke proizlazi da je optuženik vodio poslovanje računa Revolut Business kod banke Revolut payment UAB i znao je da sve to treba prijaviti i evidentirati u poslovnim knjigama, kao što su drugi računi koje društvo ima kod Raiffeisen banke i poslovanje preko tih računa prijavljeni i evidentirani u poslovnim knjigama trgovačkog društva.
8.1. Ubrojivost optuženika SBP u postupku nije bila dovedena u pitanje i on je postupao s izravnom namjerom, svjestan je obilježja kaznenog djela i hoće ga ostvariti, a njegova obrana da je kao stranac u ovoj zemlji radio s uvjerenjem da je ono što radi dopušteno i da ga nitko nije upozorio na suprotno, je neživotna, neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti od optuženika, budući da je već prethodno izloženo kako je optuženik donosio drugu poslovnu dokumentaciju trgovačkom društvu koje je za društvo Transfinite Materials vodilo poslovne knjige tako da je znao i bio upućen u način i pravila poslovanja, a djelatnicima koji su vodili poslovne knjige je zatajio transakcije putem Revolut računa, kao i samo postojanje tog računa.
8.2. Na prethodno opisani način vodio je trgovačke ili poslovne knjige tako da je otežana preglednost poslovanja, čime je sve ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva-povredom obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – djelo označeno i kažnjivo p članku 248.KZ/11.
9.U odnosu na točku IV. izreke iz iskaza oštećenika FB i iz same obrane optuženika SBP proizlazi da je FB 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite nakon što je s ŠB dogovorio da će FB ŠB voditi poslove prodaje i posredovanja u prodaji za to trgovačko društvo, koje je poslove FB i izvršio, suprotno čl.121. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (N.N. 80/13, 137/13, 98/19) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika zdravstvenog osiguranja, te nije obračunavao doprinos za zdravstveno osiguranje, te suprotno čl. 108. Zakona o mirovinskom osiguranju (N.N. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18,115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) nadležnom područnom uredu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje nije podnio prijavu za ŠB, kao osiguranika mirovinskog osiguranja, te nije obračunao obvezni doprinos za mirovinsko osiguranje, čime je ŠB lišio prava iz osiguranja koja mu po osnovi rada pripadaju.
9.1. Optuženikova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje u ovom kaznenom postupku i on je postupao s izravnom namjerom, svjestan je obilježja kaznenog djela i hoće ga ostvariti, budući da je on zatajio postojanje ovog zaposlenika i osobama koje su vodile poslove knjige trgovačkog društva što proizlazi iz iskaza RBP, dok iz iskaza oštećenika FB proizlazi da mu je plaća isplaćivana u gotovini, što također ukazuje, s obzirom na sve prethodno izloženo da je optuženik zatajio FB kao osobu koja je vodila poslove prodaje i posredovanja u prodaji za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. i da ga namjerno nije prijavio kao osiguranika mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a s obzirom na to da je koristio usluge trgovačkog društva koje se bavi knjigovodstvenim uslugama očito je bio upoznat o načinu poslovanja i propisima u Republici Hrvatskoj.
9.2. Sud vjeruje iskazu FB i smatra ga istinitim, a da je ovaj svjedok htio lažno teretiti optuženika bio bi ga teretio za veći novčani iznos od onoga za koji je izjavio da mu je optuženik ostao dužan.
10. U odnosu na točku V. izreke, optuženiku SBP se optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku stavlja na teret da bi 1. siječnja do 31. kolovoza 2022., kao osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., u cilju da za to trgovačko društvo ostvari znatnu nepripadnu imovinsku korist, u ime tog trgovačkog društva s ŠB dogovorio da za to trgovačko društvo obavlja poslove prodaje i posredovanja u prodaji otpada, neistinito mu navevši da će za to dobiti naknadu od 15.000,00 kuna mjesečno, odnosno 1.990,84 eura[1] , pa nakon što je FB, povjerovavši tim njegovim navodima izvršio naznačene poslove, u unaprijed stvorenoj namjeri njemu nije platio na ime obavljanja naznačenih poslova 75.000,00 kuna, odnosno 9.954,21 eura[1] , te je na taj način pribavio trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. nepripadnu imovinsku korist, za koji iznos je oštetio ŠB, dakle, da bi u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da on na štetu svoje imovine nešto učini, pa da bi time pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po čl. 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
10.1. Kazneni zakon u članku 247. propisuje da tko u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa ili drugoj pravnoj osobi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, a ako je ovim kaznenim djelom prouzročena znatna šteta, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.
10.2.U konkretnom slučaju iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik SBP FB doveo lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da on na štetu svoje imovine nešto učini, već iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je FB vodio poslove prodaje i posredovanja u prodaji za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. i da mu je trgovačko društvo ostalo dužno pet plaća u iznosu od po 15.000,00 kuna mjesečno, odnosno po 1.990,84 eura, te bi se tu moglo raditi o kaznenom djelu neisplate plaće iz članka 132. KZ/11, kaznenom djelu iz glave XII. protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja, a ne o kaznenom djelu iz glave XXIV. protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju. U slučaju da je ovaj sud intervenirao u činjenični opis i proglasio optuženika krivim za kazneno djelo iz članka 132.KZ/11, došlo bi do prekoračenja optužbe, budući da se radi o sasvim drugom kaznenom djelu s drugim zaštitnim objektom za koje optuženik SBP nije optužen.
10.3. Kako na temelju dokaza koji su izvedeni na raspravi nije moguće utvrditi postojanje onih odlučnih činjenica koje čine bitno obilježje kaznenog djela iz članka 247. stavak 2. u svezi sa st.1. KZ/11 koje se optuženiku AB optužnicom stavlja na teret, to je temeljem odredbe članka 453.točka 3. ZKP/08 optuženik SBP oslobođen optužbe za ovo kazneno djelo.
11. U odnosu na točku VI.izreke, članak 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela propisuje kako će se pravna osoba kazniti za kazneno djelo odgovorne osobe ako se njime povređuje neka dužnost pravne osobe ili je njime pravna osoba ostvarila ili trebala ostvariti protupravnu imovinsku korist za sebe ili drugoga. Pod ovim uvjetima pravna osoba kaznit će se za kaznena djela propisana Kaznenim zakonom i drugim zakonima u kojima su propisana kaznena djela.
11.1. U konkretnom slučaju optuženik SBP je pod točkom II. izreke ove presude proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 256. stavka 1.KZ/11 koje je počinio kao odgovorna osoba trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., koje je počinio s ciljem da trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. ne plati porez na dobit i tako uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske i čime je Državni proračun Republike Hrvatske oštećen za 117.860,42 kune, odnosno 15.642,77 eura[1] na ime poreza na dobit,slijedom čega je trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. odgovorno što je kaznenim djelom činjenično opisanim i zakonski opisanim pod toč. II, a kojeg je počinio prvookrivljenik SBP, kao osoba koja je jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva, pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 117.860,42 kuna, odnosno 15.642,77 eura[14] na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske i čime je trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. na način opisan pod toč. II. odgovorno za kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine- djelo opisano po čl. 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.
11.2. Ovdje je još potrebno istaknuti kako se optužnicom trgovačko društvo Transfinite Materials tereti da bi bilo odgovorno za kazneno djelo iz članka 256. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, međutim kako je pod točkom II.izreke ove presude optuženik SBP proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 256. stavak1. KZ/11, koje je počinio kao odgovorna osoba trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. koje je počinio s ciljem da trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. ne plati porez na dobit i tako uskrati sredstva Državnom proračunu Republike Hrvatske i čime je Državni proračun Republike Hrvatske oštećen za 117.860,42 kune, odnosno 15.642,77 eura[1] na ime poreza na dobit, slijedom toga je i trgovačko društvo Transfinite Materials odgovorno za kazneno djelo iz članka 256.stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. Optužnica se također izrijekom ne poziva na članak 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, međutim odgovornost pravne osobe proizlazi iz ove odredbe, a sud je vezan činjeničnim opisom kaznenog djela koje se stavlja na teret pravnoj osobi.
11.3. Nisu osnovane obrane ni optuženika, kao ni predstavnice okrivljene pravne osobe da je do kaznenih djela došlo radi neupućenosti optuženika ŠBP kao stranca u ovoj zemlji, a što je podrobno obrazloženo u odnosu na točku I., II. i III. izreke.
12. U odnosu na točku VII.izreke , kako je optuženik SBP kao odgovorna osoba trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o. temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. u svezi sa st.1. KZ/11, time ni pravna osoba Transfinite Materials d.o.o. nije odgovorna da bi na način opisan pod točkom V. izreke bilo odgovorno za kazneno djelo iz članka 247. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
13. Kako je radnjama opisanima pod točkom I.,II.,III.i IV. izreke optuženik SBP počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, to se radi o kaznenim djelima u stjecaju.
14. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne optuženiku SBP, sud je optuženiku, temeljem odredbe članka 246. stavak 2. KZ/11 i članka 52. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st.1. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 246. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 opisanim pod točkom I. izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. U odnosu na ovo kazneno djelo sud smatra kako će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno da će se ovakvom kaznom na optuženika dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjena ranija neosuđivanost, dok mu je otegotna okolnost pribavljene imovinske koristi od 126.723,29 eura[1] .
15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11, temeljem odredbe članka 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 51.st.1. KZ/11 sud je optuženiku SBP za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom II. izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U odnosu na ovo kazneno djelo sud smatra kako će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno da će se ovakvom kaznom na optuženika dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjena ranija neosuđivanost, dok u odnosu na ovo kazneno djelo sud nije utvrdio otegotne okolnosti na strani optuženika.
16. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11, temeljem odredbe članka 248. KZ/11 u svezi sa člankom 51.st.1. KZ/11 sud je optuženiku SBP za kazneno djelo iz članka 248. KZ/11 opisano pod točkom III. izreke utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci. U odnosu na ovo kazneno djelo sud smatra kako će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno da će se ovakvom kaznom na optuženika dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjena ranija neosuđivanost, dok je u odnosu na ovo kazneno djelo otegotna okolnost brojnost transakcija koje nisu evidentirane u poslovnim knjigama.
17. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne za kazneno djelo iz članka 134. KZ/11, temeljem odredbe članka 134. KZ/11 u svezi sa člankom 51.st.1. KZ/11 sud je optuženiku SBP za kazneno djelo iz članka 134. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U odnosu na ovo kazneno djelo sud smatra kako će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno da će se ovakvom kaznom na optuženika dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjena ranija neosuđivanost, dok u odnosu na ovo kazneno djelo nisu utvrđene otegotne okolnosti na strani optuženika.
18. Nakon utvrđenih pojedinačnih kazni za svako kazneno djelo, sud je na temelju odredbe članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika SBP osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te je temeljem odredbe čl. 57.KZ/11 optuženiku SBP izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne koju je optuženik dužan izvršiti iznosi 1 (jedna) godina kazne zatvora. Temeljem odredbe čl. 54.KZ/11 optuženiku SBP se u neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2.prosinca 2022. u 12,55 sati do 2. lipnja 2023. Temeljem odredbe čl. 56. i 57.KZ/11 uvjetovani dio kazne optuženiku SBP iznosi 1 (jednu) godinu kazne zatvora, koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik SBP u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne. Na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11. Ovaj sud smatra kako će se na ovaj način, bez izvršenja cijele jedinstvene kazne zatvora na optuženika SBP dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, kao i da će se utjecati i na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, izrazit će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, a optuženiku će se omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Pri izricanju jedinstvene kazne i izricanju djelomične uvjetne osude sud je kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, kao i činjenicu da je kaznena djela počinio s nepune 24 godine života, dakle u mladoj životnoj dobi, te izraženu optuženikovu spremnost za podmirenjem nastale štete, a zasigurno je i raniji boravak u istražnom zatvoru na njega djelovao preventivno u smislu odvraćanja od budućeg činjenja kaznenih djela, dok je otegotna okolnost na strani optuženika upornost u protupravnom postupanju i brojnost kaznenih djela.
19. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. OIB 89958878168 je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 126.723,28 EUR, koji iznos je optuženik SBP, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan platiti oštećenom trgovačkom društvu Transfinite Materials d.o.o. OIB 89958878168, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. upućeno u parnicu. U ovom kaznenom postupku trgovačko društvo Trasnfinite Materials d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev na isplatu iznosa od 128.333,09 EUR, međutim kako je u ovom kaznenom postupku utvrđeno da je trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. optuženikovim počinjenjem kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u svezi sa st.1.KZ/11 opisanim pod točkom I. izreke oštećeno za iznos od 126.723,28 EUR taj iznos je dosuđen oštećenom trgovačkom društvu budući da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo upućeno u parnicu.
20. Temeljem odredbe članka 560. ZKP/08 od trgovačkog društva Transfinite materials d.o.o. oduzeta je imovinska korist u iznosu od 15.642,77 eura, koju je trgovačko društvo Transfinite materials d.o.o. ostvarilo ostvario počinjenjem kaznenog čl. 256. stavak 1. KZ/11 u svezi sa člankom 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela opisanog pod točkom VI. Izreke. Utvrđeno je da je novčani iznos od 15.642,77 EUR postao imovina Republike Hrvatske te je naloženo okrivljenom trgovačkom društvu Transfinite materials d.o.o. iznos od 15.642,77 EUR isplatiti Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, sve iz razloga što je u ovom postupku utvrđeno da kaznenim djelom činjenično opisanim i zakonski opisanim pod toč. II, a kojeg je počinio prvookrivljenik SBP, kao osoba koja je jedina osoba ovlaštena za zastupanje tog trgovačkog društva, trgovačko društvo Transfinite Materials pribavilo sebi nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 117.860,42 kuna, odnosno 15.642,77 eura[15] na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske, a nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom.
21.Temeljem odredbe članka 10. zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela okrivljenom trgovačkom društvu Transfinite materials d.o.o. je izrečena novčana kazna u visini od 10.000,00 EUR, koju kaznu je trgovačko društvo Transfinite Materials dužno platiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 3 (tri) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, budući da se radi o kaznenom djelu iz članka 256. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora s posebnom najvećom mjerom od pet godina zatvora i ovakvom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Ako trgovačko društvo Transfinite Materials ne plati novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca, novčana kazna će se naplatiti prisilno.
22. Temeljem odredbe članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenik ŠB je upućen da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici budući da se njegov imovinskopravni zahtjev odnosi na dio optužbe za koji je optuženik SBP, jednako kao i trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. oslobođen od optužbe.
23. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1 i 3. ZKP/08, s obzirom na to da su proglašeni krivima u ovom kaznenom postupku, optuženik SBP i trgovačko društvo Transfinite Materials dužni su platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-8 ZKP/08, od kojih paušalna svota za optuženika SBP iznosi 300,00 EUR, a za trgovačko društvo Transfinite Materials d.o.o. paušalna svota iznosi 100,00 EUR, koje troškove su optuženici dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O troškovima predstavnice okrivljene pravne osobe iz članka 31. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik SBP dužan je naknaditi troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Juraja Maguda iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u iznosu od 373,28 EUR i trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja vještakinje Smiljane Čučuković iz članka 145. stavak 2.točka 1. ZKP/08 u iznosu od 2.325,36 EUR, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. O trošku pristupa vještakinje Smiljane Čučuković na raspravu i iznošenja nalaza i mišljenja na raspravi bit će doneseno posebno rješenje nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškove. Temeljem odredbe članka 145. stavak 7. ZKP/08 troškovi tumača padaju na teret proračunskih sredstava. Pri određivanju visine paušalnih svota sud je vodio računa o složenosti i duljini trajanja postupka i materijalnim prilikama optuženika, pri tome imajući u vidu o broj kaznenih djela koja se stavljaju na teret optuženom SBP i broj kaznenih djela koja se stavljaju na teret okrivljenom trgovačkom društvu.
Dubrovnik, 27. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća :
Marta Jelić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. U korist optuženika žalbu mogu podnijeti i njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud.
DN-a:
-optuženiku SBP
-branitelju odvjetniku Ivanu Močiću
-ŽDO Dubrovnik na broj KO-DO-8/2023
-opunomoćeniku trgovačkog društva Transfinite Materials d.o.o., odvjetniku
Vedranu Miliću, Domovinskog rata 29A, Split
-oštećeniku FB
Nakon pravomoćnosti:
-sucu izvršenja
