Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-458/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbe tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-177/2022-47 od 17. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe tužiteljice i tuženika odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-177/2022-47 od 17. studenog 2023.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Utvrđuje se ništetnom odredba članka 3.3. Ugovora o kreditu koji je 26. ožujka 2007. zaključen između tužiteljice s jedne strane i tuženice s druge strane, koji se vodi pod brojem 070326135234 SB i koji je solemniziran 6. travnja 2007. po javnom bilježniku Mariji Blečić u predmetu pod posl. br. OV-2883/2007, a kojom je odredbom utvrđeno da se promjena kamatnih stopa vrši izmjenama i dopunama Odluke o kamatama Banke na čiju primjenu Korisnik kredita bezuvjetno pristaje.

II. Nalaže se tuženici da tužiteljici isplati 636,44 eura / 4.795,25 kuna[1] (šestotridesetšest eura i četrdesetčetiri centa / četiritisućesedamstodevedesetpet kuna i dvadesetpet lipa) sa zateznim kamatama1 koje teku:

- na iznos od 8,06 eura / 60,76 kuna od 20. srpnja 2008.,

- na iznos od 8,82 eura / 66,49 kuna od 20. kolovoza 2008.,

- na iznos od 8,73 eura / 65,80 kuna od 20. rujna 2008.,

- na iznos od 8,79 eura / 66,25 kuna od 20. listopada 2008.,

- na iznos od 8,74 eura / 65,86 kuna od 20. studenog 2008.,

- na iznos od 8,82 eura / 66,48 kuna od 20. prosinca 2008.,

- na iznos od 9,06 eura / 68,23 kuna od 20. siječnja 2009.,

- na iznos od 9,15 eura / 68,93 kuna od 20. veljače 2009.,

- na iznos od 9,13 eura / 68,79 kuna od 20. ožujka 2009.,

- na iznos od 9,04 eura / 68,13 kuna od 20. travnja 2009.,

- na iznos od 9,06 eura / 68,26 kuna od 20. svibnja 2009.,

- na iznos od 8,94 eura / 67,34 kuna od 20. lipnja 2009.,

- na iznos od 9,00 eura / 67,80 kuna od 20. srpnja 2009.,

- na iznos od 8,96 eura / 67,54 kuna od 20. kolovoza 2009.,

- na iznos od 8,95 eura / 67,45 kuna od 20. rujna 2009.,

- na iznos od 8,89 eura / 66,99 kuna od 20. listopada 2009.,

- na iznos od 8,98 eura / 67,68 kuna od 20. studenog 2009.,

- na iznos od 8,77 eura / 66,08 kuna od 20. prosinca 2009.,

- na iznos od 8,95 eura / 67,45 kuna od 20. siječnja 2010.,

- na iznos od 8,95 eura / 67,43 kuna od 20. veljače 2010.,

- na iznos od 8,91 eura / 67,13 kuna od 20. ožujka 2010.,

- na iznos od 8,91 eura / 67,13 kuna od 20. travnja 2010.,

- na iznos od 8,90 eura / 67,08 kuna od 20. svibnja 2010.,

- na iznos od 8,85 eura / 66,70 kuna od 20. lipnja 2010.,

- na iznos od 8,87 eura / 66,84 kuna od 20. srpnja 2010.,

- na iznos od 8,92 eura / 67,19 kuna od 20. kolovoza 2010.,

- na iznos od 8,94 eura / 67,39 kuna od 20. rujna 2010.,

- na iznos od 9,01 eura / 67,85 kuna od 20. listopada 2010.,

- na iznos od 9,08 eura / 68,39 kuna od 20. studenog 2010.,

- na iznos od 9,07 eura / 68,33 kuna od 20. prosinca 2010.,

- na iznos od 9,07 eura / 68,37 kuna od 20. siječnja 2011.,

- na iznos od 9,09 eura / 68,51 kuna od 20. veljače 2011.,

- na iznos od 9,05 eura / 68,21 kuna od 20. ožujka 2011.,

- na iznos od 9,02 eura / 67,96 kuna od 20. travnja 2011.,

- na iznos od 9,10 eura / 68,57 kuna od 20. svibnja 2011.,

- na iznos od 9,08 eura / 68,45 kuna od 20. lipnja 2011.,

- na iznos od 9,12 eura / 68,74 kuna od 20. srpnja 2011.,

- na iznos od 9,16 eura / 69,02 kuna od 20. kolovoza 2011.,

- na iznos od 9,20 eura / 69,34 kuna od 20. rujna 2011.,

- na iznos od 9,16 eura / 69,03 kuna od 20. listopada 2011.,

- na iznos od 9,19 eura / 69,25 kuna od 20. studenog 2011.,

- na iznos od 9,22 eura / 69,44 kuna od 20. prosinca 2011.,

- na iznos od 9,27 eura / 69,88 kuna od 20. siječnja 2012.,

- na iznos od 9,30 eura / 70,09 kuna od 20. veljače 2012.,

- na iznos od 9,24 eura / 69,59 kuna od 20. ožujka 2012.,

- na iznos od 9,19 eura / 69,24 kuna od 20. travnja 2012.,

- na iznos od 9,26 eura / 69,79 kuna od 20. svibnja 2012.,

- na iznos od 9,26 eura / 69,74 kuna od 20. lipnja 2012.,

- na iznos od 9,18 eura / 69,16 kuna od 20. srpnja 2012.,

- na iznos od 9,14 eura / 68,88 kuna od 20. kolovoza 2012.,

- na iznos od 9,08 eura / 68,40 kuna od 20. rujna 2012.,

- na iznos od 9,25 eura / 69,70 kuna od 20. listopada 2012.,

- na iznos od 9,24 eura / 69,65 kuna od 20. studenog 2012.,

- na iznos od 9,25 eura / 69,67 kuna od 20. prosinca 2012.,

- na iznos od 9,29 eura / 69,96 kuna od 20. siječnja 2013.,

- na iznos od 9,30 eura / 70,10 kuna od 20. veljače 2013.,

- na iznos od 9,31 eura / 70,12 kuna od 20. ožujka 2013.,

- na iznos od 9,34 eura / 70,37 kuna od 20. travnja 2013.,

- na iznos od 9,29 eura / 69,96 kuna od 20. svibnja 2013.,

- na iznos od 9,18 eura / 69,17 kuna od 20. lipnja 2013.,

- na iznos od 9,22 eura / 69,50 kuna od 20. srpnja 2013.,

- na iznos od 9,22 eura / 69,48 kuna od 20. kolovoza 2013.,

- na iznos od 9,32 eura / 70,19 kuna od 20. rujna 2013.,

- na iznos od 9,33 eura / 70,31 kuna od 20. listopada 2013.,

- na iznos od 9,34 eura / 70,40 kuna od 20. studenog 2013.,

- na iznos od 9,34 eura / 70,40 kuna od 20. prosinca 2013.,

- na iznos od 9,32 eura / 70,20 kuna od 20. siječnja 2014.,

- na iznos od 9,31 eura / 70,16 kuna od 20. veljače 2014.,

- na iznos od 9,30 eura / 70,10 kuna od 20. ožujka 2014.,

- na iznos od 9,61 eura / 72,38 kuna od 20. travnja 2014.2,

pa do isplate i to od 20. srpnja 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14 % godišnje, od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12 % godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici troškove postupka isplatom iznosa od 1.400,05 eura / 10.548,68 kuna (tisućučetiristo eura i pet centi / desettisućapetsto četrdesetosam kuna i šezdesetosam lipa)3 u roku 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka se odbija.

V. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka."

2. Ovu presudu u dosuđujućem dijelu pod toč. I. i II., te u odluci o troškovima pod toč. III. i V. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i tužbeni zahtjev tužiteljice odbije kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka i troškova sastava žalbe.

3. Tužiteljica žalbom pobija odluku o trošku (toč. IV. izreke) zbog pogrešne primjene zakona, s prijedlogom da se odluka o troškovima preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova sastava žalbe.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Žalba tužiteljice nije osnovana.

6. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava iscrpne i valjane razloge o odlučnim činjenicama, između razloga nema proturječnosti na koje se ukazuje u žalbi, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP).

7. U iscrpno provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud je utvrdio da je između stranaka zaključen Ugovor o kreditu 26. ožujka 2007., da je tužiteljici za adaptaciju kuće odobren kredit u iznosu od 15.000,00 EURA u protuvrijednosti kuna obračunato po srednjem tečaju HNB na rok otplate od 7 godina, te da je kredit otplaćen 20. travnja 2024. U čl. 3.1. Ugovora o kreditu između stranaka je ugovorena kamatna stopa od 5,99% godišnje koja je promjenjiva, te da je ugovoreno da se promjena kamatnih stopa vrši izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama banke na čiju primjenu korisnik kredita bezuvjetno pristaje, te da se kamatna stopa mijenjala od 5,99% do 7,49% godišnje.

8. Ova utvrđenja među strankama nisu sporna.

9. Prvostupanjski sud je nakon saslušanja tužiteljice, te uvidom u isprave koje je priložio tuženik zaključio da je Ugovor o kreditu sastavljen na unaprijed standardiziranom (tipskom) ugovoru trgovca, da između stranaka nije bilo pojedinačnih pregovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, da tuženik nije predočio sve egzaktne kriterije za određivanje visine promjenjive kamatne stope, da tuženik nije upozorio tužiteljicu na rizik ugovaranja promjenjive kamatne stope, da ugovaranje odredbi iz čl. 3.1. i 3. predstavlja znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, te da su iste i suprotne načelu savjesnosti i poštenja, te nepoštene po odredbi čl. 81. i čl. 87. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje: ZZP/03) koja glasi: Nepoštena ugovorna odredba je ništetna.

10. Ova činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća ispravnim i ovaj sud.

11. Tuženiku valja ukazati da je odredba Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštena i ništetna zbog povrede načela transparentnosti.

12. Prema odredbi čl. 81. st. 1. ZZP/03 i čl. 96. st. 1. ZZP/03 ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati (st. 4. čl. 81. ZZP/03).

13. Budući tuženik u tijeku postupka nije predlagao izvođenje dokaza da se o ugovornoj odredbi iz čl. 3. (promjenjiva kamatna stopa) pojedinačno pregovaralo, tuženikove prigovore u žalbi kojim osporava zaključke i shvaćanje prvostupanjskog suda da ugovorena odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nije nepoštena zbog povrede načela transparentnosti i ništetna, ovaj sud ne prihvaća.

14. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka Mirjane Šindić-Janko prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica zbog promjene visine ugovorene promjenjive kamatne stope ukupno kredit preplatila za iznos 636,44 EURA / 4.795,25 kn.

15. Prvostupanjski sud je o restitucijskom zahtjevu tužiteljice odlučio po odredbama čl. 323. st. 1. i čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), o zahtjevu za isplatu zateznih kamata na pojedinačne preplaćene mjesečne anuitete po odredbi čl. 1115. ZOO.

16. Ovu primjenu materijalnog prava prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća ispravnim ovaj sud.

17. Prvostupanjski sud je ispravno odbio prigovor zastare tuženika sa zaključkom da zahtjev za isplatu tužiteljice zastarijeva nakon donošenja odluke ovog suda, te svoju odluku o odbijanju prigovora zastare ispravno utemeljio na pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020. koje glasi: Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

18. Tuženik određeno u žalbi niti ne prigovara odluci prvostupanjskog suda o prihvaćanju osnovanim zahtjeva za isplatu, kao i pravilnosti odluke prvostupanjskog suda o odbijanju prigovora zastare.

19. Stoga je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda pod toč. I. i II. glavni zahtjevi te pod toč. III. i toč. V. izreke parnični troškovi.

20. Prvostupanjski sud je uz primjenu čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) dosudio ukupan parnični trošak u iznosu od 1.400,05 EURA, te odluku o troškovima obrazložio pod toč. 22.1.

21. Prvostupanjski sud nije tužiteljici priznao naknadu za sastav podnesaka od 31. siječnja 2020., 17. lipnja 2020., 13. srpnja 2020., 22. travnja 2021. i 29. svibnja 2023. jer ti troškovi nisu bili potrebni u smislu čl. 155. ZPP-a, a materijalne troškove iz razloga što te troškove nije dokazao (toč. 22.5. obrazloženja).

22. Tužiteljici na žalbene navode valja odgovoriti da joj se za svaku radnju mogu priznati troškovi od 50 bodova, uvećano za stopu PDV-a od 25% jer vrijednost predmeta spora ne prelazi 664,00 EURA.

23. U pogledu troškova za sastav podnesaka koje prvostupanjski sud tužiteljici nije priznao, na žalbene navode valja odgovoriti i da po ocjeni ovog suda ovi podnesci nisu bili neophodni za vođenje postupka, te da se stranci ne može priznati sastav za više od 4 podneska (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), te da nema pretpostavki za primjenu Tbr. 8. toč. 4. Tarife, kao i da je prvostupanjski sud tužiteljici priznao trošak sastava žalbe.

24. Stoga žalbenim navodima tužiteljice zakonitost odluke o troškovima prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, pa je odbijena žalba tužiteljice te potvrđena i odluka o trošku pod toč IV. izreke.

25. Temeljem čl. 368. st.1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Snježana Androš