Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja t.d. ULJANIK STANDARD d.o.o., OIB 76215244096, iz Pule-Pola, Kovačićeva 8, zastupanog p.p. odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o., iz Rijeke, protiv tuženika PK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog p.p. Leu Perušku, odvjetniku u Puli-Pola, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene dana 21. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju ULJANIK Standard d.o.o., Pula, Kovačićeva ulica 8, OIB: 76215244096 iznos od 133.020,12 EUR. s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos koja se određuje temeljem referentne stope koju objavljuje Hrvatska narodna banka, uvećanoj za osam postotnih poena (čl. 12. a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi koja teče kako slijedi: na iznos od 11.085,01 EUR od 01. veljače 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. ožujka 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. travnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. svibnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. lipnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. srpnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. kolovoza 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. rujna 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. listopada 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. studenog 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. prosinca 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. siječnja 2023. pa do isplate."

II Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova.

III Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnične troškove u iznosu od 5.003,00 eur, sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 16. siječnja 2023. tužitelj tvrdi da je vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli, Zemljišnoknjižni odjel Pula kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina u dijelu da predstavlja disko klub ˝Uljanik˝ na adresi u [adresa] sa pripadajućom otvorenom terasom. Tužitelj i trgovačko društvo RADIO MAESTRAL d.o.o. iz [adresa], OIB: 53257157591 sklopili da su dana 18.11.2015. godine ugovor o zakupu poslovnog prostora kojim da je tužitelj kao zakupodavac dao RADIO MAESTRALU d.o.o. kao zakupniku u zakup navedene poslovne prostorije u [adresa] (Rock klub Uljanik) koje da se sastoje od plesne dvorane, bifea s pomoćnim prostorijama u površini od 491 m2 i terase – otvorene u površini od 553 m2 zajedno sa određenom opremom i inventarom. Navedeni ugovor o zakupu da je otkazan od strane zakupodavca dana 10.12.2021. godine, te da je prilikom otkazivanja navedenog ugovora RADIO MAESTRAL d.o.o. pozvan predati posjed predmeta zakupa, slobodnog od osoba i stvari. Unatoč navedenom, RADIO MAESTRAL d.o.o. da je odbio tužitelju predati posjed navedene nekretnine slijedom čega da je tužitelj protiv tuženika ustao tužbom radi predaje u posjed dana 28.02.2022. Navedeni predmet vodi da se pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod poslovnim brojem P-43/2022. Unatoč urednom otkazu ugovora o zakupu i svim nastojanjima tužitelja za postizanje mirnog rješenja spora, kao i unatoč činjenici da je u gornjem parničnom postupku već i proveden očevid na licu mjesta uz prisutnost građevinskog vještaka, RADIO MAESTRAL d.o.o. i dalje da odbija predati tuženiku posjed predmetne nekretnine. Tuženik da je jedini osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva RADIO MAESTRAL d.o.o. Navedeno trgovačko društvo da već godinama posluje sa gubitkom i u svojem vlasništvu da nema nikakve vrijednije imovine. Prema posljednjim financijskim izvještajima navedenog društva za 2021. godinu, ukupni preneseni gubitak navedenog društva iz prethodnih razdoblja da iznosi ukupno 1.457.740,00 kuna, dok da je gubitak za 2021. godinu iznosio dodatnih 53.801,00 kuna. Pored navedenog, kratkoročne obaveze navedenog društva da iznose dodatnih 1.666.342,00 kuna. Tuženik da je jako dobro upoznat sa financijskim stanjem navedenog trgovačkog društva, a s obzirom da je njegov jedini član i osnivač kao i na činjenicu da je osobno potpisao navedene financijske izvještaje. Jedina djelatnost koju da je navedeno društvo obavljalo bilo da je pružanje ugostiteljskih usluga u predmetnom disko klubu, koju djelatnost da ne obavlja već godinama (praktički još od početka epidemije koronavirusa), slijedom čega da isto nema niti ikakvih prihoda. Dodatno se napominje kako su rješenjem Upravnog odjela za turizam Istarske županije od 05. siječnja 2023. navedenom društvu ukinuta i rješenja o utvrđivanju minimalnih tehničkih uvjeta, a uslijed otkaza ugovora o zakupu, slijedom čega da navedeno društvo ne može obavljati nikakvu daljnju djelatnost na navedenoj lokaciji. Sam tuženik da se u više navrata u javnosti osobno prezentirao kao ˝dugogodišnji zakupnik˝ disko kluba Uljanik te se u svim medijskim istupima osobno poistovjećivao sa trgovačkim društvom RADIO MAESTRAL d.o.o. Nadalje, unatoč svim gore navedenim okolnostima, i unatoč ustrajnim pokušajima tužitelja za postizanjem bilo kakvog dogovora glede predaje posjeda navedene nekretnine upravo tuženik kao jedini vlasnik i zakonski zastupnik društva RADIO MAESTRAL da odbija predati navedenu nekretninu u posjed, iako da je svjestan činjenice da time tužitelju uzrokuje štetu, a koristeći činjenicu da kao član društva sa ograničenom odgovornošću načelno ne odgovara za njegove obaveze. Naime, takvo ustrajno postupanje tuženika kao jedinog člana i zakonskog zastupnika društva RADIO MAESTRAL d.o.o. i njegovo ustrajno odbijanje predaje posjeda poslovnog prostora unatoč prestanku ugovora kao i samo odbijanje svih prijedloga za mirno rješenje spora posljedično da dovode do toga da tužitelj već više od godine dana ne može koristiti prostor u svojem vlasništvu. Površina disko kluba Uljanik da iznosi 491 m2 zatvorenog prostora i 553 m2 otvorene terase odnosno ukupno 1044,00 m2 u samom centru [adresa] koji da uslijed samovolje tuženika tužitelj nije u mogućnosti koristiti niti gospodarski iskorištavati. Nadalje, od prestanka navedenog ugovora pa do današnjeg dana tužitelju da nije plaćena nikakva naknada za korištenje navedenog prostora, iz čega da jasno proizlazi i namjera tuženika da tuđu nekretninu koristi bez plaćanja ikakve naknade. Prema saznanjima tužitelja, tržišna zakupnina za ugostiteljske objekte u centru [adresa] u 2022. godini iznosila da je cca 80,00 kuna po m2 prostora mjesečno. Ukupna zakupnina za prostor površine 1044,00 m2 stoga da bi iznosila 83.520,00 kuna mjesečno, koji iznos da je tužitelj mogao uprihoditi u razdoblju od najmanje 01. siječnja 2022. do 30. studenog 2022.. Prema propisanom fiksnom tečaju konverzije (1 EUR=7,53450 kuna) navedeni mjesečni iznos da odgovara iznosu od 11.085,01 EUR. Dakle, ukupni iznos naknade za navedenih dvanaest mjeseci (razdoblje od 01. siječnja do 31. prosinca 2022. godine) da iznosi ukupno ili 133.020,12 EUR. Tužitelj da je još 04. listopada 2022. putem punomoćnika pozvao društvo RADIO MAESTRAL d.o.o. na isplatu naknade za do tada proteklo razdoblje, međutim na takav poziv da se RADIO MAESTRAL u potpunosti oglušio, znajući da ionako nema nikakve imovine na kojoj bi tužitelj mogao naplatiti takav iznos. Kako da je i gore navedeno, tuženik da je kao jedini član društva RADIO MAESTRAL d.o.o. jako dobro upoznat sa svim gore navedenim činjenicama, a pogotovo sa činjenicom da odbijanjem predaje nekretnine u posjed tužitelju nastaje značajna šteta kao i sa činjenicom da društvo RADIO MAESTRAL d.o.o. nema nikakve imovine niti prihoda iz kojih bi takvu štetu moglo nadoknaditi tužitelju. Tuženik da stoga nedvojbeno zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkoga društva ne odgovara za obveze društva slijedom čega da se ne može pozvati na to da po zakonu ne odgovara za te obveze. U konkretnom slučaju da su stoga ispunjene pretpostavke za proboj pravne osobnosti iz članka 10. Zakona o trgovačkim društvima. Naime, iz svih navedenih okolnosti da jasno proizlazi kako tuženik koristi društvo da bi oštetio vjerovnika i u konkretnom slučaju svojim postupanjem (odnosno nepostupanjem) izravno oštećuje vjerovnika – ovdje tužitelja. Podredno se ističe kako tuženik odgovara za štetu koja je prouzročena vjerovnicima društva i kao član uprave društva, a sukladno članku 430. ZTD-a, u svezi s odredbom čl. 252. st. 2. i 5. ZTD-a). Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sljedećeg sadržaja: "I Nalaže se tuženiku PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju ULJANIK Standard d.o.o., [adresa], OIB: 76215244096 iznos od 133.020,12 EUR. s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos koja se određuje temeljem referentne stope koju objavljuje Hrvatska narodna banka, uvećanoj za osam postotnih poena (čl. 12. a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi koja teče kako slijedi: na iznos od 11.085,01 EUR od 01. veljače 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. ožujka 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. travnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. svibnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. lipnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. srpnja 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. kolovoza 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. rujna 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. listopada 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. studenog 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. prosinca 2022. pa do isplate, na iznos od 11.085,01 EUR od 01. siječnja 2023. pa do isplate."

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te izriče prigovor promašene pasivne legitimacije te da bi ispravno pasivno legitimirano bilo društvo Radio Maestral d.o.o., [adresa]. Tužitelj da u tužbi ističe kako je vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] ZGR. upisane u zk uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te kako da ta nekretnina predstavlja disco klub Uljanik na adresi u [adresa] sa pripadajućom terasom. Nadalje da ističe kako su tužitelj i Radio Maestral d.o.o. dana 18.11.2015. godine sklopile Ugovor o zakupu poslovnog prostora. Navedeni ugovor da je otkazan od strane tužitelja dana 10.12.2021. godine kojom prilikom da je tužitelj pozvao Radio Maestral d.o.o. predati posjed predmeta zakupa, slobodnog od osoba i stvari. Tužitelj da navodi kako je protiv trgovačkog društva Radio Maestral d.o.o. pokrenuo parnicu radi predaje u posjed koja da se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod posl. br. P-43/2022 te kako je u tom parničnom postupku proveden očevid na licu mjesta uz prisutnost građevinskog vještaka, ali da Radio Maestral d.o.o. i dalje odbija predati u posjed predmetne nekretnine. Nastavno da tužitelj ističe kako je tuženik PK jedini osnivač i jedini član uprave trgovačkog društva Radio Maestral d.o.o. te da navodi paušalno nekakve financijske izvještaje, te ističe kako društvo nema nikakvih prihoda te da mu je ukinuto rješenje o utvrđivanju minimalnih tehničkih uvjeta. U nastavku tužitelj da neosnovano paušalno ističe da bi bile ispunjene pretpostavke za proboj pravne osobnosti i da bi tuženik bio dužan platiti naknadu za korištenje prostora, i to 491 m2 zatvorenog prostora i 553 m2 otvorene terase, odnosno ukupno 1044,00 m2 pa da bi tuženik bio dužan platiti ukupni dio naknade za 12 mjeseci u iznosu od 133.012,12 Eura. Tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti da su neosnovani, tuženik uz već istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije, osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe kako tužitelj nije u tužbi iznio točne i vjerodostojne činjenice te da ni na koji način nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta proboja pravne osobnosti, a sve kako da se ističe u nastavku. Iako da u ovom postupku tuženik nije pasivno legitimiran, tužitelj da ne ističe činjenicu da se trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. dana 03.01.2022. godine očitovalo na iznenadni otkaz ugovora o zakupu u kojem da je istaknulo kako je dugogodišnji zakupnik i pošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora te kako je kroz trajanje zakupa neprestano ulagao u poslovni prostor, vršio sanacije objekta i održavao poslovni prostor. Navedenim očitovanjem trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. istaknulo da je prigovor prava zadržanja (ius retencionis) s osnove naknade za nužne i korisne troškove koje da je zakupnik imao, u iznosu od 206.000,00 Eura sve dok mu ti troškovi ne budu nadoknađeni. Trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. da je u trenutku isticanja prigovora zadržanja podmirilo sve svoje novčane obveze prema ovdje tužitelju. Trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. da je u postupku radi predaje u posjed koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod posl. br. P-43/2022 istaknulo protutužbu radi isplate nužnih i korisnih troškova. Do dana pisanja odgovora na tužbu, u spis Trgovačkog suda u Pazinu da nije stigao nalaz i mišljenje vještaka, iako da je i sud u Pazinu poslao više požurnica vještaku. Uviđaj na licu mjesta uz vještaka proveden da je 14. listopada 2022. godine. Iako da ovdje tuženik nije pasivno legitimiran, tužitelj da ne ističe činjenicu da je u odgovoru na tužbu u predmetu Općinskog suda u Puli, Posl. br. Psp-35/2022, ovdje tužitelj istaknuo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev trgovačkog društva Radio Maestral d.o.o. u cijelosti, te istaknuo kako je netočno da se trgovačko društvo Radio Maestral nalazi u posjedu terase disko kluba Uljanik, već da je u posjedu terase Uljanik Standard d.o.o.. Tužitelj ističe kako je ovdje tuženik PK osobno predao ključeve terase disko kluba Uljanik još u prosincu 2021. godine i to zakonskom zastupniku tuženika, ovdje tužitelja SK. Također tužitelj da je dana 14.07.2022. godine započeo s rušenjem i radovima na predmetnoj terasi. Iako da ovdje tuženik nije pasivno legitimiran, tužitelj da ne ističe činjenicu da trgovačkom društvu Radio Maestral nisu pravomoćno ukinuti uvjeti minimalni tehnički uvjeti već da se taj postupak nalazi na drugostupanjskom postupanju u Ministarstvu turizma i sporta. Iako da ovdje tuženik nije pasivno legitimiran, tužitelj da ne ističe činjenicu da trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. ima utuživo i dospjelo potraživanje s osnove nužnih i korisnih ulaganja u predmetni prostor prema Uljanik Standard d.o.o.. Neistiniti da su navodi iz dopisa tužitelja kako je trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. prekinulo pregovore radi mirnog rješenja spora i da je tužitelj pristao na sve zahtjeve. Tužitelj da nije htio isplatiti trgovačkom društvu Radio Maestral d.o.o. traženi iznos nužnih i korisnih ulaganja. Radio Maestral da je čak tužitelju i dostavio vansudski nalaz i mišljenje vještaka koji da tužitelj nije prihvatio. Radio Maestral d.o.o. da nije koristio prostor niti ubirao plodove. Kako da su nužni i korisni troškovi utuživi i dospjeli, tako da oni predstavljaju tražbinu trgovačkog društva Radio Maestral d.o.o. prema Uljanik Standardu, ovdje tužitelju. Do dana pisanja odgovora na tužbu da još nije zaprimljen nalaz i mišljenje vještaka u predmetu koji da se vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod posl. br. P-43/2022, te da postoji mogućnost provedbe dopunskog vještačenja obzirom da vještak nije uzeo mjere poslovnog prostora, trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o. pa tako ni ovdje tuženi PK da ni na koji način ne zloupotrebljava trgovačko društvo Radio Maestral d.o.o.. PK da ne koristi društvo za to da bi postigao cilj koji mu je inače zabranjen, da ne koristi društvo da bi oštetio vjerovnike, protivno zakonu da ne upravlja imovinom društva kao da je to njegova imovina i da nije u svoju korist ili u korist neke druge osobe umanjio imovinu društva, iako je znao ili morao znati da ono neće moći podmiriti svoje obveze. Trgovačko društvo, upravo suprotno, da potražuje svoja nužna i korisna ulaganja, na taj način da štiti vjerovnike, društvo da je likvidno, da nije u blokadi i da predstavlja aktivan poslovni subjekt koji da je u potrazi za novim poslovnim prostorom. Iako da ovdje tuženik nije pasivno legitimiran, tuženik da nije koristio prostor, pa da nije ni u obvezi plaćanja ikakve zakupnine, niti da ne zna temeljem čega bi tužitelj odredio visinu iste. Zaključno, ovdje tužitelj da je zapravo dužnik trgovačkog društva Radio Maestral, a MK da upravlja trgovačkim društvom Uljanik Standard kao da je to njegova imovina i osobno da se poistovjećuje s trgovačkim društvom Uljanik Standard d.o.o. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Sud sudi na temelju činjenične osnove na koju se poziva tužitelj, jer u protivnom prekoračuje tužbeni zahtjev (tako i VS, Rev 2790/91 od 11. ožujka 1992.).

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (6-7), ugovor o zakupu poslovnog prostora od 18. studenog 2015. (8-10), otkaz ugovora o zakupu poslovnog prostora (11-12), dopis t.d. Radio Maestral d.o.o. od 03. siječnja 2022.(44), odgovor na tužbu i protutužbu (41-43) i bilješke uz financijska izvješća (17-18). Odbijeni su prijedlozi za izvođenjem drugih dokaza, jer ti dokazi nisu bili potrebni za utvrđenje odlučnih činjenica.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tužitelj vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] zgr. iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. To je među strankama i nesporno.

Među strankama je nesporno da navedena nekretnina u dijelu predstavlja disko klub "Uljanik" na adresi u [adresa], sa pripadajućom otvorenom terasom.

Uvidom u ugovor o zakupu poslovnog prostora od 18. studenog 2015. utvrđeno je da su isti sklopili tužitelj, kao zakupodavac i Radio Maestral d.o.o., kao zakupnik.

Među strankama je nesporno da je ugovorom o zakupu poslovnog prostora od 18. studenog 2025. tužitelj, kao zakupodavac, dao t.d. Radio Maestral d.o.o., kao zakupniku u zakup navedene poslovne prostorije u [adresa] (Rock Klub Uljanik), koje se sastoje od plesne dvorane, bifea s pomoćnim prostorijama u površini od 491 m2 i terase – otvorene u površini od 553 m2, zajedno s određenom opremom i inventarom.

Uvidom u otkaz ugovora o zakupu poslovnog prostora utvrđeno je da je isti adresiran na t.d. Radio Maestral d.o.o.

Među strankama je nesporno da je navedeni ugovor o zakupu otkazan od strane zakupodavca dana 10. prosinca 2021., te da je prilikom otkazivanja navedenog ugovora Radio Maestral d.o.o. pozvan predati posjed predmeta zakupa, slobodnog od osoba i stvari.

Uvidom u bilješke uz financijska izvješća utvrđeno je da je tuženik vlasnik t.d. Radio Maestral d.o.o., odnosno, član tog trgovačkog društva, te osoba ovlaštena za zastupanje.

Među strankama je nesporno da je tuženik jedini osnivač i jedini član uprave t.d. Radio Maestral d.o.o.

Uvidom u dopis t.d. Radio Maestral d.o.o. od 03. siječnja 2022. utvrđeno je da se tim dopisom t.d. Radio Maestral d.o.o. očitovalo na otkaz ugovora o zakupu, te istaknulo da je dugogodišnji zakupnik i pošteni posjednik poslovnog prostora na adresi [adresa], te da je kroz trajanje ugovora o zakupu neprestano ulagao u poslovni prostor, vršio sanacije objekta i održavao objekt. Navelo je i da od tužitelja potražuje iznos od 206.000,00 eur plativo u kunama, s osnove naknade za nužne i korisne troškove koje je imao kao zakupnik / posjednik, te da ističe pravo zadržanja dok mu ti troškovi ne budu naknađeni.

Uvidom u odgovor na tužbu i protutužbu utvrđeno je da se kod Trgovačkog suda u Pazinu pod posl. br. P-43/2022 vodi parnica tužitelja, kao tužitelja, protiv t.d. Radio Maestral d.o.o., kao tuženika. T.d. Radio Maestral d.o.o. protutužbom potražuje isplatu nužnih i korisnih troškova i ističe kako ima pravo zadržanja poslovnog prostora dok mu ne bude ispunjena tražbina.

Među strankama je nesporno da je tužitelj, kao tužitelj, protiv t.d. Radio Maestral d.o.o., kao tuženika, budući da je Radio Maestral d.o.o. bilo u posjedu predmetne nekretnine, kod Trgovačkog suda u Pazinu pokrenuo parnični postupak radi predaje posjeda predmetne nekretnine, te da se taj postupak vodi pod posl. br. P-43/2022. Nesporno je da je u tom predmetu Radio Maestral d.o.o. protiv tuženika podnijelo protutužbu radi isplate nužnih i korisnih troškova na predmetnoj nekretnini.

Među strankama je nesporno da je u parničnom postupku kod Općinskog suda u Puli, pod posl. br. Psp-35/2022, Radio Maestral d.o.o., kao tužitelj, protiv tužitelja, kao tuženika, bilo podnijelo tužbu zbog smetanja posjeda terase predmetne nekretnine, te da je u tom predmetu tužba povučena, jer je u međuvremenu, izvansudski, Radio Maestral d.o.o. predalo tužitelju predmetnu nekretninu u posjed.

Nesporno je da je u posjedu predmetne nekretnine bilo Radio Maestral d.o.o., i to do 11. travnja 2023., kada je posjed predmetne nekretnine predalo tužitelju.

Prema čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe.

Onaj tko se bez naknade koristio tuđom stvari neosnovano se obogatio za visinu najamnine koju bi inače morao platiti, pa je to korist koju je obvezan naknaditi.

U posjedu predmetne nekretnine je bio Radio Maestral d.o.o., pa je to osoba koja je upotrebljavala tužiteljevu stvar i od koje tužitelj može zahtijevati naknadu koristi koju ovaj imao od uporabe.

Prema čl. 10. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima (dalje: ZTD) članovi društva s ograničenom odgovornošću ne odgovaraju za obveze društva, izuzev kad je to određeno ovim zakonom. Prema st. 3. istog članka onaj tko zloupotrebljava okolnost da kao član trgovačkog društva ne odgovara za obveze društva ne može se pozvati na to da po zakonu ne odgovora za te obveze. Prema st. 4. istog članka smatra se da je ispunjena pretpostavka za odgovornost člana društva iz st. 3. ovog članka, naročito: 1. ako koristi društvo za to da bi postigao cilj koji mu je inače zabranjen, 2. ako koristi društvo da bi oštetio vjerovnike, 3. ako protivno zakonu upravlja imovinom društva kao da je to njegova imovina, 4. ako u svoju korist ili u korist neke druge osobe umanji imovinu društva, iako je znao ili morao znati da ono neće podmiriti svoje obveze.

Kako je t.d. Radio Maestral d.o.o., čiji je tuženik zakonski zastupnik, kao tuženik, u parnici posl. br. P-43/2022, u kojoj tužitelj od njega zahtijeva predaju posjeda predmetne nekretnine, istaknulo prigovor zadržanja, koji je zakonito pravno sredstvo za ostvarenje svog prava propisano čl. 164. st. 2. ZV-a, a u parnici posl. br. Psp-35/2022, kao tužitelj, protiv tužitelja, kao tuženika, podnijelo tužbu zbog smetanja posjeda predmetne nekretnine, što je također zakonito pravno sredstvo propisano čl. 21. ZV-a, to nema osnove za utvrđenje da je tuženik zloupotrebljavao okolnost da kao član t.d. Radio Maestral d.o.o. ne odgovara za obveze tog društva, pa nema mjesta primjeni čl. 10. st. 3. i 4. ZTD-a.

Prema čl. 430. ZTD-a članovi uprave moraju voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i čuvati poslovnu tajnu društva, gdje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 252. ovog zakona, da članovi uprave koji povrijede svoje obveze odgovaraju društvu za štetu kao solidarni dužnici, a u slučaju spora članovi uprave moraju dokazati da su primijenili pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika (st. 2.). Iz navedenog proizlazi da naknadu štete od člana uprave društva s ograničenom odgovornošću može zahtijevati samo društvo, a ne i vjerovnici društva. Jedina iznimka je ona iz st. 5. čl. 252. kojim je propisano da zahtjev za naknadu štete mogu postaviti i vjerovnici društva ako ne mogu svoje tražbine podmiriti od društva. To vrijedi samo onda ako član uprave društva povrijedi dužnost da primjeni pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika, što konkretno nije slučaj, budući da je tuženik, zastupajući Radio Maestral d.o.o., zakonitim pravnim sredstvima u parnicama posl. br. P-43/2022 i Psp-35/2022, pokušavao, odnosno, pokušava ostvariti prava tog trgovačkog društva u odnosu na predmetnu nekretninu.

Slijedom iznijetog, tuženik nije pasivno legitimiran u ovom predmetu, pa je valjalo odlučiti kao u t. I dispozitiva.

6. Obje su stranke zatražile naknadu parničnih troškova.

Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

Tuženik nije izgubio ovu parnicu, pa nije dužan naknaditi tužitelju parnične troškove. Zato je odlučeno kao u t. II dispozitiva.

Tužitelj je izgubio ovu parnicu, pa je dužan naknaditi tuženiku parnične troškove.

Tuženiku su priznati sljedeći parnični troškovi: za sastav odgovora na tužbu 2.002,00 eur (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23), za zastupanje na ročištu 2.002,00 eur (Tbr. 9. t. 1.) i za PDV na ove radnje 1.001,00 eur (Tbr. 46.), ili ukupno 5.003,00 eur.

Nisu mu priznati troškovi sastava odgovora na tužbu i zastupanja na ročištu u dijelu iznad priznatog, jer u tom dijelu prelaze limit određen citiranim tarifnim brojevima. Nisu mu priznati troškovi sudske pristojbe "po određenju suda", jer u pogledu ovih troškova njegov zahtjev nije postavljen određeno (nije navedeno za koju se sudsku pristojbu traže troškovi, niti u kojem iznosu), a kako je to nužno sukladno čl. 164. st. 2. ZPP-a.

Tuženiku, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, pripadaju zatražene zatezne kamate na priznate troškove, tekuće od dana donošenja odluke, po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. III dispozitiva.

U Poreču-Parenzo, 27. ožujka 2025.

S u d a c:

Alen Barbić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. tužitelju p.p.

2. tuženiku p.p.

S u d a c: v.r.