Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1255/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše, kao predsjednika vijeća, Sanje Sušilović sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Snježane Androš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženika VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Berislav Herceg, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. ožujka 2023., poslovni broj P-12168/2019-59, u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Žalba se uvažava kao osnovana i ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. ožujka 2023., poslovni broj P-12168/2019-59, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tužiteljice i tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

" I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti:

"1. Utvrđuje se da u ostavinu iza pok. UK, iza kojeg se vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Dubrovnik, stalna služba Metković, u predmetu O-1203/2017, ne spadaju novčana sredstva i to:

- novčana sredstva na računu br. [broj bankovnog računa], kod Privredne banke Zagreb,

- novčana sredstva na računu br. [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banka d.d.,

- oročena novčana sredstva na računu br. 234000920507935109, kod Privredne banke Zagreb,

- oročena novčana sredstva na računu br. 234000920507935145, kod Privredne banke Zagreb,

- oročena novčana sredstva na računu br. 234000920507935252, kod Privredne banke Zagreb,

- novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju na računu br. 234000910185220887 kod Privredne banke Zagreb d.d.,

- novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju na računu br. 234000920185011824 kod Privredne banke Zagreb d.d.,

- novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju na računu br. 234000920185008008 kod Privredne banke Zagreb d.d.

te se utvrđuje da je tužiteljica isključivi vlasnik opisanih pokretnina u cijelo.

2. Tuženik je dužan naknaditi tužiteljici parnični trošak, a sve ovo u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužiteljici SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.110,69 eura1/ 23.437,50 kuna sa zateznom kamatom tekućom od 29. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu tuženik se protivi žalbenim navodima u cijelosti te potražuje trošak sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da ostavinu iza njezinog pok. supruga UK, a iza kojega se vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalnom službom Metković, u predmetu O-1203/2017, ne čine novčana sredstva na bankovnim računima koji glase na ime pok. UK, uz utvrđenje da je tužiteljica isključivi vlasnik novčanih sredstava.

6. Tijekom postupka prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da se pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalnom službom u Metkoviću, pod poslovnim brojem O-1203/16 vodio ostavinski postupak iza pok. UK, te su rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1203/16 od 14. travnja 2017. nasljednicima iza pok. UK proglašeni tužiteljica, tuženik, ŽK i FK, i to na nekretninama ostavitelja upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Tuštevac, te zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- da je tužiteljica 22. kolovoza 2017. podnijela prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine iza pok. UK, a u odnosu na novčana sredstva na računima [broj bankovnog računa], broj [broj], broj [broj], broj [broj], broj [broj], broj [broj], broj [broj] kod Privredne banke Zagreb d.d., te broj [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banka d.d.,

-da naknadno pronađena imovina nije bila predmetom raspravljanja u prijašnjem, pravomoćno okončanom ostavinskom postupku iza pok. UK,

- da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Metkoviću, poslovni broj: O-1203/16 od 21. lipnja 2018. prekinut ostavinski postupak iza pok. UK, te tužiteljica upućena u roku 30 dana pokrenuti parnicu protiv VK, sina ostavitelja, radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi sastav ostavine,

- da su računi kod Privredne banke Zagreb d.d otvarani u periodu od 1992. do 2014. te glase na pok. UK,

-da su tužiteljica i pok. UK sklopili brak 1974., a koji je trajao do smrti pok. UK **.**.2016., te da je u braku rođeno dvoje djece koja su sada punoljetna,

-da su, za vrijeme braka, živjeli u [adresa], te su oboje radili, a dio zarađenog novca deponirali su na račune banaka u RH, te renovirali kuću u [adresa],

7. Temeljem navedenih utvrđenih odlučnih činjenica stav je prvostupanjskog suda da tužiteljica tijekom postupka nije dokazala niti osnovanost, niti visinu tužbenog zahtjeva, odnosno činjenicu da su sredstava na računima koji glase na ime njezinog pok. supruga UK, a prije nego što su bila deponirana na iste, bila u njezinom isključivom vlasništvu, te da, i kada bi se radilo o sredstvima bračne stečevine, odnosno zajedničke imovine pok. UK i tužiteljice, da se ne bi radilo o vlastitoj imovini tužiteljice, pa da je iz navedenih razloga tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Razmatrajući žalbene navode tužiteljice, zaključke prvostupanjskog suda i ocjenu provedenih dokaza, ovaj sud smatra da se, za sada, činjenična utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda ne mogu prihvatiti pravilnima.

9. Osnovano žaliteljica upire u žalbi da sud prvog stupnja nije ispitivao i dovoljno raspravio pitanje zajednički stečene imovine tužiteljice i pok. UK jer, po stavu ovog suda, zahtjev da ostavinu ne čine novčana sredstva kao posebna imovina jednog bračnog druga u sebi sadrži i zahtjev za utvrđenje da ostavinu u određenom omjeru ne čine novčana sredstva kao zajednički stečena imovina bračnih drugova.

10. Člankom 271. Zakona o braku i porodičnim odnosima („Narodne novine“ broj 11/1978, 27/1978, 45/1989, 59/1990, 25/1994, 162/1998- dalje u tekstu: ZBPO) propisano je da imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, ili potječe iz te imovine, njihova je zajednička imovina, dok je odredbom čl. 281. propisano da kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova, udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. a u slučaju spora, sud određuje koliki je bio doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu vodi računa ne samo o osobnom dohotku i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine.

10.1. Navedene odredbe primjenjuju se na imovinske odnose bračnih drugova sve do 1. srpnja 1999., od kada se na imovinske odnose bračnih drugova primjenjuje Obiteljski zakon („Narodne novine“ broj 162/98- dalje u tekstu: ObZ/98), odnosno Obiteljski zakon („Narodne novine“ broj 116/2003, 17/2004, 136/2004, 107/2007, 57/2011, 61/2011, 25/2013, 75/2014 -dalje u tekstu: ObZ) koji odredbom čl. 253., odnosno čl. 249. propisuje da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili.

11. Kako zbog pogrešnog pravnog pristupa sud prvog stupnja nije raspravio i utvrdio sve relevantne činjenice, jer nije utvrdio radi li se o imovini stečenoj radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe li iz te imovine, kao niti koliki je doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine prema čl. 281. ZBPO, valjalo je uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

12. Slijedom navedenog, osnovana je žalba tužiteljice zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

13. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti nepravilnosti na koje mu je ukazano, te će, imajući u vidu i žalbene navode, pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti odluku utemeljenu na zakonu, pri čemu će, a radi donošenja zakonite odluke, upotpuniti činjenično stanje, te utvrditi radi li se o imovini stečenoj radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe li iz te imovine, te ukoliko utvrdi da se radi o zajedničkoj imovini, ocijeniti doprinos bračnih drugova u stjecanju zajedničke imovine prema odredbi čl. 281. ZBPO, odnosno imati u vidu odredbu čl.253. ObZ/98 i čl. 249. ObZ-a, pri čemu će primijeniti zakonske odredbe važeće u vrijeme kada su novčana sredstva uplaćivana na račune ostavitelja, te potom postupiti po čl. 8. ZPP-a i donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku o zahtjevu tužiteljice.

15. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 370. ZPP-a, odlučeno je kao pod I. izreke rješenja.

16. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

Osijek, 27. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša