Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 2/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/15746, Urbroj:511-12-30-23-1 od 13. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, samozaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. svibnja 2023. godine u 11,35 sati u mjestu Lokva Rogoznica, grad Omiš, ulica Magistrala Ruskamen, kućni broj 29, upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo obrta TO & amp; MA Lelas, te je prilikom izvršene kontrole opreme, tehničke ispravnosti vatrogasnog aparata, utvrđeno da u vozilu ne posjeduje vatrogasni aparat, koji nedostatak je tijekom tehničkog pregleda vozila okarakteriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 236. stavkom 7. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a na koji je isti izjavio prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Makarskoj izjavio da se ne osjeća krivim, ističući kako je vozilo kupljeno 2-3 dana prije utužene prigode, a policijski službenik mu nije rekao da će ga kazniti, već mu je samo vratio njegove osobne dokumente. Tada još nije znao da je prethodni vlasnik vozila izvadio vatrogasni aparat budući vozilo još nije bio prebacio na sebe, a kako ga nije kupio u komercijalne svrhe, ne vidi razloga zašto bi u istom trebao imati vatrogasni aparat, jer činjenica što je obrtnika ne znači da ne može navedeno vozilo kupiti za svoje osobne potrebe.

3. Izveden je dokaz uvidom u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je razvidno da je isti bio prekršajno kažnjavan zbog više počinjenih prekršaja iz područja primjene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

Odredbom, pak, članka 236. stavka 7. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. citirane zakonske odredbe, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

5. Obrana okrivljenika činjenično je neosnovana.

5.1. Iz naprijed izvedenih dokaza odnosno sadržaja obrane samog okrivljenika sudu nije prijeporno da je isti upravljao predmetnim vozilom M1 u vlasništvu navedenog obrta, a za koja je odredbom članka 95. stavak 1. podstavak 2. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj: 85/16, 24/17, 70/19 i 60/20), jasno propisano koja vozila moraju imati aparat za gašenje kao obavezan dio opreme pa je tako istom odredbom propisano da vozila kategorije M i N moraju biti opremljena vatrogasnim aparatom punjenim prahom ABC i to (među inim), osobni automobili u vlasništvu ili na korištenju na temelju ugovora o zakupu odnosno leasingu pravnih osoba, obrtnika i dr., koji služe prijevozu za vlastite potrebe – jedan vatrogasni aparat od 1 kg.

6. Na temelju naprijed utvrđenog, ovaj sud stoga je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, koje nije polučilo štetnih posljedica, izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 27. ožujka 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin

Ružica Tafra

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Prilog: uplatnice