Poslovni broj: P-1124/2023-20

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, u pravnoj stvari tužitelja ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Branka Skansi i Oskar Benussi, odvjetnici iz Dubrovnika, protiv tuženika AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Š [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj temeljem dosjelosti vlasnik i za 1/2 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište površine 36 m2, pa je tuženik dužan trpjeti uknjižbu vlasništva tužitelja uz brisanje prava vlasništva tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom sudu 3. studenog 2023. tvrdi da je uknjižen kao vlasnik cjeline k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojoj je izgradio ozakonjenu obiteljsku kuću, kao i vlasnik 1/2 dijela k. č. [katastarska čestica] u naravi dvorišta, dok je upisan kao posjednik svih ovih nekretnina. Obzirom je predmetne nekretnine kupio od stvarnih vlasnika 1982. te ih od tada samostalno posjeduje, a što mu je i priznao ranije pogrešno uknjiženi suvlasnik 1/2 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predlaže u odnosu na tuženika utvrditi da je vlasnik preostale polovice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Tuženik nije u danom roku podnio odgovor na tužbu, iako je istu uredno zaprimio diplomatskom dostavom, kao i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu s upozorenjem da ako u navedenom roku ne podnese odgovor na tužbu da će sud donijeti presudu zbog ogluhe pod uvjetima iz čl. 331 b st.1. toč. 1. do 4. Zakona o parničnom postupku (¨Narodne novine¨ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP-a).

3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, temeljem čl. 331.b ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 27. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Bušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana dostave otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja, uz pristojbu za presudu zbog ogluhe

2. tuženiku, diplomatskim putem