Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2769/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to Borisa Mimice, kao predsjednika vijeća, Andree Boras Ivanišević, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Sonje Meštrović, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Mariu Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić & Maravić iz Ogulina, protiv 1.tuženice IN iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta i

2.tuženika AN (želj. činkovnik), Borovo, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, uz sudjelovanje umješača SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na strani tuženika, zastupane po punom. Hrvoju Bićanić, odvjetniku iz Ogulina, radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o žali tuženica i umješača na strani tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj:7 P-107/2022-39 od 17. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj:7 P-107/2022-39 od 17. listopada 2023.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom utvrđuje se da je tužitelj FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasnik kč. br. [katastarska čestica] prolaz u dvorište površine 14 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što su mu 1.tuženica IN rođ. [adresa] i 2.tuženik UN (želj. činovnik), [adresa] dužni trpjeti i priznati uknjižbu prava vlasništva tužitelja uz istodobno brisanje prava vlasništva sa svoga imena, na ime tužitelja u zemljišnim knjigama i katastru operata, u roku od 15 dana,pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv navedene presude žale se tuženici i umješač na strani tuženika pobijajući istu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19,80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalbe su osnovane.

3. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za priznanje stečenog prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] prolaz u dvorište površine 14 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika u upis na ime tužitelja u cijelosti.

4. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev u postupku temelji na tvrdnji da se osobno i po svojim pravnim prednicima preko 60 godina nalazi u savjesnom i neprekinutom posjedu predmetne nekretnine tako što gospodarski iskorištava predmetnu nekretninu koja predstavlja prolaz u dvorište i okućnicu tužitelja, a koja nekretnina je u cijelosti ograđena.

5. Raspravljajući po navedenom zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja je u bitnom utvrdio sljedeće:

-da se prema stanju na dan 21. veljače 2022. kč. br. [katastarska čestica] prolaz u dvorište površine 14 čhv nalazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u suvlasništvu IN rođ. UN, [adresa], u ½ dijela i AN (želj. činovnik), [adresa] u ½ dijela;

-da se prema stanju na dan 28. veljače 2022. kč. br. [katastarska čestica] pašnjak kod Ž u [adresa] površine 48 čhv i kč. br. [katastarska čestica] kuća jednokatna broj 20/1 u [adresa] površine 51 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] nalazi upisana u vlasništvu [adresa]

FN, [adresa];

-da se prema stanju na dan 25. svibnja 2012. na kč. br. [katastarska čestica] Grad kuća i gosp. zgrada površine 165 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Grad dvorište površine 221 m2, ukupno 386 m2 nalazi upisana u p.l.br. [ broj] na imenu posjednice VN, [adresa];

-da su prema uvjerenju Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Karlovac, Ispostava Ogulin, Klasa:935-08/12-02/158, ur.br. 541-10-3-02/3-12-2- od 25. svibnja 2012. građevine evidentirane u katastarskom operatu K. O. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] dana 20. svibnja 1984., a tlocrtna površina evidentiranih građevina iskazana je u p.l.br. [ broj] K. O. [katastarska općina] i iznosi ukupno 165 m2.;

- da je uvidom u arhivski katastarski plan utvrđeno da građevina prikazana na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stare izmjere na kojoj je evidentirana građevina prije 15.veljače 1968., odgovara građevini evidentiranoj na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica].O. [adresa] nove izmjere označene na kopiji katastarskog plana crvenom bojom i točkom A;

-da iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da se kč. br. [katastarska čestica] prolaz u dvorište površine 14 čhv nalazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 1948. u suvlasništvu IN rođ. AN iz [adresa] u ½ dijela i AN, (želj.činovnika) iz [adresa] u ½ dijela;

- da iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da se kč. br. [katastarska čestica] pašnjak kod Ž u [adresa] površine 48 čhv i kč. br. [katastarska čestica] kuća jednokatna broj 235 površine 51 čhv nalaze upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 1962. u suvlasništvu VN AN i VN, a koje suvlasništvu je upisano temeljem kupoprodajnog ugovora iza čega je slijedio upis vlasništva VN te potom vlasništva ŽN;

-da prema identifikaciji Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Karlovac, Odjel za katastar nekretnina Ogulin, Klasa:930-04/22-04/194, ur.br 541-15- 04/8-22-2 od 17. svibnja 2022. kč. br. [katastarska čestica] stare izmjere je po novoj izmjeri dio kč. br. [katastarska čestica], dio kč. br. [katastarska čestica] i dio kč. br. [katastarska čestica];

-da prema identifikacije Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Karlovac, Odjel za katastar nekretnina Ogulin, Klasa:930-04/23-04/127, ur.br 541-15- 04/8-23-2 od 12. travnja 2023. kč. br. [katastarska čestica] stare izmjere je po novoj izmjeri dio kč. br. [katastarska čestica], dio kč. br. [katastarska čestica] i dio kč. br. [katastarska čestica].

6. Temeljem navedenih utvrđenja, sud prvog stupnja je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja pozivom na odredbu članka159. stavak 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09, 153/09; 90/10; 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) uz zaključak kako je tužitelj u postupku dokazao kako se računajući i posjed svojih prednika, nalazi u poštenom i samostalnom vlasničkom posjedu predmetne parcele od 1962. godine od kada predmetnu površinu koristi za ulaz u svoje dvorište i obiteljsku kuću koji se nalaze na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7. Naime, u obrazloženju pobijane presude sud prvog stupnja je polazeći od navedenih utvrđenja, osnovom pregledane dokumentacije spisa, temeljem suglasnih iskaza tužitelja i svih saslušanih svjedoka tijekom postupka, smatrao utvrđenim kako se tužitelj i njegova obitelj već više od 50. godina nalaze u samostalnom i neprekinutom posjedu predmetne kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koju parcelu tužitelj i njegova obitelj koriste kao kolni i pješački ulaz na svoje parcele kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] na kojima se nalazi tužiteljeva obiteljska kuća u kojoj tužitelj živi sa svojom obitelji, te da je predmetna površina uređena na način da je na njoj izbetonirana pješačka staza, održavan kolni ulaz, postavljena vodovodna šahta, i predmetna površina je do ceste odnosno nogostupa ograđena željeznim ulaznim vratima odnosno kapijom, a koje sve radove je izvršio tužitelj koji se kroz cijelo vrijeme nalazi u nesmetanom i samostalnom vlasničkom posjedu predmetne površine, to sud smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za priznanje prava vlasništva tužitelju na predmetnoj parceli.

8. Navedena utvrđenja i pravni zaključak suda prvog stupnja za sada nije moguće prihvatiti kao pravilne iz razloga kako slijedi u nastavku.

9. Naime, radi identifikacije predmeta spora u postupku je proveden uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanja geodetskog vještaka Željka Kosića Vukšića iz Geo-biro d.o.o. [adresa] te je predmet spora nakon što su svjedoci pokazali na terenu posjed tužitelja i to: kuću, gospodarsku zgradu, nadstrešnicu tužitelja (obilježene zelenom bojom) te betoniranu stazu na kojoj se nalazi šahta vodomjera, šahta kanalizacije i metalna vrata za kolni ulaz te mala metalna vrata koja služe za pješački ulaz na betonsku stazu koja vodi do tužiteljeve kuće, prikazan likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O- U-T-A, a metalna vrata obilježena su slovima C-S te se sporna površina kč. br. [katastarska čestica] nalazi, prema izjavama svjedoka, unutar točaka obilježene površine, a to je zid poslovnog objekta sagrađenog na kč. br. [katastarska čestica] i zida zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i označen je slovima A-B-C-D-E-F-U-T-S-A.

9.1. Međutim, vještak u svojoj dopuni nalaza ukazuje da je 10. kolovoza 2022. ovjeren u Odjelu za katastar nekretnina geodetski elaborat Klasa:932-06/2022- 12/142, ur.br. 541-15-04/2-22-9, koji je priložen uz identifikaciju kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] iz kojeg je vidljivo u prilozima br. 8, br. 9, br. 10 i br. 11 da je položaj kč. br. [katastarska čestica] stare izmjere bitno promijenjen. Naime, međa kč. br. [katastarska čestica] sada je pomaknuta od zida poslovnog objekta na kč. br. [katastarska čestica], koji sada nosi broj nove izmjere 3721/1, za jedan metar i prema tom elaboratu pomiče se u kč. br. [katastarska čestica].

9.2. Kako vještak navodi da je ovaj elaborat proveden u katastru i zemljišnoj knjizi vještak je sudu dostavio svoju identifikaciju, a službenu koja se osnova na naknadno izrađenom elaboratu je dostavio radi uvida.

9.3. U navedenom s pravom umješač na strani tuženika u žalbenim navodima ističe kako iz dostavljenih nalaza i mišljenja nije razvidno zbog čega u navedenim okolnostima sud prihvaća prikaz položaja predmetne nekretnine od strane vještaka protivno provedenom elaboratu u zemljišnim knjigama, čime bi se prema navodima umješača zadiralo u njegovo pravo vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica].

10. Pri tome je ukazati kako tužitelj tužbeni zahtjev u ovom postupku nije postavio sukladno prikazanom posjedu predmeta spora u skici vještaka geodetske struke od 22. ožujka 2022., već je njegov zahtjev upravljen na utvrđenje vlasništva predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u cijelosti upisane u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

11. Dakle, kako je predmet spora identificiran i prikazan likom A,B,C,D,E,F,U,T,S,A, koji se nalazi unutar predmetne čestice K. Č. BR. [katastarska čestica] to je izreka u proturječju se utvrđenjima suda na licu mjesta o posjedu tužitelja, a temeljem kojeg tužitelj izvodi svoje stečeno pravo vlasništva, pa time i zaključku sada o dokazanim pretpostavkama za priznanje stečenog pravo vlasništva tužitelja osnovom na licu mjesta prikazanog posjeda tužitelja.

12. U navedenom je ostvarena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 1. točka 11. ZPP-a na koju povredu se pozivaju žalitelji, a radi čega nije moguće ni ispitati pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o ostvarenim pretpostavkama utvrđenje stečenog prava vlasništva tužitelja u smislu citiranih odredaba ZVSDP-a.

13. Slijedom naprijed izloženog, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a, uvažavanjem žalbe tuženika i umješača na strani tuženika, pobijanu presudu je valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka te sukladno naprijed iznesenim primjedbama i uputama nadopuniti činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva tužitelja te uz pravilnu primjenu materijalnog prava ponovno odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužitelja.

15. Pri tome je za ukazati umješaču na strani tuženika, a obzirom na njegov dokazni prijedlog za izvođenjem dokaza vještačenjem po novom vještaku geodetske struke, kako umješač sukladno odredbi članka 208. ZPP-a preuzima parnicu u stadiju u kojem se ista nalazi u vrijeme stupanja u parnicu, pa je isti ovlašten predlagati samo one dokaze koje bi bila ovlaštena predlagati i stranka kojoj se pridružio, o čemu će sud voditi računa u nastavku postupka.

U Splitu, 27. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Boris Mimica